CT

oO

n avaient pas dépassé l'étude de Martianus Capella !, qui, aux yeux de Grégoire, représente le plus haut degré de la science. Ils avaient seulement quelque teinture des lettres classiques, et cependant, on le voit, leurs connaissances apparaissaient comme un phénomène exceptionnel.

Le grammairien Virgile.

Devons-nous compter parmi les représentants de la culture classique, à cette époque, le grammairien Virgilius Maro et le cercle soi-disant lettré, dont il nous révèle l'existence? Nous abordons ici une question très embarrassante. Qu'est au Juste ce personnage étrange, et que dissimule son pédantisme insupportable? Il a été jugé très diversement : les uns, comme Ozanam, sont parvenus, par une habile interprétation, à voir en lui un homme très instruit, très profond, qui n’a pu vivre que dans un siècle cultivé; d'autres l'ont considéré comme un fou, dont les ouvrages n ont aucune valeur documentaire ; certains, semble-t-il, seraient disposés à lui accorder de l'importance, mais craindraient, en le faisant, de paraître ses dupes. En réalité, les écrits de Virgile sont un document précieux; ils doivent être maniés avec une extrême prudence, mais 1l serait très regrettable que la crainte d'une mystification empêchât de les utiliser. Bien qu'ils aient été souvent étudiés, les grammairiens, les métriciens et les romanistes n'ont pas encore tiré de Virgile tout le profit qu'une étude minutieuse pourrait leur offrir. En ce qui nous concerne, notre tâche est limitée : en étudiant Virgile, nous essaierons simplement d'apercevoir s'il nous renseigne sur l’état de la culture classique en Gaule au vif et au viré siècle, et sil est vrai qu'on puisse le considérer comme le représentant et le continuateur de l’ancien enseignement romain. Comme, en outre, il a exercé par la suite, en Irlande et en Grande-Bretagne, une influence considérable, nous lui consacrerons une attention particulière.

Tout est problématique en Virgile : d’abord son pays. On a l'habitude de le faire résider à Toulouse, mais cette hypothèse repose

sur l'unique témoignage d'Abbon de Fleury (+ en 1004) ?, qui cite