Rolland, p

2. Dans l'enquête ordonnée par le parlement en 1762, l'Université de Bourges avait demandé que » tout en laissant une pleine et entière liberté d'étudier dans toutes les écoles du royaume, le souverain veuille bien ordonner que les études faites dans un collège correspondant de l'Université dans le territoire de laquelle on sera né soient les seules utiles pour l'obtention des degrés. » Rolland est très net sur ce point: «Jamais, dit-il, on ne ranimera les études en France, qu'en formant un territoire à chaque Université, » Rolland, p. 16, note.

LiARD. — I. 7

98 LE.\SEl(;.NEMK.\T SLI'KKIKl K EN KHA.NCE.

fois d'après leur action éducatrice et leur utilité pratique, continuer à faire des lettres la grande école des esprits, mais à côté d'elles ouvrir une place nécessaire aux nouveautés nécessaires, varier l'enseignement suivant les aptitudes des individus et les convenances ou les besoins des localités, établir des maîtres spéciaux pour des connaissances spéciales, réduire le nombre des Universités, en avoir de deux sortes, les unes fort peu nombreuses, mais richement pourvues de tous les enseignements exigés par l'état des sciences et par celui de la société, les autres limitées à ce qui est le fond commun de renseignement public, les relier toutes entre elles par des rapports d'ordre scientifique, les rattacher à l'Etat sans les y absorber, voilà ce que demandaient les parlementaires après l'expulsion des Jésuites, et ce qu'ils proposaient aux Universités.

Ce n'était pas une révolution ; c'était une réforme prudente, sensée, pratique et de longue portée; c'était, au prix de quelques sacrifices, la mise au point d'institutions tombées au-dessous de leur fonction, avec assez de jeu pour que plus tard elles pussent, s'il devenait nécessaire, se modifier encore.

Avec les encyclopédistes et les philosophes, le lorrain change. Cette fois nous sommes bien en présence d'adversaires nettement déclarés des Universités. Et comment ne le seraient-ils pas ? Auteurs ou promoteurs de resj)rit nouveau et de la science nouvelle, comment pourraient-ils ne pas poursuivre en elles la tradition, la routine et la résistance à la science ? Aussi ne leur épargnent-ils ni les critiques ni les sarcasmes. Comme ils ne font aucun fonds sur

LES UMVEKSITES ET LOl'l^UtN. 99

(41es et ne songent pas à les réformer et à les améliorer, ils n'ont pas à les ménager. Ils en notent, ils en outrent, sans retenue, tous les défauts, toutes les insuffisances : « Je reconnais déjà le doigt de Dieu dans la bêtise de la Sorbonne, écrit Voltaire à d'Alembert après la censure du BHhali'i' de Marmontel; elle est devenue plus ridicule que les Jésuites même, et beaucoup moins puissante;... ces polissons sont l'opprobre de la France. »

Diderot n'est pas plus révérencieux. « La Faculté de tbéologie a réglé les études sur les circonstances présentes ; elles sont tournées vers la controverse avec les protestants, les luthériens, les sociniens. les théistes et la nuée des incrédules modernes. Elle est elle-même une excellente école d'incrédulité. 11 v a peu de sorbonistes qui ne recèlent sous leur fourrure ou le déisme ou l'athéisme. Ils n'en sont que plus intolérants et plus brouillons. » — « C'est dans les mêmes écoles (la Faculté des arts) qu'on étudie encore aujourd'hui, sous le nom de belles-lettres, des langues mortes qui ne sont utiles qu'à un très petit nombre de citoyens; c'est là qu'on les étudie six à sept ans sans les apprendre ; que, sous le nom de rhétorique, on enseigne l'art de j)arler avant l'art de penser, et celui de bien dire avant que d'avoir des idées ; que, sous le nom de logique on se remplit la tète des subtilités d'Aristote et de sa très sublime théorie du syllogisme;... que, sous le nom de métaphysique, on agite sur la durée, l'espace, l'être en général, la possibilité, l'essence, l'existence, la distinction des deux substances, ... thèses aussi frivoles qu'épineuses, ... premiers éléments du scepticisme et du

100 L'E.NSEIGNEMEM SUPÉUIEUK E.\ FRANCE.

fanatisme, ... germe de la malheureuse facilité de répondre à tout. »

Quant à la Faculté de droit, elle est « misérable ; » on y néglige tout ce qui pourrait intéresser les citoyens ; en revanche on y cultive « le droit romain dans toutes ses branches, droit qui n'a presque aucun rapport avec le nôtre ; r> « la jurisprudence romaine » continue d'y régner, comme « la scolastique... au centre de la Sorbonne. » « La Faculté n'habite plus un vieux bâtiment gothique; mais elle parle gotli sous les superbes arcades de l'édiiice moderne qu'on lui a élevé '. »

Pour ce qui est de la médecine, « il n'y a point d'étude ou de pratique, écrit Vicq d'Azyr dans l'Encyclopédie, où il se soit introduit autant d'abus.... L'écrivain qui les dévoilerait tous aurait un grand et long ouvrage à faire ; et cette entrej)rise serait utile et digne d'un siècle éclairé. » — Partout, c'est la même note sévère, acerbe ou railleuse.

Les encyclopédistes n'ont pas, comme Rousseau, dogmatisé sur l'éducation ; ils n'ont pas, comme les j)arlementaires, dressé un plan de réforme des institutions d'enseignement; mais de leurs idées, semées aux quatre vents de l'opinion, se dégagera })liis tard tout un svstème d'éducation publique. Il serait aisé d'en découvrir les germes dans leurs écrits, et d'en montrer la liaison à leurs principes. Le plus brillaul d'entre eux, Diderot, nous a dispensés de ce soin, en traçant lui-même un i)lan d'Université pour la Russie. Connne il écrivait pnni-nn ])ays neuf, où rien ne