RUE BONAPARTE

Depuis longtemps Tétat de notre enseignement su- ^ périeur préoccupe vivement tous les esprits soucieux de Tavenirintellectuel de la France. Le mouvement eoi' faveur d'une réforme de son organisation a été si ' important en ces derniùres années quelc-gouvernement ' a ftnîpar s'en étiîouvoir et qu'à cette heure le Sénat est saisi d'un projet de constitutions d'universités par M. le Ministre de Tlnstruction publique.

A vrai dire cette question des Universités n'a cessé d'être à Tordre du jour'ttepuis que la Convention a supprimé les YÎngt-deux Universités def l'ancienne France. Cent ans ont passé, la question n'est pas résolue, "et il y a des gens qui trouvent qu'elle n^estjlâS-^ûCor^ mûre. Si on continue de ce train il y irSes chances pour que la France n'existe plus à l'époque où l'on trouvera- la solution de ce problème. ■ Ainsi le XIX® siècle s'est écoulé sans qu'on vse soit préoccupé chez nous de constituer un véritable enseignement supérieur. Pendant ce "temps les sciences

et rérudition ont pris l'énorme développement que Ton sait, grâce surtout aux travaux des universités allemandes. Nous avons dormi un siècle et en nous réveillant nous nous apercevons avec stupeur que tout a changé autour de nous et que nous n'avons pris qu'une part dérisoire au mouvement scientifique qui i a renouvelé Tesprit humain et la face du monde. Al- :,\/' lons-nous retomber maintenant dans notre léthargie et le XX** siècle s'écoulera-t-il à son tour sans que nous ayons créé un véritable enseignement supérieur ? Telle est la question qui se pose ; elle vaut la peine, ce me semble, qu'on s'en préoccupe.

Vingt ans d'efforts persévérants peuvent nous mettre au niveau des autres peuples. Nous ne pourrons malheureusement regagner le temps perdu. Los étrangers ont profité de notre inexplicable nonchalance pour nous ravir la gloire d'une foule de belles découvertes dans toutes les branches de la science.

Ce qui est passé est passé. Nous pouvons du moins faire en sorte que dans le siècle suivant nous marchions de pair avec n'importe quelle autre nation. Mais il faut se hâter, ne pas perdre une année, un mois, je dirais presque un jour. Dans vingt ans, dans dix ans, il sera trop tard. Nous sommes déjà débordés par la marée sans cesse grossissante de la production étrangère qui, chaque année, jette sur le marché scientifique par milliers de milliers les volumes, brochures, thèses, dissertations, revues, annuaires, etc. etc. Si nous ne sortons pas d'un effort vigoureux du bourbier de routine et d'igporance où nous croupissons depuis cent

ans, nous serons engloutis et définitivement submergés. Ce n'est plus seulement l'Allemagne et T Autriche qu'il faut rattraper, c'est Tltalie, la Suisse, la Suède ; demain ce sera la Russie, les Etats-Unis, après demain l'Espagne. Il faut donc nous mettre à l'œuvre résolument et réorganiser notre enseignement supérieur sans perdre une minute, en sorte que le XX*" siècle n'aitpas à connaître les hontes du XIX®.

Le lecteur trouvera cet exorde bien pessimiste, et, je crains fort que celui qui est, ou se croit au courant de la question, ne rejette cette étude avec humeur et incrédulité. Il rappellera les millions dépt^nsés pour la Nouvelle Sorbonne, les Ecolesde Médecine, de Pharmacie, etc. et se persuadera difficilement qu'on ait donné tant d'argent pour loger un enseignement arriéré et des méthodes vicieuses S'il a lu le très intéressant ouvrage de M. Liard, Uaiver.sitds et Facultés, il ne manquera pas d'ajouter ([ueces critiques retardent de vingt ans, que depuis PEmpire nos progrès sont énormes : nos chaires sont pi us nombreuses, le chiffre des maîtres a triplé, nos facultés des hîttres et des sciences, naguère sans élèves, en comptent maintenant 3.500 ; partout on a créé laboratoires et bibliothèques ; brefnotre enseignement supérieur est florissant. Qu'il y ait des réformes à opérer on ne le nie pas, mais elles s'effectueront peu à peu au fur et à mesure des besoins.

J'ai lu moi aussi Touvrage de M. Liard ; c'est même car là que j'ai commencé l'étude de ces questions. Écrit avec un chaud patriotisme et une verve entrai-

nanto, il a produit sur moi, comme sur tous les lecteurs, une impression consolante. J'en tirais l'agréable conclusion que notre enseignement supérieur était parvenu à un degré de prospérité remarquable et que le plus fort pourle relever était fait. Voilà précisément le danger do cet excellent ouvrage. Il laisse Tespritdu lecteur sous une impression beaucoup trop optimiste.- Sans nier les progrès réalisés, surtout depuis dix ans, il n'y a pas à se dissinlùler qu'ils ne sont que fort peu de choses auprès de ceux qu^on est en droit d'attendre. A mesure que j'étudiais mieux Torganisation des facultés françaises en la comparant avec celle des universitésétrangères, et particulièrement deTAllemagne, la certitude désolante de notre faiblesse et de Técrasante supériorité de rAllemagno s'est peu à peu im- • posée à notre C3prit. L*hégémonie scientifique deTAllemagne,' dans toutes les branches de la science sans (ixceplion, est actuellement reconnue par tous les peuples civilisés, (.rest un fait notoire que TAIlemagne à elle seule produit beaucoup plus que tout le reste du monde réuni. Sa sup^?riorité dans la science fait le pendant de celle de TAngleterre dans le commerce et la marine. Peut-être môme est-elle proportionnellement plus grande encore.

Cette su|)ériorité, TAUemagne la doit-elle à sa race ? C'est naturellement ce que pensent tous les Allemands, plus que jamais infatués d'eux-mêmes. Certes je ne nierai ni l'intc^lligencc, ni l'opiniâtreté, ni le travail acharné des professeurs et des étudiants allemands ; mais d'autres ])euples avec des qualités différentes,'*

CE QO a. EST — CE QD IL DEVRAIT ÈTHE !)

loins de pereévérance peut-être, mais plus de vivailé, peuvent arriver à des résultais analogues ou suiriiiurs ; c'est du moins ma conviction, Le,secret de i'h^gi5n]pnie scienijfiqne de rAllemagne est trouvé depuis longtemps ; on peut l'i^tioncer en deu\ mots ; c'est ■ganisatioti de ses Universités. \J organisation, re- .rquons-le bien, et non pas seulement universités. D'autres peuples, telle l'Angleteu'e, ont des Univcrijtés, mais elles produisent fort peu. La France en a eu, mais elles tombèrent justement dans le plus profond discrédit. Elle en aura demain si le projet de M. le Minière d« l'Instruction publique est adopté, comme il faut l'espérer, par la Chambre et le Sénat, Mais il ne suffira pas de coller l'étiquetlG université sur.Ia Juxtaposition de quatre facultés dans cinq ou à-f villes privilégiées, il faudrait qu'un véritable esprit iniversitaire animât maîtres et élèves et que nosmélodes d'enseignement fussent bouleversées de fond \n comble. Rappelons en quoiqyea mots l'organisation de l'enseignement supérieur en .Allemagne; l'incohérence et lâTiizarrerie de notre profu'o système ressortira mieux par cwilraste.

Tout d'abord cn Allemagne pas d'écoles spéciales ; l'enseignement supérieur se concentre tout entier dans vingt et une universités. Chacune de ces universités donne véritablement un enseignement encyclopédique sur toutes les branches du savoir humain. Elles sont en général divisées en quatre facultés, théologie prosstanie, médecine, droit, philosopliie (ou comprend lUS ce nom les facultés des lettres et des sciences

10 l'enseignement supérieur en frange

réunies en une seule). Dans le sud de l'Allemagne s'ajoute naturellement une cinquième faculté celle de théologie catholique.

A Strasbourg, Wûrzburg, Marburg et Tubingue la faculté de philosophie est scindée, comme en France, en faculté des sciences historiques et philologiques et faculté des sciences mathématiques et naturelles. A Tubingue existe même une septième faculté, celle des sciences économiques et politiques. Mais, je le répète, c'est là une exception. L'Université est personne civile, elle exerce une certaine juridiction sur ses membres. Néanmoins elle n'est pas absolument autonome. L'Etat contrôle son administration au moyen du Curateur, dont les pouvoirs présentent beaucoup d'analogie avec ceux de nos Recteurs. Mais là ne sont pas les plus grandes différences avec la France. Voici les quatre points essentiels :

1° L'université allemande n'a pas à juger les élèves de l'enseignement secondaire, ni à leur donner d'attestation d'études^ en un mot elle ne fait pas passer d'examens de baccalauréat; 2" elle ne décerne pas de grade d'Etat, le doctorat n'étant qu'un titre honorifique ; 3® par suite elle n'est pas soumise à l'ingérence de l'État dans l'établissement de son programme d'enseignement ; h? l'enseignement supérieur se recrute lui-même. Il convient de passer rapidement en revue ces quatre points.

1° Du premier je dirai peu de choses ; les avantages sautent aux yeux. Le professeur allemand ne voit pas trois mois de l'année scolaire mangés par les examens

ce QO II EST — CE QU IL DEVRAIT

de baccalauréat. H peut commencer ses cours dès le mois d'octobre et les finir en août ; son collègue fi'ançais surmené par la besogne insipide du baccalauréat commence ses cours en novembre ou en décembre et est obligé de les interrompre dôs la fin de juin. De plus, comme la forme même de l'enseignement supérieur en France ne permet au professeur que de faire deux ou trois leçons par semaine, (andis que l'Allemand, qui peut négliger le style et la composition, en fait en moyenne huit à douze, on voit, qu'à égalité de mérite, une université allemande produit en un an une somme de travail scientifique double ou triple decelle d'une faculté française. En Allemagne m&me il n'eu a pas toujou ra été ainsi : « La Prusse a commencé par un baccalauréat assez semblable au nôtre. Jusqu'en 1812 les universités étaient chargées d'examiner elles-mêmes les jeunes gens qui se présentaient pour suivre les cours (1) ». Tous les inconvénients qui exisleot actuellement en France, la Prusse les reasenit, mais, dès 1854, elle eut le courage de modifîerce lyatême et, depuis cette époque, l'examen correspondant À notre baccalauréat est réservé uniquement aux gymnases (lycées) ; un représentant du gouvernement suffit pour s'assurer que les professeurs d'enseignement 3econdaii"e remplissent consciencieusement cette ihe.

2" et 3" Le second et le troisième points méritent [e nous arrêter davantage. Je les considère comme lea

(1) Michel Bi'éol, Excursions pédagugiques, Puria, 188i, p. 00.

12 L'KNSBieWEMENT^^UPÉRIElR EN FRANCE

pliîs importants de tous. L'hégémonie scientifique 4£. TAllomagne Nient surtout de ce que ses universités ne décernent pas de grades donnant accès à des fonctions publiques. Par suite elles peuvent donner un enseignement absolument désintéressé et scientifique, étant débarrassées de toute préoccupation d'examen et de concours.

I/Etat n'a pas à s'ingérer dans le détail des programmes d'enseignement, non seulement parce que cela n'est pas de sa compétence, mais surtout parce que son ingérence serait sans but, le doctorat n'ayant pas de valeur officielle. Il en résulte que les professeurs sont parfaitement libres d'étudier les branches de la science qu'il leur plaît. Le terrain scientifique n'est pas cadastré et divisé en mille petits compartiments dont le possesseur n'apas lapermission de sortir, c'est comme un champ immense dont la propriété est indivise. Chacun plante sa tente où il lui plaît, culthe le lot qu'il a choisi, et, s'il trouve que la moisson n'est pas assez abondante, va plus loin chercher un terrain plus fécond. Un professeur allemand de philologie classique ne se voira jamais forcé par la bureaucratie d'expliquer à ses élèves pendant trois ans le XI'' chant dg^ l'Iliade, avec défense expresse de s' occuper du chant X ou du chant Xlf pendant cette même période. La philologie classique tout entière, grecque et latine, kii est ouverte ; archéologie, histoire de l'art, paléographie, épigraphie, explication, constitution, critique des textesj histoire ancienne, syntaxe, morphologie, étymologie, phonétique, grammaire comparée etc. etc. il peut

CE qu'il est — CE qu'il DEVRAIT ÊTRE LS

embrasseï' tout celaTla fois ou se borner à eu approfondir seulement une parties [ il est parfaitement libre d'agir à sa guise. Comme les élndiants sont tenus de suivre assidûineiit les cours, les professeurs peuvent les entraîner où il leur plaît ; aucuj) recoin de la science ne reste ignoré en Allemagne ; toutes les branches du savoir humain y trouvent des adeptes. L'annonce d'une nouvelle découverte ne rencontre aucune hostilité, comme dans certain pavs que nous connaissons trop ; elle produit sur les maîtres et les étudiants le même effet que sur un mineur du Far- West américain la découverte d'une mine d'or ou dVgent ; c'est aussitôt un flot de travailleurs qui veulent avoir leur part du trésor.

On s'étonnera que les Universités allemandes, ne décernant aucun diplôme •offictiel, soient néanmoins remplies d'un nombre d'étudiants sans cesse croissant. La chose s'explique facilement. Sans doute le gouvernement n'exige pas le doctorat des candidats qui se préparent à V examen d'Etat pour être nommés médecins, professeurs etc., mais il leur impose très sagement un stage de six semestres au minimum (huit pfrur les médecins) dans les Universités. IJe plus pour V examen (T Etat, à rencontre de ce qui se passe pour l'agrégation française, on exige des candidats qu'ils fassent preuve d'originalité d'esprit et d'érudition : on leur demande en dehors d'une instruction générale un ou plusieurs travaux imprimés sur une question scientifique à leur choix ; une thèse de doctorat tient heu de ces travaux. Les candidats ont donc tout avantage

à se faire préalablement recevoir docteurs. Enfin ceux qui se destinent à renseignement secondaire sont tenus de faire preuve d'aptitudes pédagogiques sérieuses, et en outre d'avoir fait partie pendant quatre semestres au minimum de ce qu'on appelle un sé?ni' naire.

Loin d'être une préparation à l'enseignement professionnel les exercices de séminaire en sont exactement la contre- partie. L'expérience prouva au début de ce siècle que le cours public et les leçons privées de rUniversiténe suffisaionipasàformer des esprits scientifiques. Les professeurs de philologie classique eurent les premiers Tidée de réunir, soit chez eux, soit dans une salle de lUniversité, un petit nombre d'étudiants les plus distingués (huit ou dix en moyenne), et de leur montrer en travaillant avec eux comment se fait la science. Ils leur apprirent à déchiffrer un manuscrit (paléographie) ou une inscription (épigraphie), à classer ces documents, à les critiquer, à en établir le texte d'une manière rigoureusement scientifique, au moyen de toutes les ressources fournies par une étude philologique approfondie. Les résultats furent si mer\eilleux que les professeurs de philologie germanique, romane, de sciences historiques, etc. s'empressèrent d'imiter leurs collègues.- L'institution se répandit même dans les facultés de droit et de théologie, mais c'est encore, à ce que j(î crois, dans les Facultés de philosophie qu'elle est le plus vivace et produit les meilleurs résultats. Ainsi, par 1 obligation imposée aux candidats de suivre les exercices de se-

CE qu'il est — CE qu'il DEVRAIT ÊTRE IS

minairc et de produire à rexamen d'État un travail original, le gouvernement allemand s'assure d'un personnel de professeurs possédant une instruction solide et des qualités scientifiques ; en les forçant de suivre à rUniversité des cours de pédagogie, en leur imposant un stage d'enseignement d'un an après Kexamen d'État, il s'assure de leurs aptitudes pédagogiques. Le professeur allemand d'enseignement secondaire n^est pas un fonctionnaire, c'est un homme instruit, un pédagogue exercé, souvent en outre un érudit (1). L'enseignement supérieur se recrute lui-même ; sauf de rares exceptions le personnel des gymnases (lycées, collèges) n^entre pas dans l'Université. Pour aspirer à cet honneur il faut avoir été privat-docent^ c'est-à dire avoir professé plusieurs années à l'Université, en général gratuitement. Pour être admis comme privat'docent^ le jeune savant qui se destine à l'enseignement supérieur doit être docteur, avoir étudié à l'Université deux ans encore après son doctorat, enfin soutenir une thèse et un examen dits d'habilitation. On voit par ces quelques mots que l'érudition et des recherches personnelles sont indispensables pour entrer dans l'enseignement supérieur allemand. Ce n'est pas tout : le privat-docent ne sera nommé pro-

(1) Je ne fais qu'cftleurer rorpfanisation de l'examen d'État. Les personnes qui voudraient avoir des renseignements plus développés et qui seraient curieuses de comparer cette organisation avec celle de notre licence et de notre agrégation peuvent se reporter à une étude de Al. Cammartin, publiée par la Sociéïe pour C élude dvs questions d* enseignement supérieur dans ses JEtudes de 1879, p. 11-16.

fesseur extraordinaire que s'il fait preuve d'une activité scientifique incessjyrite, sous forme d'ouvrages, d'articles dans les revues, de compte-rendus, etc. Le professeur extraordiiiaire devra à son tour travailler énormément pour arriver à être nomme professeur ordinaire. Ce dernier jouit de privilèges importants ; il est inamovible et n'est jamais mis à la,j:^traite sous aucun préte.\tp ; jusqu'au dernier jour de sa vie il touche sontraitementetc6ïiservcsa chaire, même s'iln'estplus capable de professer. Néanmoins il n'est pas à craindre que le professeur ordinaire abuse de ces avantages pour s'endormir dans un repos apathique.

Les professeurs allemands sont des savants, des érudits, et nCîi des fonctionnaires ; par suite, ils ont.une réputation scientifique à.^utenir, et l'amour propre, si développé parmi eux, suffirait seul à maintenir leur activité. Au reste ceux que le souci de leur réputation ne suffirait pas à stimuler, sont tenus en haleine par les conditions mêmes de leur situation. Le traitement, du professeur d'Université n'est pas en entier fourni parTEtat ; une bonne partie de ses honoraires provient des rétributions que lui payent les étudiants qui suivent son cours. Le professeur n'est tenu que de donner un cours public pac^emaine ; en dehors il peut professer à l'Université autant de leçons qu'il lui plaît ; ces leçons sont dites privées, il faut payei' pour y assister etjg^ étudiants sont tenus de se faire inscrire à bon nombre d'entre elles. H résulte de cette coutume un triple avantage : Les professeurs reçoivent un supplément de traitement qui n'est point à dédaigner, les

étudiants suivent assidûment les cours parce qu'ils veulent, rentrer dans leur argent ; enfin la science y trouve son profit, car.un professeur insuffisant ou paresseux voit ses cours désertés par les étudiants et se trouve atteint à la fois dans sa réputation et dans ses intérêts.

Qu'on me permette de citer sur ce système l'opinion d'un homme qui n'est pas suspect d'esprit révolutionnaire, de Victor Cousin :

^ Les docWlres leg entes sont la pépinière, la force

» et la vie de l'Université Le ressort le plus essen-

)diel du mécanisme d'une université allemande, » après'la l'élribution des élèves, est la distinction de ^ » trois ordres de professcuis : les professeurs ordinai- » rcs, les professeurs extraordinaires, les Privât Do- » centen ou doctores lec/entes. Voyez comm(î ces trois » degrés du professorat se divisent à la fois et se tien- » nent heureusement. Le fond, la racine du professo- » rat, la pépinière sans cesse renouvelée des profes- » seurs d'une université allemande, est l'institution » des jeunes docteurs qui, sous certaines conditions » et avec l'agrément des facultés sont admis à donner . .>) des leçons publiques*. Tout homme un peu capable » arrive ainsi à renseignement supérieur, mais nul » n'y Trrive sans donner au moins des espérances... ». Une immense concurrencé est ouverte dans la mul- » titude des jeunes. docteurs. C'est au talent à gagner » le prix, à l'aide du temps et de la persévérance. Tel » est le vrai concours (1) ». — « L'objection que l'on

(1) Victor Cousin,- Rapport sur Vétat de l'instruction publique

» fait en France aux leçons payées est qu'elles mettent

» le professeur à la merci des élèves et lui font ou-

» blier les intérêts de la science pour ceux de sa for-

» tune. Cette objection serait fondée si en Allemagne,

» outre la rétribution des étudiants, le professeur

» n'avait pas un traitement fixe de TÉtat, traitement

» qui n'est pas le même pour tous, et qui est d'au-

» tant plus considérable que le professeur, à mérite

» égal, a, par la nature seule de son enseignement,

» moins de chances d'attirer beaucoup d auditeurs.

» Le premier devoir du professeurcstenverslascience,

» non envers les étudiants, c'est là la maxime de tout

» vrai professeur d'université, maxime qui sépare çs-

» sentiellement Tuniversité du collège. L'État doit

» donc assurer aux professeurs de l'université un

» traitement convenable, indépendant du nombre des

» élèves ; car souvent un cours n'a que sept ou huit

» élèves, la haute analyse par exemple, ou la haute

» philologie, qui peut être d'une utilité infinie pour la

» science. Il ne faut pas qu'un grand géomètre, pour

» avoir de l'argent, perde son temps à enseigner les

» parties basses des mathématiques. D'un autre côté

» l'État n'a pas le devoir do donner pour rien la

» science à tout le monde, et il est juste que, passé

» l'enseignement élémentaire, quiconque veut abor-

» der plus ou moins la science, lui apporte son tribut.

» Cela est incontestable pour les collèges ; cela Test

» également et à plus forte raison pour les universi-

dans quelques pays de l'A Uemagne et particulièrement en Prusse^ nouv. éd., Paris, 1883, p. 83 et 140-142.

») tés, sans quoi il faudrait faire à tous les professeurs » d'universités indistinctement un traitement trop » élevé qui minerait TÉtat, et qu'il serait souveraine- » ment injuste de tirer de la poche de tous les citoyens » au profit d'un très petit nombre. Un traitement fixe, » convenable, qui assure à un professeur le néces- )) sairc, et des cours payés qui améliorent sa fortune » en proportion de ses succès, tel est le juste milieu » en cette matière. Par là le professeur n'est jamais » condamné à oublier les intérêts supérieurs de la » science, et jamais non plus il ne peut, sous le beau » semblant d'être un génie inaccessible, se passer de » quelque succès et d'un certain nombre d'élèves. A » cet avantage ajoutez celui-ci qui me paraît décisif: » c'est que les étudiants suivent avec bien plus de » zèle et d'assiduité les cours qu'ils paient. Chez » nous, dans nos facultés des sciences et des lettres, » les portes sont ouvertes à tout le monde et entre » qui veut sans rien payer ; cela paraît admirable au » premier coup d'œil et digne d'une grande nation, » inais savez-vous ce qui en résulte ? D'abord un pa- » reil auditoire n'est guère qu'un parterre de théà- » tre, on entre et l'on sort au milieu de la leçon ; on » vient une fois pour ne plus revenir si le professeur » ne nous charme l'oreille ; on l'écoute avec distrac- » tion et, en général il y a des amateurs plutôt que » de véritables étudiants. Et puis le professeur qui » ne perd pas une obole de mal faire, se néglige et » met à ses leçons assez peu d'importance. Ou bien, » aime-t-il la gloire, a-t-il une grande réputation à

20 l'j6:nseignem£nt supérieur en frange

» soigner, il est bien à craindre alors que, désespé- » rant d'avoir un auditoire sérietïx, il ne veuille au » moins en avoir un nombreux. Dans ce cas c'en est » fait de la science, car on a beau faire, on se pro- *)) portionne à son auditoire. Il y a dans les grandes » foules je ne sais quel ascendant presque magnéti- » que qui subjugue les âmes les plus fermes, et tel » qui eût été un professeur sérieux et instructif pour » une centaine d'étudiants attentifs, devient léger et » superficiel avec un auditoire superficiel et léger. » Enfin que reste-t-il à toute cette foule de l'enseigne- » ment qii^.elle a suivi ? Une impression confuse qui » peut avoir sou utilité, comme l'impression plus ou »r moins vive que laisse au théâtre un drame honnête » et intéressant. Mais qu'est-ce que toutcela^ comparé » à l'assiduité laborieuse de cinquante à c(»nt audi- » teurs qui, |i.yant payé d'avance les leçons d'un pro- »• fessour, les suivent opiniâtrement, les recueillent, » les discutent, et cherchent à s'en rendre compte, » parce que sans cela ils auraient perdu leur temps et » leur argent ? Il faut que les étudiants payent quelque » chose,, et il faut aussi que l'État assure à des savants » aussi distingués que doivent l'être des professeurs » d'université, un traitement fixe convenable. C'est là » la condition à laquelle toutes les universités de l'EJu- » rope se sont arrêtées depuis des siècles, et qui, en » Allemagne, donne les plus heureux résultats. Il me » paraît urgent d'adopter chez nous cette conîbinaî- » son ; il ne"s'agit même que de la transporter à nos

L^ORGANISATÎON. — LES MÉTHODES 21

» collèges, où elle règne, à renseignement supé- » rieur » {!).

Il y aurait encore beaucoup à dire sur l'enseignement supérieur de l'Allemagne pour en donner un simple aperçu, mais cela sortirait de notre sujet. Le lecteur, avec ce que nous en avons dit, a suffisamment de points de comparaison. Nous allons maintenant passer en revue renseignement supérieur en France, en commençant par les Facultés et nous examinerons successivement;!. l'organisation etles méthodes; IL les maîtres ; IIL les étudiants.

L'organisation. — Les méthodes.

La France possède quinze groupes de Facultés (2) : Aix-Marseille, Besançon, Bordeaux, Caen, Clermont, Dijon, Grenoble, Lille, Lyon, Montpellier, Nancy, Paris, Poitiers, Rennes, Toulousc-Montauban. Depuis quinze ans on s'est efforcé dans un but très louable de réunir dans une même ville quatre ou cinq facultés. Paris possède six facultés : lettres, sciences, médecine, pharmacie, droit, théologie protestante. Il en est de

(1) Victor Cousin, ouv. citéy p. 138-140.

, (2) Seize en y comprenant les quatre Écoles supérieures d'Alger ^1, au moins pour le personnel, sont de véritables facultés.

22 L'ENSEIGNEMETfT SUPÉRIEUR EN FRANCE

même de Montpellier et de Nancy, sauf qu'elles n'ont pas de faculté de théologie. Bordeaux, Lille, Lyon, Toulouse n'ont que quatre facultés, la médecine et la pharmacie y étant réunies en une seule faculté, ce qui n'est pas un mal. Caen, Dijon, Grenoble, Poitiers, Rennes, tout en n'ayant que les trois facultés des lettres, sciences eCdroit, possèdent néanmoins une école de médecine, soif^préparatoire, soit de plein exercice, Besançon et Clermont ne possèdent chacune que les deux facultés des lettres et des sciences avec une école préparatoire de médecine. Montauban a une faculté de théologie protestante, elle se rattache naturellement et administrativement à Toulouse. La Provence voit son enseignement supérieur scindé en deux ; les lettres et le droit sont à Aix, les sciences et l'école de médecine à Marseille ; mais tout porte à croire que cette division n'est que provisoire et que dans un avenir prochain les troisfacultés et l'école de médecine seront réunies en une seule, à Marseille très probablement. Si l'on réfléchit qu'il y a vingt ans, en dehors de Paris, Strasbourg seule possédait quatre facultés, on voit qu'il y a eu un progrès sensible. Treize groupes sur quinze ont plus de deux facultés et parmi ceux-ci sept, avec quatre facultés au moins, possèdent tous les éléments constitutifs d'une véritable université ; Bordeaux, Lille, Lyon, Montpellier, Nancy, Paris, Toulouse. C'est peu, comparé à l'Allemagne qui a vingt et une universités, à l'Italie qui en a vingt-deux, et même proportionnellement à la Suisse qui en a sept. C'est plus que suffisant, c'est trop, si Ton songe que plus de la moitié des

l'organisation — LES BfÉTHODES 23

étudiants français (dix mille sur dix-sept mille) s'entasse à Paris, tandis qu'en Allemagne, Berlin ne prend que six mille étudiants sur trente mille.

Que font nos facultés ?

Je laisserai de côté les facultés de médecine et de droit, non qu'il n'y ait beaucoup à dire sur leur organisation, mais elles ont un auditoire assuré, et répondent à des besoins tellement urgents qu'elles attirent forcément la sollicitude de l'État. Je ne m'occuperai qiie des facultés des sciences et surtout des lettres. -*- Il y a seulement douze ans la question ne se posait même pas : ces deux facultés ne faisaient rien, pour la bonne raison qu'elles n'avaient pas d^élèvès.

C'étaient de simples jurys de baccalauréat. Une ou deux fois par semaine les professeurs donnaient une représentation, décorée du nom de cours, aux oisifs de la ville ne sachant comment tuer Pennui de notre vie provinciale. On a vu plus haut comment un des maîtres de rUnîversité, Victor Cousin, appréciait ce genre d'enseignement. On n'a pas oublié sans doute la sortie virulente de M. Renan (1). Il y a une douzaine d années le gouvernement s'aperçût enfin que les facultés sont faites pour enseigner et pour avoir des élèves. C'était une belle découverte. Malheureusement les élèves manquaient et quand même il y en aurait eu les facultés n'auraient su trop quoi leur apprendre. On décida alors que les facultés prépareraient aux grades exigés par PÉtat de ceux qui veulent entrer

(1) Questions contemporaines, Paris, 1869, p. B9-90.

dans Penseîgnement secondaire et supérieur, c'est-àdire à la licence et à l'agrégation, TEcole normale avec ses 130 élèves ne pouvant décidément suffire à cette tâche. Mais par un oubli singulier on n^exigea pas absolument que tout candidat à renseignement eût suivi assidûment pendant trois ou quatre ans les cours d'une faculté. Encore aujourd'hui on peut se présenter à la licence et à l'agrégation sans avoir mis les pieds à la faculté autrement que pour acquitter les droits d'inscriptions.

Il en résulta que les candidats se seraient dispensés de suivie les conférences de licence et d'agrégation organisées spécialement pour eux. Pour obtenir l'assiduité de quelques étudiants on trouva un moyen fort simple, un peu dispendieux peut-être ; on les paya ; on distribua des bourses de licence, puis, bientôt après^ d'agrégation, on obligea les fonctionnaires de l'Etat, maîtres répétiteurs et auxiliaires, à suivre les cours de la faculté, enfin on donna une indemnité de voyage aux licenciés, professeurs dans de petites villes, pour leur permettre de venir le jeudi assister à une ou deux conférences d'agrégation. G?'âce à ces mesures la population scolaire des facultés des lettres et des sciences passe rapidement de à quelques centaines, puis à deux ou trois mille étudiants. Telle ville de province, comme Dijon, Poitiers ou Rennes, en est venue à compter des chiffres fantastiques d'étudiants, jusqu'à des trente élèves pour la faculté des sciences et à peu près autant pour la faculté des lettres. En général sur ces trente étudiants une douzaine

l'OROAKTSATIOTI — LES MÉTHODES

- se compose de boursiers, une autre douzaine de iri^-

tre^^ (L'éludes, le res^e est formé par les bénévoles,

fc- Enorgueillies par de pareils succès toutes cea-villcs

réclament à cor et à cria la transformation de leurs

I facultés en université.

Reste à savoii- ce qu'on enseignera daps ces univer- L. sites. A cet égard Ife projet ministériel est muet. On

fc ne semble pas supposer qu'on puisse donner un ensei-

gnement différent de celui que donnent actuellement kles faciilléa.

Quel est cet enseignement 'i L'enseignement secondaire français présente ceRe panioulariié qu^se donne officiellement dans deux aortes d'établissements, dans les collèges, avec un bersonnel réduit, pour les petites villes, dans les lycées, danïtes villes de grande ou de moyenne importance, te gouvernement français dans sa sagesse a décidé qu'on licencié ou même un simple bachelier suffisait pour le collège d'une bourgade de 5.^00 habitants ; la population monto-t-clle plus haut on juge qu'un agrégé est indispensable. Cette conception est purement statistique ; elle n'ariennaturellementde pédagogique, mais elle est digne de l'administration que l'Europe nous ^nviei-Le but constant du gouvernement en ces dernières années a été de remplacer les professeurs bacheliers de ses collèges par des licenciés, et dcn'ad- ' mettre dans les lycées que des agrégés ; c'est même

dans ce dnssein que l'on justifie les bourses de licence et d'agrégation. Qnnnt k fatre disparaître ce dualisme étonnant en supprimant d'une pari les collèges inuti-

les, et de l'autre en n'admettant qu'une catégorie de professeurs, Tadministration n'y a jamais songé et, je le crains, n'y songera jamais. Cette bizarrerie de l'enseignement secondaire se répercute forcément sur l'enseignement supérieur. Je viens de dire que les facultés ont été chargées de pourvoir l'Etat de professeurs pour l'enseignement secondaire. Les étudiants se divisent donc naturellement en deux catégories : candidats àlalicence, candidats à l'agrégation. Une première conséquence de cette organisation, c'est que les facultés ne sont fréquentées que par des candidats et non par de véritables étudiants. On prévoit d'avance que la science retirera peu de profit d'un tel système.

Ce vice n'est pas le plus grave, en somme ; dans tous les pays les étudiants les plus sérieux sont ceux qui se destinent à devenir à leur tour des professeurs. Le défaut capital, c'est que nos facultés sont prisonnières ; elles ne peuvent donner un véritable enseignement scientifique ; la science vit de liberté et nos facultés sontgarottéesparlesprogrammesofficiels qu'elles sont tenues de suivre. Il est tout naturel que TEtat formule ses exigences sous forme de programmes, il est radicalement mauvais que les facultés soient réduites au rôle d'écoles préparatoires à un examen. Une faculté française dans ces conditions ne peut, malgré le zèle des maîtres et le travail des élèves, que jouer un rôle analogue (qu^on me passe l'expression) à celui des boîtes à bachot. De plus, que peut demander l'Etat aux candidats? il ne peut raisonnablement exiger

L ORGANISATION — LES UÉTHODES

qu'une connaissance convenable des sciences qui sont matière à enseignement dans nos lycées. On voit déjà que, non seulement une foule de sciences, qui doivent forcément rester inconnues des enfants, seront désertées par les étudiants et par les maîtres, mais encore que les parties hautes des sciences usuelles, telles que

Éla phiiolo^e classique, l'histoire etc. seront délaissées. En Allemagne on est plus dilïicile que chez nous : ^en que les écoliers allemands n'apprennent pas plus gue les nôtres la haute philologie, les divers gouvemeinents de l'Allemagne ont tenu néanmoinsà ce que leurs maîtres fussent des philologues au moins distingués. En France il n'en est pas de même : on n'exige pas des maîtres une aptitude scientifique, mais ce qu'on appelle la culture littéraire. Il serjût trop long de s'étiindre sur ce point ; je me borne à le constater — et aie déplorer; c'est un héritage du pissé, une conception archaïque de l'enseignement que l'Université refusera encore longtemps d'abandonner (1).

Ce système se maniTcste, comme on doit naturellement s'y attendre, dans la manière dont les professeurs d'enseignement supérieur conçoivent la licence

I « LtJtiiTerBité de FrancB a trop imité 1 s bamngues, leurs Tera latins ; elle rappelle trop les rhèa anciens de la décadence. Le mal IranoalB qui esl le besoin I de pérorer, la tendance à. tout faire déîjénérer en déclamation, lartii! de l'IlDiversité l'eoti'etiBn par sea obstination k taér le fond âea connaissances et & n'estimer que le style et le talent. Ai-je besoin de dire qu'aucune critique des méthodes nniTersitaires na dinioue mon estime ou mon respect pour nn corps qui renferme dans son sein tant de aavoir et de dénouement », (ttenan, Queetiom contemporaines, Préface p. V),

ès-lettres. D'abord tous les candidats, sans exception, qu'ils se ^destinent à la philologie, à f histoire, à la philosophie ou aux langues yvantes, doivent faire un discours latin et un discours français. 'CSt exercice est de-pure rhétorique, etJe profit intellectuel et scientifique qu'en retipent les étudiants est absolument nul'l^'l). Pour ceux qui ne se destinent pas à la philo-

(1) Certains professeurs disent pour justifier le discours latin de licence que les candidats devront faire une fhèse laline pour

r* leur doctorat et qu'il est utile qu'ils s'exercent à écrire en latin.

,„ . A cela on peut répondre : 1° que l'immense «wijoritè des licen-

ciés ne passe malheureusement jamais son doctorat; 2« qu'il y a une grande ditîérence entre une composition latine de quatre pages sur un sujet de rhétorique et ub^ dissertation d'une cen» taine de pinges sur un sujet d'érudition. Le premier exercice no prépare nullement au second ; et réci^oquement on peut être capable de faire une bonne thèse latine %i incapable d'écrire même une page sur un sujet vague ou arbitraire. M. Lavisse disait fort bien à propos du dfscours latin :^«"C'est^mal élever de€k » jeunes gens que de leur donner à résoudre ce problème qui » se trouve dans presque toutes les matières à discours T'étant » dooné quelqu'un que vous ne connaissez pas, faites- le parler y^ sur 4fts. choses que vou5 ne connaissez pas davantage.». Un seul exemple suffira à mo»treF^ niaiserie, et en même temjjfe le danger de cette épreuve, même pour lew-candidats à la licence ès-lettxes proprement dite ; Charles Graux échoua deux fois à sa licence pour avoir fait preuve d'érudition dans son discours latin. « Il y a de la boutique dans cet examen-là » s'écria le jeunfe* et illustre philologue. 3" Enlin la thèse latine elle-même est une chose archaïque dont Texistence ne se comprend plus ; elle a partout disparu, sauf en France.<ionserver une chose inutile sous prétexte qu'elle prépare à une autre chose non moins inutile, telle est la singulière conception que nos professeurs se font de l'enseignement supérieur. « Si l'on supprimait le discours latin que deviendrait la thèse laline? » Ce raisonnement me rappelle je ne sais quel personnage d'un roman de Dickens qui se consolait de la mort de sa femme en se disant a. Après

l'organisation — UÎ8 MÉTHODES 29

logie c'est pire ; cet exercice étant rigoureusement exigé leur prend un temps précieux qu'ils pourraient mieux employer autrement. C'est pitié de voir des jeunes gens, qui ont souvent travaillé sérieusement plusieurs années et qui manifestent des dispositions pour la pliilo'ïî&pliie ou l'histoire, éliminés pour avoir manqué un discours lalin sur uu sujet plus ou moins saugrenu et, le plus sou vont; n'intéressant en rien leurs études. — De t'expli ration des auteurs grecs et latins exigés de ces derniers il n'y a rien à dire. 11 est tout juste qu'un futur professeur historien ou de philosophie soit apte à comprendre les ouvrages des historiens et des philosophes de l'antiquité; on pourrait même aller plus loin en ce sens et demander, par exemple au candidat à, la licence d'histoire, la ti'aduction d'un passage d'une chronique byzantine ou d'une constitution d'Empereur romain. Mais que dire des conférences ou l'on.prépare les candidats à la licence ès-Ieitres proprement dite ! Les étudiants y apprennent à faire un ih^me grec, un discours latin ; on leur enseigne la méiriqiie etc., bref c'est une série de leçons de la force do la classe de seconde de nos lycées (1). De commentaire i5rudil et de critique de textes il n'en est pas ques-

hI personne ne mourait quedsTÎândraieatlea enlrepreDeors s pompes tunèbi-ea ? ■

(1) Lei< professeura des raeultês des lettres ne tarissent pss en [•plaintes à ce sujet. Cesonlclifiqne ann^e d'aïuères râcriminavÛoa sur lu taiblease des èludiatits. Ils arrivent A la faculté oe ^jiacbant rien de rien. Les profesEeurs sont obligés de leur rapprendre ou plutôt de leur apprendre ta grammaire latine et la graniDiaire tiretque; on couiprend qu'ils ^oieat désolés d'âtra employés à uuepuieille besogne.

tion. Un bon licencié es lettres ignore les premiers éléments de la philologie. Il est incapable délire un manuscrit, de déchiffrer une inscription, de classer des variantes, de les critiquer, bref d'établir un texte. La situation des candidats à la licence d'histoire ou de philosophie, de langues vivantes est encore plus déplorable. Ils perdent un temps considérable à s'exercer à faire de piètres discours latins et français ; en revanche le programme n'exige pas d'eux bien des connaissances indispensables. C'est ainsi que le licencié d'histoire ignore les premiers éléments de la paléographie, de la diplomatique, de la critique des sources etc. etc. En somme notre licence n'est qu'un simple prolongement de l'enseignement secondaire. Un licence ès-lettres n'en sait guère plus actuellement qu'un bon bachelier il y a vingt ans.

Si l'enseignement supérieur ne se trouve pas dans la licence ès-lettres le rencontrerons-nous dans l'agrégation ? La plupart de nos professeurs de facultés répondraient à cette question par une affirmation énergique. Pour l'immense majorité des membres de l'Université l'agrégation est la base de notre enseignement; l'agrégé est regardé avec .vénération. Qu'on vienne dire que l'agrégation est une institution malfaisante, qui, plus que tout autre, a contribué à notre abaissement scientifique, que c'est un chancre rongeur qui dévore l'intelligence des maîtres et des étudiants, on excitera une grande incrédulité ou une pitié profonde. C'est pourtant une vérité rigoureuse dont la démonstration n'est pas difficile à faire. II suffit de

L ORGANISATION — LE3 UËTUODES

prendre le programme des différenles agrégations, d'examiner ce qu'on demande aux candidats, et de metti'e en regard les exigences de la science. Tout d'abord l'agrégation est un concours ; il est presque inutile de poursuivre, ce seul mot renferme tout le vice du système ; l'esprit scientifique ne peut s'accommoder avec le concours qui est son ennemi juré (1). C'est si vrai, si constau5 par la pratique, que le pays où l'esprit scientifique est le plus développé, l'Allemagne, a toujours repoussé le concours avec horreur. Dire que l'agrégation est un concours pour le recrutement des professeurs d'enseignement secondaire c'est répéter, sous une autre forme, que l'ensejgnement supérieurn'existe pas en France puisqu'il est subordonné à ce concours. Mais entrons dans le détail et voyons par quels moyens s'opère la sélection des candidats. Prenons comme exemple une des agrégations les plus difficiles, celle d'histoire : les candidats ont à faire l'explication d'un certain nombre d'auteurs ; la liste en est publiée, et change chaque année. Tout d'abord pourquoi cette liste, ou si elle existe, pourquoi la renouveler chaque année ? .V celle question je ne vois aucune réponse scientifique possible. La vraie raison c'est que si cette liste n'existait pas, ou n'étaitpas changée fréquemment, nombre de candidats pourraient montrer des connaissances solides et approfondies ; e chois serait alors fort difficile pour les examinateurs. C'est pour le même mofif que l'explication des auteurs

w lins Dau.c- Mondes du là mars 1891,

est si bizarre On ne demandera pas à l'étudiant la vie de Thistorien ou du chronjgueur, la critique dos sources où il a puisé, leur authenticité, la manière dont le«tojrte en est établi. Non ! Si les examinateurs procédaient de la sorte les candidats auraient à faire preuve d'érudition et d*intolIigence, et il est très difficile de coter rérudition et rintelligonce. Il est un mode d'explication plus simple. Chaque fois que dans le texte qu'il s'agit de commenter on rencontre un nom historique ou géographique, le candidat débite par cœur les renseignements qu'il a pu recueillir de droite et de gauche à propos de ce nom. Le succès va à celui dont la mémoire est la plus sure et le débit imperturbable. Exemple : admettons que dans le texte en question se trouve par hasard le mot Alexandre ou le mot Danube ; l'étudiant donnera un aperçu de la^vie d'Alexandre ou décrira le cours du Danube, même si cela n'a aucun rapport avec le reste du récit. — Voilà, dira-t-on, un commentaire historique bien vain et bien puéril. C'est un pur effort de mémtyire qu'un homme intelligent peut mépriser et dont un sot peut fort bien s'acquitter ; sans doute , mais, encore une fois, l'agrégation n'a pas pour but de former des érudits, m même des hommes véritablement instruits, mais de choisir des candidats remplissantcertaines conditions déterminées, quid'ailleurs n'ont rien de scientifiques ; la sélection des candidats se fait ainsi par des moyens tout artificiels. Ce qu'on vient de dire de l'agrégation d'histoire pourrait se répéter de toutes les agrégations. Il en est même une dont l'existence est un problème, l'agrégation des

L OflGANISATlOti LES MÉTHODES

lettres ; pourqjioï cette agrég^îon à côté de colle de grammaire ? c'est ce i|u'il est impossible de comprendre.

De temps à autre la véiité finit pai' s'échapper de la bouche même des profosseui'a. Si je voulais dresser le plus violent réquisitoire contre J'agrégaiJon d'histoîre'êt de géogra[>hie je n'aurais qu'à em|)ruiiter"fcs paroles d'un maître, de il. Lavisse. llécidémwit je ne résiste pas au plaisir de le citer ;

<i On peut.ttre un hniliant licencié, raÊme un agrégé, >) entrer par conséquent dans la cani^-e avec tous les H honneurs, et ri'PÙû pas capable d'honorer J'iJniver-

, » site et 9oi-même. parjjes travaux personnels... L'a- " gré.galion ne demandera pas h cen\ d'entre vous » qui se décideront pour l'iiisioire JôTaiilicinilé la » moindre iiolioh d'épigraphîe ou d'archéolûgie ; ol 1) à ceuï qui choisiront l'histoire du moyen âge la » moindre notion de paléograpliie ou de diplomatique

^n ou de philologie médiéviste. Les explications d'au- » leurs n'équivalent pas à la critique des sources. "'Tous n'aurez pas à faire preuve de connaissances » bibliographiques générales, et tout cela qu'on iic )i vousdemandera point, YOURseraindiapensablefl) ". Deux ans avant de prononcer ces paroles M. Lavisse

"écrivait déjà : <c ti est reconnu à l'École Normale qu'il fautpour entrer dansTïi section d'histoire, des grâ- I ces d'état, une rare patience au travail, une mé-

. (1) Ouverture des ranférences de lu Facilité des Lettres de Paru. S ntmeiiibre l-MH iHeniB inleruaUoQiite*tlB rtaBeigneaiBol annèâ1833,p. H4Uelll^.

» moire propre à retenir quantités de matières indi- » gestes, et cette résignation deTintelligence nécessaire » à qui doit se contenter de notions vagues, où il vou- » drait juger par lui-même. Les épreuves de savoir » général prêtent donc grandement à critique, comme » le reconnaît sans dilliculté le président actuel du » jury d'agrégation (1) ».

La protestation la plus vive, la plus sensée, la plus convaincante contre les agrégations en général, et celle d'histoire en particulier, a été formulée par M. E. Denis, professeur d'histoire à la Faculté des Lettres de Bordeaux. J'extrais le passage suivant de sa lettre à M. Aulard (2). « (Ce concours) arrête absolument le » progrès d'une des branches les plus importantes » de l'enseignement historique sans profiter aux au- » très. Aucune réforme ne peut V améliorer sensi- » blement^ parce que le mal nest pas tant dans la » nature de r examen que dans son existence même, » // n\j a qxCun moyen de r améliorer c'est de le » supprimer. Tant que l'examen d'agrégation passé » à Paris devant un seul jury, avec un même pro- » gramme, condamnera tous les étudiants et tous les » professeurs d'histoire de France à labourer le sil- » Ion que leur aura indiqué une volonté étrangère, » l'enseignement supérieur n'aura ni variété ni vie in- » dépendante, et il sera impossible de créer les éco- » les, les séminaires historiques qui devraient se ré-

(1) Le concours pour Vagrégation d'histoire et de géographie, (Revue internationale de renseignement, 1881, 1, p. 188).

(2) Révolution française, XIV, 1888, p. 740 et 744.

L'ORGATflSATION — LE9 irfTFODÈS

I parlir rétiicle de l'histoire de France depuis les

I origines jusf[u'à 009 Jours,.. Il n'est que temps de > renoncer à celle coupable indilTéreoce. Les bonnes n volontés sont nombreuses ; qu'on les dt^gage des

règlements qui les enti'avent. Qu'en supprimant l'a- V grégalion telle qu'elle eûste, on rende aux profcs- »i seurs et aux étudiants leur liberté de travail, et dès 1) ce moment les collaborateurs ne manqueront pas à » l'histoire de la Révolution. i> Toute cette page devrait être inscrite en lettres d'or dans nos Facultés. C'est te tangage de la science, du patriotisme, do la saine raison. Sera-l-il jamais entendu?

En ce qui concerne l'agrégation des lettres, M. Alfred Croiset, sans oser proposer trop ouvertement de la réunir à celle de grammaire, donnait néanmoins les plus fortes raisons en faveur decette réforme. « La Lit- » térature sans philologie précise n'est pas une seien- M ce, ce n'est qu'un à peu près, ou, comme disait Pla- » ton, un charlatanisme ; on n'admire Virgile à bon » escient, qu'à la condition de le comprendre à fond, et » ce n'est pas trop pour le bien entendre de toute la )). science grammaticale d'un philologue consommé...

II Entre l'agrégation des lettres et l'agrégationdegram- » maire je n'admels au point de vue philologique au- >i cune différence. Je ne comprends pas ce que peut Il être un enseignement de la littérature qui se dîs- 11 penserïùt, soii de vérifier, soit d'entendre tout à fait 11 à fond les lestes qu'il propose à l'admiration des >i enfants ii (1).

(1) Revua inlernatiottale de renseignement, 1883, p. G04, C07,

36 l'enseignement supérieur en FtlAJNiCE '^'

f -Le Deetorat. — Le doctorat est le grade universitaire par excellence. 11 atteste que l'étudiant a profité de renseignement de la faculté et, par Tépreuve delà thèse, qu'il a contribué, dans la mesure de ses moyens, à faire avancer la science. Telle est la véritable con- • coption du doctorat à l'étranger, et aussi en France pour les facultés de médecine, et de droit. Mais pour la faculté des sciences, et surtout pouj la faculté des lettres, il s'est produit chez nous une évolution bizarre qui a complètement dénaturé le caractère de cette épreuve ; le doctorat au lieu d'être passé par des étudiants, n'est plus demandé que ps,r des professeurs ; au lieu d'être délivré par les facultés des lettres et des sciences où l'on a étudié, il n'est plus guère décerné qu'à la Sorbonne.

C'est qu'en effet il suffit d'être licencié ou agrégé pour entrer dans l'enseignement secondaire (1), et même d'être agrégé pour entrer dans l'enseignement supérieur (être nommé maître de conférences). Le grade de docteur est nécessaire seulement pour occuper une chaire dans les fticultés des lettres et des sciences (2). 11 n'est donc sollicité en -pratique que par les

4138. Dans la séance de rentrée de la Faculté des lettres de Bordeaux (du 6nov. 1889), M. Espinas, doyen de cette faculté, fait un tableau saisissant des vices de l'agré<?ation. Voy. Rev, intern. de VEn^eign., 1890, t. XIX, 103 106.

(1) En Allemagne le doctorat n'est pas exige non plus pour Tensiffignement secondaire ; maifron a vu plus haut pour quelles raisons il est en pratique, sollicité de tous.

(2) Par une anomalie bizarre un docteur s'il n'est pas agrégé trouverait en revanche dillicilemeût à se placer dans un lycée.

L OnGATHSÀl'ION — LES MÉTHODES

maîtres de confiji-oncea et cliargés de cours coni|)ltv menlaîres qui désirent filre nommiîs professeurs titulaires. Il n'en a pas toujours (jt(5 ainsi. Pendant la première muilié de ce siècle il suflisaît d'être agi'(5gc pour obtenir une chaire dans l'enseignement supérieur. Aussi les thèses de doctorat ûtaient-elles rares et de la dernière médiocrité. Elles consistaient en deux dislîertalioDS, de quelques pages, en latin et en français, sur des sujets de pure rhétorique ; en somme c'étaient de simples discours analogues à ceux de nos licenciés es lettres, seulement un peu plus longs, des « opuscules diserts et élégants, sans critique et sans érudition (1) >i. Cet élat de choses changea heureusement sous le décauat de Victor Leclerc, surtout à partir de 18^0. Les thèses de doctorat es lettres sont devenues des ouvrages consciencieux, estiuiablea. souvent érudils; et nos professeurs opposent orgueilleusement ces gros volumes de trois, quatre, six cents pages aux petites plaquettes de cinquante i cent pages qui constituent la majorité des tht'scs allemandes de la faculté de philosophie. Il n'y a qu'un malheur c'est que nous avons par an quinze thèses à. la faculté des lettres en moyenne et trente à la faculté des sciences et que l'Allemagne nous en oppose annuellement plus d'un millier (2). Quelle que soit la valeur de nos thèses il est

(1) Liard, V Enseignement Supérieui; p. 56,

(2) De 168Ô-86 à i888-D0 il a été soutenu en France 93 IbÈses de lellrea et 153 de sciences, en Allemagne, 2029 de leUres et S103 de Bdenci!B. Total pour ces cinq années : France S45, Allemagne 4132iVciy. Wilh. AUsn&nn, Die Lohlordisserlationcn dur devischen Vnicei-iiiœtm in den Jahrm î8S5-ë6 bis i880-SO. . .

bien évident qu'il y aurait delà puérilité à croire qu'elles puissent représenter un mouvement scientifique équivalent. Nos thèses de doctorat sont en réalité des thèses ^habilitation. Qu'on tienne à leur conserver ce caractère, rien de mieux ; seulement il ne faut pas se contenter de ces ouvrages, et laisser nos étudiants arriver à la licence et à l'agrégation sans avoir fait preuve d'originalité d'esprit et de curiosité scientifique. En dehors des ouvrages de la Sorbonne il faut exiger des étudiants do véritables thèses, c'est-à-dire des dissertations courtes (cinquante, cent pages au plus) sur des points très particuliers de philologie, d'histoire, etc. Il faut absolument revenir à la saine conception du doctorat et se persuader que c'est un gradç d'étudiant et non de professeur. L'usage ayant peu à peu fait prévaloir le terme de thèses de doctorat pour les ouvrages présentés en Sorbonne, il serait bon de le garder, et de qualifier thèses de licence, les dissertations qu'on exigerait des étudiants.

On dira que ceux-ci sont déjà accablés de besogne et qu'il est inhumain de leur imposer un surcroît de travail. A cela on peut répondre : \P que les étudiants

nehsi einem slatislischen Ueberblick i'iber die Doktof^ssertationen der franzœsischen Universitœten. Berlin, 1891, 8", 64 p.). On sait que la Bibliothèque Nationale publie annuellemenrta liste des thèses des Universités étrangères -qui lui sont parvenues. Mais, outre que celte' liste est en retard de deux ans, elle est inexacte et incomplète. Je renvoie les personnes désireuses de se^'endre compte de l'activité et de la variété des. travaux allemands au Jahresverzei chniss der an den deulschen Universi^ taeten erschienenen Schriften ; ce catalogue parait annuellement à Berlin chez Asher en un vol. in-8° de 300 à 400 pages.

étrangers ne trouvent nullement cxtraorcliiiaire, mais tout naturel de déposer une thèse, et que néanmoins ils travaillent au moins autant que les étudiants français ; 2° que ceux-ci trouveraient parfaîtjjoent lesloisirs nécessaires pour écrire mio petite dissertation si on ne gaspillait leur temps en exercices puérils et \ieillots. " Le discours Jatin de licence serait avaotageusement , remplacé par une petite thèse (îour les étudiants en philosophieeten histoire. Quantaux étudiants de grammaire une thèse latine sur uge question de philologie ne leur prendrait pas plus de temps que les quinze ou vingt discours latin, qu'ils sont obligés de confectionner et leur gérait infiniment plus profitable.

Les maîtres.

Le corps des professeurs de nos facultés peut être divisé en deux classes nettement ti-anchées : 1° les pro- fesseurs titulaires; 2" les professeurs extraordinaires (chargés de cours complémentaires, maîtres de conférences, chargés de conférences, auxiltaircs). 1" Les titulaires se recrutent généralement dans cette seconde classe, mais depuis peu de temps, et pour cause: cette seconde classe de maîtres u'c.dstant pas il y a quinze ans, les professeurs titulaires étaient pris dans

renseignement secondaire. On ne choisissait pas toujours les plus capables ni les plus dignes. Trop souvent la chaire était confiée à quelque professeur de lycée vieilli et fatigué. Cette pratique lamentable se fait de plus en plus rare ; néanmoins ce devrait être une règle absolue de n'admettre jamais d'emblée à une chaire un professeur d'enseignement secondaire. Les maîtres de conférences et chai-gés de cours ont déjà une situation assez instable et assez pénible pour qu'on ne leur enlève pas l'avancement qui leur est dû légitimement. 2^ Cette seconde catégorie créée il y a une douzaine d'années répondait à des besoins urgents du moment qu'on décidait que les facultés prépareraient à la licence et à l'agrégation. Les quatre ou cinq professeurs que comptait chaque faculté des lettres ou des sciences ne pouvaient évidemment suffire à cette besogne. L'institution a porté des fruits et produit des résultats heureux, non pas tant en fabriquant des licenciés et des agrégés qu'en communiquant à l'enseignement supérieur un esprit à la fois plus jeune, plus sérieux et plus scientifique. Nombre de ces jeunes maîtres sont arrivés depuis^à être professeurs titulaires ; grâce à eux il n'est plus à craindre que notre enseignement supérieur retombe dans IMgnorance profonde et la légèreté déplorable qui l'ont caractérise sous le second Empire. Malheureusement il y a encore bien des ombres. Quand il s'est agi de renforcer le personnel des facultés on créa, il est vrai, ces postes nouveaux, indispensables, de maîtres de conférences, chargés de cours, etc., mais sans unité de direction,

LES HAITBES

Sans plan bit>n arrètii ; on allait au hasard. Il en est résulté une confusion extraordinaire dans le litre, ie traitement, \p.s attributions, l'avanoemeut de tous ces jeunes professeurs. Rien de stable dans la situation d'un maître de conférences. Il n'est nommé par arrêté du Minisire que pour un an ; i! faut chaque année un nouvel arrêté soit pour le maintenir dans ses fonctions, soit pour renvoyer soudain àl'autre bout de la France. Les appointements sont souvent d'une modicité regrettable, l'avenir est incertain. Il faut posséder de la fortune ou avoir le feu sacré pour accepter une pareille position. Quelques-uns finissent par se décourager et demandent à entrer dans l'enseignement secondaire où ils sont perdus pour la science.

C'est parfois un avancement pour un chargé de cou ra "que d'être envoyé dans un lycée. De temps à autre on rencontre dans les rapports des facultés de province 'des phrases de ce genre: n notre jeune et sympathique

collègue M. N vieut de nous quitter, appelé au

lycée de X avancement bien mérité. » On ne

saurait esprimer mieux cette vérité que notre enseignement prétendu supérieur est en réalité inférieur à l'enseignement secondaire,

H est de toute nécessité qu'on réforme et immédiatïement, celte organisation ridicule, Il faut unifier le ifraitement de ces maîtres et le rendre au moins égal ' celui des professeurs de lycée. Tout ce fouillis de délignalions, chargés de cours complémentaires, auan- ^iaires, niaitres fie conférences, chargés de conféren- 'Cesdcvrait être remplacé par un seul titre : professeur

extraordinaire. En dehors de la question d'argent il existe une difficulté à cette réforme : dans toutes les petites facultés les professeurs titulaires sont aidés dans leur enseignement non seulement par des makres attachés uniquement à la faculté, mais par des professeurs de Iycéjç,i}ui font aux étudiants une ou plusieurs conférences par semaine. Ce système a pu avoir des avantages au début ; ij peut encore convenir à l'état actuel de nos facultés qui sont, non des foyers scientifiques, mais de simples établissements préparant à des examens. Mais si l'on veut créer de véritables universités il ne peut persister sans les plus graves inconvénients. Un professeur d'université n'a pas pour tache unique de faire passer des examens, ni même de former des professeurs et de futurs savants, il doit contribuerpersonnellement aux progrès de la science ; "" îl n'est tenu à un si petit nombre de leçons par semaine que pour qu'il puisse employer le reste du temps à ses travaux personnels» Le professeur d'enseignement secondaire est dans une tout autre situation ; très absorbé par ses leçons et ses répétitions il lui est impossible (sauf de très rares exceptions) de se consacrer à la science. L'emploi de professeurs de lyiffie a pu être, je le répète^ un expédient utile, mais à condition d'être provisoire. S'il devait être continué ce ne serait qu'au détriment à la fois de l'enseignement supérieur et de l'enseignement secondaire.

Une réforme encore plus urgente serait de modifier le système de recrutement des maîtres de couférences. Tandis que pour être professeur titulaire il faut avoir

passé son doctorat, cette condition n'est pas exigée du maître de conférences ; il lui suffit d'être agrégé. En fait il ne passe son doctorat qu'après plusieurs annéesd'enseignement à la faculté et quand il a une chaire en perspective. Il y a là visiblement un vice ITès grave. 11 n'est pas admissible qu'un enseignement aussi important soit confié à un homme qui n'a encore fait preuve d'aucune originalité d'esprit et ne s'est pas livré à des recherches personnelles. Nous avons vu qu'en Allemagne pour être nommé prlvat-docent^ c'est-à-dire moins que maître dcconfér^nces, il faut aA^ir passé : 1® le doctorat ; 1^ l'habilitation : encore trouve-t-on ces conditions fort douces. En France on se contente de l'agrégation, qui, les professeurs l'avouent eux-mêmes, prouve de la facilité et de la mémoire, mais peut s'allier à la plus parfaite nullité scientifique. C'est absolument insuffisant ; il faut exiger des maîtreà^de conférences au moins le doctorat. Pour devenir professeurs titulaires ils devront, bien entendu, donner, soit un second ouvrage, soit une série d'articles, prouvantqu'ils ont acquis de solides qualités scientifiques. .

Pour que toutes les branches de la scietice soient représentées dans une ville, pour que celle-ci possède une véritable université il faut que la faculté des lettres compte un minimum de 25 à 30 maîtres et la faculté des sciences au moins autant. Quelle que soit la largesse de l'Etat et des pouvoirs locaux ils ne pourront évidemment supporter les frais énormes qu'entraînerait un pareil personnel. Et pourtant ce nombre est indispensable. Il est un moyen bien simple de pour-

voir sans grands frais aux nécessités nouvelles, c'est d'emprunter à l'étranger l'institution des pvivat-docent. Cette institution admirable qui fait la force de l'enseignement supérieur de l'Allemagne a été initiée par les autres nations de l'Europe, Autriche, Suisse, Italie, Belgique, Russie, etc. Comme on l'a vu plus haut. Victor Cousin la réclamait ardemment pour la France dès 1833, et préconisait le système des cours payants. Comme cette habitude excellente de faire payer le professeur par les étudiants aura on France quelque peine à s'établir, il serait absolument nécessaire que les jeunes maîtres qui joueront un rôle analogue à celui du privat-docent allemand, russe, suisse, reçoive une subvention de l'État (1). Il n'en résulterait aucune aggravation sensible des dépenses si on consacrait à cette institution indispensable l'argent dépensé, souvent gaspillé, en bourses de licence et d'agrégation. Le Privat-docent français devrait être naturellement un jeune savant désirant se consacrer à la science ; c'est dire qu'il devra ignorer absolument le concours d'agrégation. Le mieux qu'on puisse exiger de lui, c'est, comme à l'étranger, six ans d'études dans les Universités, le doctorat et l'habilitation. Que si ce nom Aq privat-docent QK^vonohKii^ on pourrait choisir tout autre désignation, auxiliaire, professeur adjoint, docteur libre, etc., cela n'a aucune importance. Le corps des professeurs extraordinaires se recruterait parmi ces docteurs libres, et les professeurs titulaires parmi

(1) La Prusse donne 1500 marks aux privât- docent de ses universités. La Russie les rétribue également.

les professeurs extraordinaires. De cette manière le professeur d'université, depuis la jeunesse jusqu'à la vieillesse, sera constamment tenu en haleine, talonné par la concurrence. Le titulaire ne sera plus, comme cela arrive trop souvent encore, un fonctionnaire qui avance à l'ancienneté, mais un savant qui ne doit sa position qu'à son mérite et à un travail continu et acharné.

h" Avant de passer à un autre sujet il convient de dire quelques mots d'une question qui a son importance, celle des chaires.

On dirait qu'un mauvais génie s'est complu dans Torganisation de notre enseignement supérieur à prendre en tout le contre-pied de la saine raison. Là où la division du travail est indispensable on la repousseobstinément. Quand elle est nuisible, et même ridicule, on la pratique radicalement. Quoi de plus vain que ce dédoublement en chaire de grec et de latin, cl^histoire du moyen âge et d'histoire moderne. C'est à la Sorbonne que ces divisions et sous-divisions atteignent le plus haut degré d'absurdité. Il y a un professeur titulaire de poésie latine et un d'éloquence latine ; de même pour le grec, le français (1), l'histoire, etc. Une telle organisation est malfaisante au plus haut point ; l'idée de découper l'enseignement en petits morceaux n'a pu naître que dans l'esprit d'un bureau-

(1) Je trouve une protestation de M. Ferdinand Brunetière contre cette scission entre l'enseignement de la poésie et de l'éloquence française dans la Bévue internatiunale de renseignement, année 1881, p. 559.

46 l'enseignement supérieur en frange

crate qui s'imagine qu'on scinde une littératuj'c en prose et en poésie, comme on répartit un ministère en divisions et en bureaux. Cet état de choses n'est pas tolérable. Certes, il est nécessaire qu'il y ait à l'Université de Paris au moms deux professeurs chargés de la langue et dé la littérature latines, mais, pour Dieu ! qu'ils ne soient pas soumis à de pareils règlements. Il est même mauvais que l'on distingue des chaires de grec et de latin. La philologie classique est une ; la découper en deux, trois ou quatre branches, c'est lui ôter toute sa vie. Il n'est pas admissible qu'un professeur, sous prétexte qu'il explique PEnéide ne puisse parler d'Homère et de l'Iliade. Qu'on laisse nos maîtres se concerter entre eux chaque année pour établir leurs programmes de cours ; la philologie^ et aussi l'université, s'en trouveront î)icn ; obligés de se réunir pour discuter leur enseignement mutuel, les maîtres se sentiront solidaires, prendront conscience qu'ils font partie d'un tout harmonieux, bref s'imprégneront d'un véritable esprit universitaire. Ce résultat à lui seul serait déjà excellent.

Enfui la lilferté, si elle a ses inconvénients, est encore mille fois préférable au système actuel où l'on enferme chaque maître dans une s[)écialité comme dans un cachot et où la condamnation est prononcée à perpétuité. Il faut abattre ces murailles qui séparent des choses qui devraient être intimement unies. Quels progrès espérer avec un système aussi monstrueux.

Ce qui est vrai de la philologie classique l'est également de la philologie romane, de l'histoire, etc.

Pour celle-ci les inconvénients semblent moindres tout d'abord. Le domaine de l'histoire est tellement considérable qu'il paraît logique de le fractionner au moins en trois sections, histoire ancienne, histoire du moyen âge, histoire moderne, et de confier le soin d'approfondir chacune d'elles à un maître différent (1). Néanmoins les inconvénients de cette spécialisation forcée sont plus grands que les avantages, car le plus souvent elle n'est pas le fait d'un choix réfléchi mais du hasard. Par exemple telle chaire d'histoire moderne vient à vaquer ; il arrivera qu'un maître de conférences qui a fait jusque-là du moyen âge son étude do prédilection voudra être nommé pmfesseur titulaire et se chargera d^un enseignement pour, lequel il n'a ni goût ni 'préparation. De même tel titulaire d'une chaire d'histoire du moyen-àge peut se fatiguer de cette période et se laisser attirer par l'étude du XVI 1I<^ siècle ou de la Révolution ; mais il est rivé à sa chaire et devra jusqu'à la fin de ses jours s'occuper d'une époque qui ne l'intéresse plus.

Une trop grande spécialisation des chaires paraît donc une chose mauvaise en soi. Selon ses besoins une université peut avoir un nombre plus ou moins grand de chaires de philologie, d'histoire, etc., mais il faut laisser du jeu à l'enseignement des maîtres et ne pas l'emmaillotter.

(1) L'AHemagne ignore cette spécialisation. Le môme professeur enseigne à la fois dans un semestre, histoire ancienne, médiévale, moderne.

48 1,'eNSEIGNEMENT supérieur en FRANCE

Les étudiants.

Je n'ai rien à dire de l'état moral et intellectuel des étudiants. Je ne sais s'ils s'occupent sérieusement en province. A Paris du moins les étudiants des facultés des sciences et des lettres travaillent beaucoup en général. Ce n'est pas de leur faute si leur activité est mal dirigée et inféconde ; ils subissent le joug de fer des programmes de licence et d'agrégation.

On a expliqué plus haut par suite de quelle bizarrerie les étudiants se divisaient en étudiants de licenco et en étudiants d'agrégation, je n'y reviendrai pas. Non moins étrange est la diversité d'origine de ces étudiants ; ils sont boursiers, maîtres auxiliaires, maîtres répétiteurs, « bénévoles » ou « libres » ; enfin professeurs dans un collège ils viennent tous les jeudis ou deux fois par mois assister aux conférences d'agrégation. Tout cela n'existe qu'en France. Ailleurs on ne comprendrait pas qu'on put être à la fois étudiant et professeur. Car enfin de deux choses l'une : ou bien le professeur est suffisamment instruit pour faire sa classe, et alors il est inutile de lui faire préparer son agrégation ; le titre d'agrégé qu'on décerne à un professeur qui compte plusieurs années d'enseignement

LES tnmUNTS

n'esL qu'une plaisanterie, el n'ajoute lieu à aou ini}rile ; ou bien le professeur est inâuffisant et alors on a eu tort de lui confier une classe ; il fallut lui faire compléter son instruction à la faculté. Quant aui maîtres répétiteurs ou veut, et c'est très louable, relever leur condition et en faire des auxiliaires du professeur. On tend par suite à vouloir qu'ils soient licenciés et on leur impose de fréquenter la faculté. Malheureusement ou ne se rend pa» compte qu'un enseignement supérieur sérieus prend l'étudlan^tout entier, ne lui laissant que fort peu de luiâirs ; or précisément les maîtres répétiteurs sont très occupés. On les accable en pure perte d'un surcroit de besogne. Ils fréquentent plus ou moins assidûment la faculté pendant des années ; bien peu arrivent à la licence. Si on veut des répétiteurs licenciés, ou bien il faut exiger d'eus ce titre avant leur entrée en fonction, ou bien il faut leur accorder un congé de deux ans pour suivre efficacement les cours de la faculté, ce qui reviendrait à augmenter le nombre des boursiers. Ceux-ci sont déjà plus de 600 sur les 3.300 étudiants en lettres et en sciences. On voit donc que le nombre réel des étudiants, ceux qui suivent les cours sans Cire payé» ni contraints se réduit en France à fort peu de cliosi!. En Allemagne la faculté de philosophie (lettres et sciences) compte en moyenne 8.000 étudiants, sur lesquels peu de boursiers, aucun répétiteur, aucun proi'esM'ur, Or, si de nos 3.300 étudiants en lettre», on déduisait 600 boursiers, 6 à 700 répétiteurs et &iuill^rc». autant de professeurs ; il resterait ù peine 18 & j^yO vé-

ritables étudiants (1). On voit quel progrès il nous reste à faire pour être au niveau de l'étranger. Malheurement le nombre des étudiants en lettres et en sciences reste stationnaire depuis cinq ou six ans ; dans certaines facultés de province ildiminue même constamment et dans des proportions inquiétantes.

Il m'a paru utile et intéressant de donner une statistique des étudiants de nos facultés françaises. Le lecteur aurait peine à en trouver Téquivalent ailleurs. Quant aux rapports officiels, outre qu'ils sont difficilement accessibles, ils sont remplis d'eiTcur^. On se réfère habituellement àla dernière statistique générale, celle de Tannée 1887. Deux exemples suffiront à en révéler la fausseté :

La Faculté des sciences de Paris est portée comme ayant alors l\li9 étudiants (lisez 079), la Faculté deslettres de Caen pour 157 étudiants (lisez /r8), et c'est tout le temps comme cela. Pour dresser cette table, je me suis basé sur les annuaires, bulletins, programmes, publiés mensuellement ou annuellement par nos facultés, sur les discours de rentrée, sur les rapports des doyens au Ministre de l'Instruction publique. On trouvera ces derniers réunis d'une manière commode dans la Collection des Enquêtes et Documents relatifs à r Eîiseignement Supérieur (Paris, Imprimerie

(1) Encore faut-il observer que la Faculté des lettres de Paris <5ompte comme étudiants les personnes qui, sans payer d'inscriptions, demandent une carte au secrétariat pour pouvoir assister aux conférences. Cette catégorie comprend en moyenne 150 à 200 personnes .