L'Enseignement Technique en Allemagne et en France

Si l’on étudie les siècles en détail et, pour ainsi dire, avec la loupe du naturaliste, on constate que l’activité humaine s’y déploie en tous sens: de tous temps l’homme a dû se livrer aux tâches les plus diverses pour subvenir à ses besoins matériels, à ses sentiments moraux, à ses aspirations artistiques plus ou moins conscientes. Il en résulte comme une impression confuse d'activités et d'énergies. Mais, si l’on se donne le recul nécessaire, on s’apercoit que chacun des grands siècles a sa physionomie spéciale et son originalité propre: le treizième est celui de ces magnifiques cathédrales gothiques, dont les flèches élancées montent à l’assaut du ciel; le dix-septième édifie le monument grandiose d’une littérature vraiment humaine et, partant, impérissable; le dixhuitième est le grand vulgarisateur des idées généreuses, qui ont émancipé la société moderne; le dix-neuvième, enfin, en transformant l’industrie et le commerce par le machinisme, à introduit dans le monde une activité fiévreuse et débordante, qui a jeté les nations les unes contre les autres dans une lutte ardente pour l’hégémonie économique.

Pendant longtemps, la France fut l’initiatrice admirée des

autres peuples: au treizième siècle, au dix-septième, au dixhuitième, elle a été comme le flambeau du monde: elle a répandu l'emploi de l’ogive importée d'Orient; elle a produit des chefsd'œuvre littéraires si purs, que notre langue s’est acquis un prestige glorieux ; elle a semé dans le monde tant d’idées fécondes et justes, que la poussée de libéralisme qui a ranimé tous les peuples de l’Europe, au cours du dix-neuvième siècle, est presque exclusivement son œuvre. 3

Et maintenant, quelle est notre situation? Cette suprématie, dont nous avons joui quand l’art, la littérature ou les idées générales pouvaient la conférer, la possédons-nous encore, à présent que les problèmes économiques ont conquis la première place? Nous n’avons pas besoin de traiter longuement cette question, car notre infériorité industrielle et commerciale est devenue un lieu commun. La part que nous prenons au commerce mondial (1) décroît avec une régularité angoissante : de 19.7 0/0 en 1865, elle est tombée à 14.9 0/0 en 1875, à 13 en 1885, à 11.7 en 1895 et à 10.3 en 1905.

Du second rang des nations trafiquantes, la France est descendue peu à peu au quatrième, laissant l’Allemagne et les Etats-Unis, après l’Angleterre, prendre sur elle une avance considérable,

Quelles sont les causes de ce recul? M. Alfred Picard, ancien président de la Commission permanente des valeurs de douane, en a résumé quelques-unes à la session de 1907: parmi les difficultés qui tendent à enrayer notre expansion commereiale, il cite notre défaut de natalité; l’évolution démocratique de la consommation, qui détourne la faveur publique des articles de luxe où nous excellons; les charges nées des événements de 1870-1871 où imposées par le juste souci de l’amélioration du sort des travailleurs; l’avènement des peuples jeunes; le régime de protection inauguré ou consolidé par la plupart des états; enfin, le fardeau de la défense militaire que portent vaillamment

(1) Par commerce mondial, nous entendons le total des importations et des exportations réunies des pays suivants : Angleterre, France, Zollverein (Allemagne depuis 1871), Etats-Unis, Italie, Pays-Bas, Autriche-Hongrie, Russies d'Europe et d'Asie, Belgique, Espagne.

enrlie 39 millions de Français, tandis que les Allemands sont 65 millions pour le soutenir (1).

M. Jules Huret signale une autre cause : notre humeur casanière. Nous envoyons fort peu de commis-voyageurs à l'étranger; nous nous contentons de trouver quelques représentants qui, au lieu de faire valoir nos articles, favorisent les produits concurrents de leurs compatriotes. Cette faute est d’autant plus grave, que les pays neufs de l’Asie, de l’Afrique et de l'Amérique du Sud fourniront bientôt d'énormes débouchés, que nous abandonnerons à l’activité des Anglais, des Allemands, des Yankees et des Japonais (2).

Parmi ces causes diverses, quelle est la plus importante? Nous n’hésitons pas à répondre: c’est le défaut de natalité. La plupart des journalistes rendent nos commerçants responsables de la stagnation relative de notre commerce extérieur. [ls raillent leurs procédés «vieux jeu» et louent sans réserve les «méthodes vraiment modernes » de nos voisins de l’Est. C’est qu'ils considèrent uniquement le chiffre absolu de nos transactions et l’opposent à celui de l’Allemagne. Voilà ce qui les rend injustes à l’égard de nos commerçants. Qu'ils cherchent plutôt la valeur de notre trafic par habitant; ils proclameront ensuite notre prétendue décadence — si cette épreuve confirme leur pessimisme ! Nous avons fait le caleul pour l’année 1910, et voici l’encourageant résultat que nous avons obtenu: le commerce extérieur de notre pays s’est élevé à 342 francs par habitant; celui de l’Allemagne n’a été que de 323. Si nous examinons l’exportation seule et non plus l’ensemble du commerce extérieur, nous trouvons 159 francs pour la France et 149 pour l’Allemagne !

L'’infériorité de notre commerce extérieur ne proclame donc pas celle de nos commercants. Les Etats-Unis s’accroissent tous les ans d’un million d'habitants, l’Allemagne de 800.000, l'Angleterre de 400.000... et nous restons toujours au même point: voilà le vrai danger, à la fois économique et national!

(1) Astier et Cuminal. L'Enseignement lechnique industriel el commercial en

France et à l’élranger, p. 35.

(2) J. Huret. De Hambourg aux marches de la Pologne, p. 236.

Lors

Notre industrie est également fort en retard sur celle des trois peuples qui nous précèdent dans là liste des nations commercantes. Cette infériorité est due tout d’abord à des conditions naturelles inéluctables. Notre production de houille et de fer n’est rien à côté de celle de l'Allemagne et de nos deux autres rivaux. Que faire contre la pauvreté de nos gisements miniers ?

Par contre, voici quelques autres causes dont nous sommes responsables: la plus générale est une mauvaise éducation économique, un vieux préjugé, qui pousse les intellectuels à jeter sur l’activité industrielle et commerciale un regard méprisant. Aussi l’amour-propre paternel dirige-t-il vers les carrières libérales les enfants qui se distinguent par leur intelligence — et souvent même les autres. Mais ce faux point de vue commence à perdre de sa puissance; de plus en plus on mesure la considération à la richesse et l’on peut prévoir le temps où l’élite de la nation, éblouie par le veau d’or, se dirigera vers l’industrie ou le commerce. Nul doute qu’un élan nouveau ne vienne alors galvaniser notre activité économique.

D'autres circonstances défavorables paraissent moins près de disparaître: un grand nombre d’industriels, trop désireux d’économiser sur les frais généraux de leur entreprise, conservent indéfiniment un outillage suranné. D'autre part, ils ne se préoccupent pas assez d’adapter leurs produits aux goûts de la clientèle. Ces défauts sont graves; mais nos fabricants s’en corrigeraient bien vite, s’ils avaient recu une éducation appropriée.

Les banques n’ouvrent pas à nos industriels un crédit suffisant. Quant à nos rentiers, ils placent trop souvent leurs capitaux à l’étranger; lorsque, par hasard, ils consentent à prendre des actions d’une compagnie française, ils s’empressent de retirer leurs dividendes à chaque échéance, au lieu de les laisser dans l’entreprise, comme cela se pratique presque toujours en Allemagne.

Quelques obstacles viennent de notre législation; les deux principaux sont les droits d'octroi, qui empêchent certaines industries de se créer, parce qu'ils pèsent trop lourdement sur les matières premières, et la loi sur les trusts, qui, sous prétexte d'éviter l’accaparement, empêche les industriels de se syndiquer et de régler la production sur la consommation — seul moyen

d'éviter la surproduction, l’avilissement des prix et le chômage.

Il est enfin une autre cause, fort importante, sur laquelle nous pourrions agir, Si nous aimions un peu moins à en parler: on à tout dit, en effet, sur la crise de l'apprentissage; non seulement les revues techniques, mais encore les journaux quotidiens en ont développé maintes fois les manifestations diverses, en ont indiqué les causes principales et ont préconisé des remèdes plus ou moins ingénieux.

Dès 1840, Villermé, dans son Tableau de l’état physique et moral des ouvriers, reconnaissait l'existence de cette crise. Huit ans plus tard, le sénateur Corbon, dans son ouvrage De l'enseignement professionnel, dénoncait le même danger. En 1863, une enquête officielle se trouvait encore en présence du même problème; mais le gouvernement se préoccupa fort peu d’en chercher la solution. En 1901, le Conseil supérieur du travail fit une nouvelle enquête auprès des corps constitués: chambres de commerce, chambres syndicales, syndicats patronaux, syndicats ouvriers, associations de production, ete. M. Briat fut chargé de rédiger, sur la question, un rapport que le Conseil diseuta l’année suivante. Les résultats furent tout à fait concluants: on constata que dans 119 professions sur 221 relevées, l’apprentissage a disparu ou est en voie de disparition. L’habitude du contrat écrit se perd de plus en plus; les neuf-dixièmes des réponses déclarent que le contrat est purement verbal. Bien plus, les deux-tiers des contrats qui existent sont rompus avant terme! Les jeunes gens qui ont le courage d’aller jusqu’au bout reçoivent un certificat d’apprentissage. Mais que vaut cette attestation? Sur 1.283 réponses, 288 seulement affirment qu’elle est une preuve suffisante de capacité. Le Congrès national de l’apprentissage, organisé à Roubaix, en octobre 1911, par l’Association française pour le développement de l’enseignement technique, a bien mis en relief la gravité du problème.

La crise n’est donc que trop réelle. Quelles en sont les causes principales? La première est due à la loi du 2 mars 1791, qui proclama la liberté absolue du travail. Sous l’ancienne monarchie, tout le régime industriel reposait sur la corporation. Dans tous les corps de métier, l’apprentissage était réglementé d’une facon sévère. Ce n’est pas que tout fût pour le mieux dans le Cbon vieux temps » ; l'apprenti était un peu le domestique du «maître »

ee PRO

et des «compagnons», qui parfois le traitaient avec brutalité. Mais en général, à l’expiration du contrat, il connaissait tous les «tours de main» du métier. Dès que les corporations furent dissoutes, le problème de l’apprentissage se posa.

La transformation profonde apportée à l’industrie par l’introduetion du machinisme est venue lui donner une gravité exceptionnelle. Pour que l’emploi des machines soit possible, on a dû diviser l'objet industrialisé en éléments simples, fabriqués séparément, et, pour que les ouvriers acquièrent par l'habitude une dextérité plus grande, on a affecté chacun d’eux à la même besogne.

Les ouvriers ont cessé d’être des artisans pour devenir les serviteurs de machines ingénieuses.

A cause de l’âpreté de la concurrence et de l’étendue des marchés, les patrons sont absorbés par la partie commerciale de l’entreprise; ils n’ont pas le temps de s’occuper d’apprentis et, comme les machines peuvent fonctionner sans que leurs conducteurs aient fait un apprentissage véritable, ils renoncent à former des professionnels qualifiés. — Mais, nous objectera-t-on peut-être, ne pourraient-ils pas charger quelques bons ouvriers d’accomplir cette tâche ? — Comme le travail se fait généralement aux pièces, les ouvriers ne consentiront à perdre leur temps que s’ils étaient spécialement payés pour cela. Il faudrait done une véritable organisation. Mais cette organisation même trouverait un obstacle très sérieux dans notre législation : la loi du 30 mars 1900 fixe la journée de travail à 10 heures au maximum (au lieu de 12), pour les établissements industriels qui emploient simultanément des enfants et des hommes; les patrons aiment mieux faire fonctionner leur matériel deux heures de plus que d’oceuper des apprentis. Aussi est-il de plus en plus difficile aux jeunes gens au-dessous de 18 ans de trouver une place dans l’industrie.

Dans les métiers restés en dehors du machinisme, le travail rapide et à bon compte est imposé par la concurrence effrénée ; dès lors, où trouver le temps de former des apprentis? D'ailleurs, il faut tenir compte de quelques autres causes tout aussi générales : l’augmentation du bien-être et du coût de la vie a conduit les parents à exiger que leurs enfants recoivent un salaire immédiat. Et puis. les patrons et les ouvriers craignent d’être les auteurs de leur propre ruine, en se préparant eux-mêmes des concurrents.

nl

Ils préfèrent, s’ils ont besoin d'aides, prendre de jeunes garcons rétribués, à qui, par conséquent, ils ne sont pas obligés d'apprendre le métier. «C’est surtout à Paris que le fait s’observe, car à Paris l’enfant est plus exploité qu’en province », comme le remarquait M. Bourderon à la séance tenue le 10 avril 1905, par la Commission permanente du Conseil supérieur du travail. «On prend un enfant, on lui donne un petit galaire et on le garde pendant deux ans, trois ans; puis on le remplace par un enfant moins payé que le premier.

La chose se voit tous les jours au Conseil des prud’hommes ; là, le juge rappelle les devoirs du patron envers l’apprenti; le patron répond : ce n’est pas un apprenti, puisqu'il est payé; c’est une petite-main ». >

Toutes ces causes conspirent pour rendre impossible l’apprentissage à l'atelier. D’après les rapporteurs du Congrès de Roubaix, il y a crise sérieuse dans les industries suivantes: bâtiment et travaux publics, la plupart des industries du vêtement, la plupart des industries du livre, la menuiserie et l’ameublement, les industries chimiques, les industries mécaniques et électriques, l’alimentation. Au contraire, dans les métiers d’art, l’apprentissage est resté vivace, grâce à de nombreuses institutions patronales. Les mines et la grosse métallurgie souffrent aussi fort peu de la crise, car souvent les pères s’y font aider par leurs fils.

La crise de l’apprentissage a des conséquences très graves à la fois pour l’ouvrier, le patron et la société elle-même. Les travailleurs qui ne connaissent qu’une ou deux spécialités sont exposés à des chômages fréquents; et, quand ils trouvent à s’embaucher, ils sont contraints d’accepter des conditions inférieures de salaire. Les patrons se trouvent parfois dans l’impossibilité d’engager de bons professionnels et perdent une partie de leur clientèle, mécontente de la qualité des produits. Par exemple, «dans la confiserie, comme dans les autres industries », affirmait M. Millon, À la séance tenue le 27 mars 1905 par la Commission permanente, «la réputation des produits français décline, parce que le travail n’est plus aussi bien fait. Pour les chocolats, la Suisse fait mieux que la France. En Amérique et en Suisse, les sucres sont mieux fabriqués qu’en France. Il en résulte une baisse dans les exportations.» Quand ils le peuvent, les patrons prennent à leur service des étrangers, qui réduisent au chômage un certain

UE

nombre de nos compatriotes : la profession de fourreur est exercée par 80 0/0 d'ouvriers étrangers, Lies photograveurs étrangers sont très nombreux et les patrons se voient forcés de les prendre pour que leur production ne reste pas inférieure à celle des pays voisins. Dans la fabrication des articles de chauffage et d'éclairage, 33 0/0 des ouvriers viennent de Russie ou de Roumanie!

L'insuffisance de l'instruction professionnelle augmente beaucoup les frais de production; on a cherché combien le salaire de l’ouvrier prélève sur son rendement, et, quoique nos compatriotes ne soient pas mieux payés que les travailleurs des autres pays, les calculs ont donné les résultats suivants : 32 0/0 pour la France, 28 0/0 pour l'Allemagne, 26 pour l'Angleterre et 18 pour l'Amérique. Ainsi l'Américain fournit 82 francs de travail, quand le Français n’en produit que 68!

Enfin la décadence de l’apprentissage est peut-être l’agent de démoralisation le plus actif. M. Joly, qui s’est fait une spécialité de la protection de l’enfance ouvrière, a calculé qu’en un demi-siècle, de 1839 à 1889, la criminalité s’est accrue en France de «140 0/0 chez les mineurs de moins de 16 ans et de 247 0/0 chez les mineurs de 16 à 21 ans.» Parmi les causes de démoralisation il n’hésite pas à placer en première ligne la suppression de l’apprentissage.

« Celui, dit-il, qui visite des enfants à la Petite-Roquette n’a qu’à ouvrir des carnets au hasard, pour y trouver sous les noms de ses détenus une incroyable variété de professions suecessivement ébauchées et abandonnées » (1).

A côté de ces pseudo-apprentis, il ne faut pas oublier les seize cent mille jeunes gens de 13 à 18 ans qui n’ont pas d'emploi et passent toute la journée sur les places publiques.

Doit-on s’étonner si le désœuvrement les pousse parfois à imiter l’exemple de ceux qui cherchent à « faire un bon coup » — c'’està-dire un mauvais ?

Les jeunes filles sans travail sont tout aussi nombreuses et offrent une proie facile à la débauche prématurée.

La crise de l’apprentissage est done singulièrement grave: elle constitue un sérieux danger, à la fois économique et social.

(1) Astier et Cuminal. Op. cil., page 19.

tte

Nous nous trouvons ainsi en présence de deux problèmes redoutables : celui de l’exportation et celui de l’apprentissage, Comment les résoudre ?

Le premier n’admet qu’une solution vraiment efficace : l’aceroissement de la natalité. Le second est beaucoup plus complexe et mérite une étude attentive. Quels remèdes peut-on apporter à la crise de l’apprentissage avee de sérieuses chances de succès? Tout d’abord, il faut rapporter la loi du 30 mars 1900, et décider que la journée de travail des hommes ne sera pas raccoureie dans les ateliers qui occupent des enfants. Dès que cette mesure sera prise, il est probable que l’armée des adolescents inoccupés commencera à décroître. Ce résultat sera fort important au point de vue de la sécurité publique. Mais l’industrie nationale y gagnera-t-elle beaucoup? Les apprentis seront encore remplacés par des petitesmains.

Les quatre-cinquièmes des réponses fournies au Conseil supérieur du travail lors de l’enquête de 1901, préconisent un autre remède: le rétablissement du contrat écrit. MM. Henri Michel et Mascuraud ont saisi récemment le Sénat d’une proposition de loi (1), qu'ils présentent comme le meilleur moyen d’enrayer la crise. On peut en résumer ainsi les dispositions :

1° Lüberté de faire des apprentis; mais si le patron veut en faire, obligation d’un contrat écrit entre lui et les représentants de l’apprenti.

2° Surveillance de l’apprentissage.

3° Examen théorique et pratique, certificat d’instruetion professionnelle.

4° Réduction et limitation du nombre des apprentis; retrait du droit d’en avoir pour un temps, ou définitivement.

Ainsi done, si la loi était votée, on dirait à l’industriel désireux de former des apprentis: « Vous voulez des apprentis? Soit! Vous êtes parfaitement libre d'en avoir ou de n’en pas avoir; mais si vous en occupez, prenez garde! Le contrat sera écrit et un comité de surveillance viendra parfois interrompre votre tâche pour s’assurer que vous en exécutez les clauses ; et si vous ne remplissez

(1) Cette proposition a été inspirée par les idées de M, Briat.

Rose pas complètement votre devoir, on vous interdira d’avoir des apprentis !»

Mais justement les industriels ne veulent pas en avoir et, au lieu de les encourager à revenir à une conception plus juste, on cherche à entraver leur liberté d’action! Essayer de restaurer l’ancien apprentissage à l'atelier, c’est montrer qu’on n’a pas compris suffisamment la transformation radicale de l’industrie moderne et le caractère inévitable de la crise. En effet, M. Kula raisonne fort bien, quand il dit dans le Bâtiment du 29 octobre 1911: « Il est difficile de contester que tout apprentissage, dans n'importe quel métier, exige au début trois choses, à savoir :

1° Qu'un ouvrier de bonne volonté s’occupe de l’apprenti pour lui apprendre à travailler et lui montrer le maniement des outils. Or, de tels ouvriers, qui étaient légion autrefois, sont extrêmement rares aujourd’hui.

29 Que l’apprenti gâche beaucoup de marchandises. Or, le gaspillage n’est plus possible.

3° Que l’apprenti fabrique à la main, parce que seule la fabrication à la main donne l'habileté de main, de l’ajustage et du tracé; mais on sait aussi que la fabrication à la maïn, principalement celle qui était réservée aux apprentis, ne se pratique plus. »

On ne résoudra done la crise, que si l’on cherche en dehors des voies traditionnelles, pour adapter aux nouvelles conditions de travail un apprentissage nouveau.

Où trouver cette solution, dont tous les industriels proclament l’urgence? La méthode la plus sûre est, nous a-t-il semblé, de demander à une nation industrielle puissante le secret de ses succès. Personne n'’ignore le développement prodigieux de l’industrie allemande contemporaine, qui a eu pour corollaire un progrès commercial équivalent. Quelle est la raison essentielle de cette prospérité croissante ?

L’éminent sociologue Charles Gide va nous l’apprendre : « C’est, dit-il, l’enseignement technique, patiemment suivi, consciehcieusement assimilé, qui à été pour l’Allemagne une arme plus puissante que l’esprit d'initiative des Anglais, que le sentiment

artistique des Français. Elle lui doit son admirable essor commercial et industriel. »

L'enseignement technique! serait-ce done là le secret principal du progrès économique de l’Allemagne et de la stagnation de la France? Notre ouvrage n’a pas d’autre but que d’examiner cé problème. Nous allons étudier d’une manière objective quelle est l’organisation de cet enseignement dans les deux pays. Puis, dans notre conclusion, nous chercherons si notre système d'éducation économique ne comporte pas des lacunes graves, qui expliquent, en grande partie, notre infériorité et demandent à être comblées sans retard. Naturellement, nous insisterons surtout sur l’enseignement industriel du degré élémentaire, ear si l’on proclame l'insuffisance professionnelle des ouvriers, personne ne se plaint d’une pénurie d’ingénieurs.

Nous traiterons aussi de l’enseignement commercial. En effet, si l’on juge difficile d'appliquer à l’insuffisance de notre commerce extérieur son vrai remède: l’accroissement de la population, l’on doit, du moins, faire tous ses efforts pour trouver des palliatifs. Et, existe-t-il un palliatif supérieur à une instruction commerciale méthodique, pratique, largement distribuée ?

Nous n’aurons garde d’oublier les écoles d’agriculture, car la France est avant tout un pays agricole. Notre situation économique est, à ce point de vue, assez satisfaisante. Cependant, malgré la fertilité du sol, nos champs de blé ne produisent que 16 hectolitres à l’hectare, tandis que les domaines anglais en fournissent 30, et les terres danoises 40.

La faute en est imputable à la routine de nos paysans attachés aux vieilles méthodes. D'autre part, l'emploi des machines agricoles n’est pas assez répandu dans nos campagnes, parce que nos eultivateurs ont encore trop de répugnance à s’associer.

Nous voilà donc en présence d’un troisième problème: l’amélioration de nos méthodes de culture.

Tei, comme dans le commeree et l’industrie, n'est-ce pas dans une instruction largeinent distribuée que nous trouverons le remède salutaire ?

Nous allons done considérer l’enseignement technique dans ses trois branches. Quand nous en connaîtrons l’organisation exacte en Allemagne et en France, nous serons doeumentés pour comprendre comment nous pourrions adapter exactement notre