CONCLUSIONS

L’épidémie de variole à Marseille en 1952 comporte un certain nombre d'enseignements que le présent travail à essayé de dégager :

La connaissance épidémiologique,

qui se nourrit de faits plus que de théories se trouve consolidée.

La contagiosité de la variole est bien connue en tant que donnée immédiate de l'expérience, elle est sanctionnée par de nombreux faits cliniques et même par des événements historiques.

Il faut cependant souligner le rôle du transport matériel de virus. La propagation intra-hospitalière de la maladie, malgré l’isolement des chambres individuelles, en a prouvé l'énorme importance. |

Si cette contagiosité semble peu importante à la phase d’invasion, tant que ne se sont pas produites les manifestations cutanées et muqueuses, elle devient redoutable dès que ces manifestations sont apparues et se prolonge bien au delà des Hmites cliniques de la maladie.

Le rôle des lésions muqueuses bueco-pharyngées dans la contamination peut précéder de quelques jours celui des lésions cutanées, et il suffit de constater ce fait pour soupçonner, à côté du transport de matériel infectant, l’importance, dans la dissémination épidémique, des formes mineures ambulatoires où la discrétion d’un exanthème cependant menaçant, cache le danger d’un énanthème prodigue de virus..

Tout au contraire, les formes sans éruption, c'est-à-dire sans exanthème ni énanthème spécifiques paraissent incapables de répandre un agent infectieux réduit à néant dans les profondeurs des tissus avant de pouvoir s’extérioriser en surface.

A la lumière de ces constatations, la notion de sujet-contact semble justiciable d’une révision qui laisse subsister la menace future d’une maladie possible, génératrice de contaminations lointaines mais souligne le danger immédiat du transport de virus.

La quarantaine du personnel d'un service de varioleux se trouve ainsi justifiée, avec les précautions rigoureuses qu'elle comporte.

Les responsabilités du sous-équipement hospitalier sont Îlagrantes ; c’est de lui qu'a dépendu la dissémination intra-hospitalière de la maladie. Les mesures judicieusement prises avec une hâte qui a pu sembler insuffisante au moment même, mais s’est révélée suffisante par la suite, ont cependant été entâchées d’improvisation et n’ont pu créer les conditions de soins dans leur nécessaire perfection. En ces circonstances, l'efficacité doit primer la facilité et le confort.

La lutte a démontré les failles de la protection, la nécessité d’un équipement immobilier,‘ matériel et humain tenu en réserve sous le couvert d’un véritable plan de mobilisation s’en est trouvée soulignée.

La science clinique

doit. aussi bénéficier de l’épidémie : les aspects pathologiques modifiés et minimisés par le taux très large d’immunisation de nos pays s’en trouvent mieux connus et les particularités symptomatiques essentielles se dégagent, sans être gènées par les changement apportés dans l’évolution.

La dureté des éléments éruptifs, à quelque stade que ce soit, la localisation palmo-plantaire, la présence d’une énanthème assez caractéristique restent des critères très intéressants qu’une immunité lointaine n'’affecte pas. La nuance que prend le syndrome général d’invasion garde une énorme valeur que l'existence de formes non éruptives augmente encore.

Les examens para-cliniques

n'ont pu avoir, au cours de cette épidémie, qu'une importance immédiate réduite. Aggravée par la regrettable absence de tout apport radiologique, la modestie du concours que Journissent les techniques de laboratoire, trop lointaines pour apporter l'immédiat secours nécessaire, trcp complexes ou d’application trop rare pour être répandues, a été aussi le fait des difficiles conditions d’hospitalisation. Elle renforce le rôle d’une clinique qui ne demande que le concours des sens de l’observateur. Lorsque ceux-ci ne suffisent plus, les inoculations et la microscopie ‘électronique règlent définitivement des. problèmes de diagnostic insolubles sans eux — et dont la difficulté rare, mais pressante, a été soulignée.

Les circonstances nous ont ainsi rappelé, en même temps, l'utide du moyen technique et sa nécessaire subordination au but umain,

Il n'y a pas de traitement curatif radical

de la maladie et seul traitement valable reste la vaccination préventive ; cependant l’évolution des malades a prouvé que l'apport de la thérapeutique, en supprimant la part de la surinfection, était substantiel, quoique modeste.

Si de nombreux problèmes de pathogénie et d’immunité restent posés sans que nous puissions apporter le moindre élément pour les résoudre, du moins le fait reste prouvé, comme toujours, qu’une prophylaxie énérgique est reine en matière de variole.

La loi du 11-2-1902, qui impose la vaccination jennérienne, doit être appliquée scrupuleusement et mise en œuvre avec persévérance. A ce prix, la variole ne reviendra pas une maladie d’actualité.

Vu : Le Doyen, Le Président de la Thèse, H. HERMANN. P. SEDALLIAN.