CHAPITRE II

Sommaire. — I. L'Allemagne divisée sur la question de savoir si « la force prime le droit ». — Bismarck dirige encore les débats parlementaires dans les grandes circonstances. — Il lança Tidée d'expropriation en 1886. — La réponse de Windthorst conserve tout son sens prophétique et fait réfléchir quelques soi-disant « réalistes ». — Une association ennemie des Polonais : les Hakatistes. — II. Discussion de la loi d'expropriation au Landtag prussien. — Raisons des partisans. — III. Raisons des adversaires. — Ces débats passionnent l'Allemagne qui pressent qu'à Berlin on hypothèque l'avenir. — IV. Le vote de la loi. — Les « idéalistes » voient les conséquences. — V. Le mode d'application de la loi. — L'ajournement. — Que veulent les Polonais? — Divergences sur les moyens de résistance à la germanisation. — Un seul but.

L'organisation économique des Polonais avait mis en échec la Commission de colonisation ; elle ne trouvait plus à acheter que des terres allemandes et à des prix qu'elle ne pouvait, ni ne voulait payer. La germanisation par la conquête marchande était donc enrayée, et la « question polonaise » se posait de nouveau devant le pays, plus compliquée et plus passionnante. Elle s'envenime en vieillissant. Quels moyens avait le

gouvernement pour tenter une fois encore de la résoudre? Il y a deux méthodes connues et tour à tour essayées : l'une consiste à traiter les Polonais selon le droit commun à tous les Prussiens, malgré leurs torts réels ou prétendus; l'autre les tient pour d'irréductibles ennemis et les soumet à des lois d'exception qui compliquent le problème et en retardent la solution dans la mesure où elles sont plus rigoureuses.

La (( politique de conciliation » avait de nombreux partisans en Allemagne, au Parlement, dans les universités, dans la presse et dans l'opinion. 11 importait d'abord, pensait-on, de faire l'apaisement dans les esprits irrités par vingt ans de guerre économique. Si les Polonais continuaient à rêver de la restauration d'un royaume de Pologne, un traitement nouveau et plus clément les inclinerait chaque jour davantage à remplir de meilleur cœur leurs devoirs de sujets prussiens, et rendrait presque douce l'attente des transformations futures. 11 n'est pas bon d'interdire aux hommes opprimés l'espérance qui ne change rien au cours des choses. On en fait des révolutionnaires de geste ou de pensée.

Le gouvernement invoqua le passé pour refuser d'engager l'avenir dans cette voie. Il opta pour la continuation de la politique de combat et décida de sortir de l'impasse au moyen d'une nouvelle loi d'exception qui agirait par ses dispositions propres et par la peur.

Le projet de loi d'expropriation jeta toute FAllemagne dans la perplexité. Cette question polonaise touche maintes fibres du sentiment national : si la confiance dans la force dispense les politiques « idéalistes » d'entendre l'opinion du monde, moins bruyante d'ailleurs que le cliquetis des armes, les « idéologues », les marchands et les financiers craignent de voir s'épandre par delà les frontières certains sentiments préjudiciables au bon renom et aux bonnes affaires et surveillent l'intérêt qu'y porte l'étranger. A l'intérieur, on agite éternellement, au sujet des Polonais, une formule célèbre, « la force prime le droit », qui jaillit, au temps où se constituait l'unité de la patrie, comme un cri effroyable et maintes fois désavoué, et qui met aux prises deux AUemagnes ayant une formation historique différente. L'une garde la mémoire de traditions intellectuelles et sociales, charmantes et rayonnantes, qu'elle considère comme la plus ancienne et la plus sûre manière d'expansion germanique; l'autre semble faire tenir tout entière dans le fourreau du sabre d'un soldat heureux sa conception de l'univers. Elles ne sont plus visibles sur la carte physique, depuis qu'une ère de prospérité matérielle a comblé le fossé du Mein. iMais les conflits d'idées les font réapparaître sur la carte morale. L'idée d'expropriation eut ce résultat curieux et rare. Jamais projet de

loi ne passionna davantage et ne divisa plus profondément les esprits, du Rhin à la Vistule ; il se rencontra une multitude étonnante de moralistes pour nier que ses dispositions fussent conformes à la justice. Cependant beaucoup ne s'inquiétaient que de savoir si le succès justifierait le moyen et ne le croyaient pas.

Les partisans de l'expropriation répliquèrent par l'argument de « nécessité », que Renan appelle « la racine de toutes les perturbations dynastiques », et dont nul homme d'État n'a fait autant d'usage que le prince de Bùlow. Sur la foi de quelques gazettes, les adversaires se laissaient aller à croire que l'empereur se désintéressait du projet. Le ministre des Finances vint donner à la Commission de la Chambre des seigneurs l'assurance que Sa Majesté persévérait dans les vues de son gouvernement \ L'instinct national dans le désarroi semblait chercher un arbitre : « Qu'aurait fait Bismark ? » La voix de ce grand mort domine toujours la rumeur de la foule allemande et dirige souvent encore les débats parlementaires. Pour répondre à cette question, on fit l'exégèse des écrits, des paroles, des intentions du chancelier de fer. Le gouvernement invoqua son autorité; il apporta la preuve à la Commission de la Chambre des seigneurs et à la tribune du Landtag que le prince de Bismarck

1. Chambre des seigneurs, Berichl der IX Kommission ûber den Eatwurf einesGesetzesaber Massnahmen zur Stàrkang des Deutschtams in den Provinzen Westpreussen and Posen, p. 15.

avait eu, le premier, l'idée d'exproprier les Polonais. Dans la discussion de la loi de colonisation, il avait, le 28 janvier 1886, envisagé cette possibilité en ces termes' : « On se demande si la Prusse, dans son intérêt et dans celui de l'Empire allemand, ne sera pas amenée parles circonstances à débourser cent millions de thalers pour acquérir les biens de la noblesse polonaise, — parlons clair et net, pour exproprier la noblesse. (Oh! Oh!) Cela paraît monstrueux, mais quand nous exproprions pour un chemin de fer, quand nous démolissons les maisons, traversons les cimetières, uniquement pour la commodité d'une compagnie de chemin de fer, quand nous exproprions pour construire un fort, pour percer une rue, quand nous exproprions tout un quartier dans une ville, comme à Hambourg, pour bâtir un port, nous détruisons des habitations qui existent depuis des siècles : pourquoi dès lors un État ne pourrait-il pas, dans certaines circonstances, garantir sa sécurité dans l'avenir et s'assurer la tranquillité? La sécurité n'est-elle pas un but supérieur au commerce, n'est-elle pas, pour la communauté, plus importante que la fortification?... Il n'y a pas d'injustice puisqu'on paie une indemnité, et ces messieurs seraient peut-être très contents d'acheter des terres en Galicie ou de l'autre côté de la frontière russe avec l'argent qu'ils recevraient... Les frais ne sont pas non plus si considérables ; je suis convaincu

i. Bismarksreden, t. IX, p. 153.

que le fisc n'y perdrait pas beaucoup, et y perdrait-il dix pour cent, je crois que l'on pourrait supporter cette perte dans la pensée que nous serions enfin tranquilles sur notre frontière de l'Est et que nous n'aurions plus là des gens qui ne sont Prussiens qu'en attendant une occasion favorable pour prendre congé de nous et faire défection. Mais le .gouYernement n'a pas en ce moment l'intention d'aller si loin. Je ne fais mention de cette possibilité qu'afin qu'on y réfléchisse et qu'on s'en souvienne dans le public, et que messieurs les Polonais, qui se trouvent si mal sous le gouvernement prussien, y songent de leur côté, s'ils ne veulent pas un jour eux-mêmes nous faire la proposition de nous arranger à l'amiable. » (Hilarité!)

Windthorst répondit : « Je lis et j'entends dire qu'il pourrait se faire qu'on expropriât la noblesse polonaise et qu'on la chassât du pays. Alors, c'est lai fin de tout et aucune classe de sujets n'est plus en sûreté. Si nous avions un jour un ministère Bebel, que pourrait-on objecter contre l'application des principes proclamés aujourd'hui? Si Schonhausen, Yarzin, etc., existent encore, il dira : Voici un bien, une terre qui contrarie mes plans et je veux l'exproprier; j'autorise le propriétaire à aller vivre à Hambourg, ou ailleurs s'il veut. C'est précisément la même pensée; et si la noblesse de Westphalie devient gênante, comme cela lui est arrivé, on pourra lui dire à elle aussi : moyennant quelques millions nous allons vous exproprier; allez en Amérique, en Hollande ou

au Cameroun. Je dois dire que je tremble au fond de moi quand j'entends pareille (;hose. Reste-t-il alors quelque certitude du droit en Allemagne et en pays prussien * ? »

Les adversaires du projet se refusaient à croire que Bismarck eût été jusqu'à mettre sa menace à exécution. Un membre de la Commission de la Chambre des seigneurs rapporta ce mot de lui : « Qui peut me dédommager avec de l'argent, si le parc de mon enfance est transformé en chemin et le tombeau de mes ancêtres en mare à anguilles? » On essaya d'affaiblir par des considérations historiques la force probante du passage cité. Le bourgmestre de Breslau rappela qu'il était fonctionnaire dans l'Est en 1886. Ce fut, dit-il, une époque de nervosité; on voulut avec précipitation opérer un changement subit. La politique de colonisation est bien la politique de Bismarck, mais il l'entreprit lorsqu'il commençait h vieillir, à être aigri, au temps des lois contre les socialistes et autres mesures violentes semblables". Quels résultats ont d'ailleurs donnés les lois de Mai? Bismarck que l'on invoque, conseillerait peut-être de ne pas recommencer les mauvaises expériences qu'il a faites avec les lois d'exception ^ Le prince de Biilow mettait sa

1. Cité par le D"" Porsch à la Chambre des députés, Slenographische Berichte, 20 novembre 1907, p. 62.

2. Chambre des seigneurs, Stenog. Berichte, 30 janvier 1908, p. 41.

3. Chambre des députés. M. Wolff (freisinnig), Stenog. Berichte, 30 novembre 1907, p. 111.

responsabilité sous le couvert des traditions de son illustre prédécesseur, mais on lui répondait que le prince de Bismarck était un assez grand homme pour reconnaître son erreur et découvrir dans les difficultés présentes le prétexte subtil qui mène à Canossa avec tous les honneurs de la guerre.

Il n'y a jamais prescription pour les idées, bonnes ou mauvaises. En 1886, M. de Schorlemer fit remarquer que ce terme d' « expropriation » surprenait très désagréablement tout le monde et qu'il vaudrait mieux qu'il n'eût pas été prononcé. Le mot a fait fortune; ce n'est point par la faute des adversaires de Bismarck,! mais par la volonté de ceux qui, en Allemagne, prétendent incarner l'esprit du prophète.

L'Association des marches de l'Est (Ostmarkenverein) a couvé, propagé et imposé l'idée d'expropriation des Polonais. Fondée en 1894, lors du pèlerinage des Allemands de Posnanie à Varzin, auprès de Bismarck retiré sous la tente, elle fut parfois, à l'origine, considérée comme une fronde contre le jeune empereur. On prétendit aussi que cette ligue patriotique masquait des intérêts agrariens. On peut soutenir cependant que V Ostmarkenverein fut une réponse aux associations polonaises. Trois grands propriétaires allemands de l'Est se mirent à sa tête : MM. de Hansemann, Kennemann et de Tiedemann. Avec les initiales de ces trois noms : H. K. T., les Polonais ont forgé le mot « hakatiste » dont ils se servent pour désigner leurs plus violents ennemis. Cette onoma-

topée condense toutes les vieilles haines germaniques contre la race slave.

C'est moins par le nombre que par la qualité de ses adhérents que cette association se fait entendre dans les conseils du gouvernement. Elle se recrute surtout parmi les fonctionnaires, dans le monde des universités et dans la petite bourgeoisie. Au 1" juillet 1907, elle comptait45 500 membres, répartis en 429 groupes locaux; 131 villes, 108 sociétés diverses, 10 comités de cercle, 1 chambre de commerce y étaient affiliés'. Chaque membre paie une cotisation de 3 marks; la somme de 4 marks donne droit à l'organe officiel des « hakatistes », VOstmark, revue mensuelle, sur la couverture de laquelle la silhouette de Bismark domine la ville de Posen.

Le rôle de l'Association des Marches de l'Est est considérable : elle a de l'argent et des idées simples. Au 1" décembre 1906, elle possédait un capital de 316 690 marks, provenant de cotisations et de nombreuses fondations. Son activité est double, à la fois théorique et pratique. Elle entreprend des campagnes de conférences. Ses orateurs ambulants {Wanderredner) font connaître et craindre « le danger polonais » . Ils assurent que « l'Allemand des Marches de

1. Jahrbach des deutschen Ostmarkenvereins, 1908. — Sur les 11 167 adhérents de la province de Posnanie, il y a 4 446 fonctionnaires, 1053 instituteurs, 219 grands propriétaires, 2 548 petits propriétaires, 2 473 commerçants, 129 médecins et avocats, 299 représentants des autres professions. La proportion des fonctionnaires est de 49 p. 100.

l'Est monte la garde, pour la patrie tout eutière, sur la Wa^rthe et la Vistule, et que cette garde est plus importante aujourd'hui que celle du Rhin*. » '

Elle installe des artisans, place des apprentis, aide des médecins et des avocats à s'établir.

Les délégués des groupes locaux se réunissent tous les ans en assemblée générale. C'est au congrès de Bromberg, tenu en août 1907, que V Ostmarkenverein demanda au gouvernement de proposer au Landtag, dans sa prochaine session, un projet de loi qui conférât le droit d'expropriation à la Commission de colonisation dans les provinces de Posnanié et de Prusse occidentale, et qui donnât à l'État le droit d'opposition à la vente d'une propriété rurale dans ces mêmes provinces, et dans les districts de Francfort-sur-l'Oder, Stettin et Koslin. « La pensée n'est pas nouvelle », dit l'orateur qui appuya cet ordre du jour; il la restitua à Bismark pour lui donner une portée nationale.

M. de Tiedemann dénonça comme traître à la patrie tout Allemand qui vendait sa terre à un Polonais et définit le rôle de l'Ostmarkenverein. Son devoir est d'éclairer l'opinion publique et de proposer des mesures, même si elles devaient le rendre impopulaire, sans se soucier de ce qu'on peut dire par scrupule de conscience. Si la constitution, faite en vue de circonstances difTérentes, est impuissante à