LE CHATELET ET LES ËDITS DU 8 MAI 17SS

A propos des cdits du 8 mai 1788, le Chàtelet paraissait divisé en trois partis :

Celui du sieur Bellanger, l'un des deux lieutenants particuliers; celui du sieur Bachois de Yillefort, lieutenant criminel qu'on avait vu se comporter si mal en 1771 ; enfin le parti de ceux qui tiendraient ferme, qu'on ne regardait pas à beaucoup près comme le plus fort. Quant à M. le lieutenant civil (Angran d'Alleray), frère d'un président au Parlement, on ne pouvait guère compter sur lui, étant proche parent de M. de La Luzerne, secrétaire d'État ayant le département de la marine, et ne manquant pas d'ailleurs personnellement d'ambition ^

Bertier de Sauvigny, inlendanl de Paris et maître des requêtes, avait d'abord été désigné comme devant apporter au Chàtelet les édits du 8 mai; puis le sieur de Fourqueux lui fut préféré.

Le 15 mai, les magistrats de service au parc civil et au présidial étant montés sur leurs sièges à l'heure ordinaii'e et ayant fait appeler les causes, en descendirent presque aussitôt, aucun avocat ni procureur ne s'étant présenté pour plaider.

L'enregistrement forcé eut lieu le 21 mai, par le moyen du sieur de Fourqueux,

Angran d'Alleray, septuagénaire, refusa au garde des sceaux la démission de sa place, que l'ex-lieutenant général de police Albert se disposait ù prendre.

Le Chàtelet fut vainement sollicité de juger comme grand bailliage,

1. Les lettres palouti'S d'août 1708 accordèrent la noblesse aux oflieiers du Chàtelet après un certain temps d'exercice.

2. Ilardy„t. Vil, p. 437 (13 mai 1788). — En iail, Bachois ih- Vill.'f,.,! n'assista point à la séance. Bellanger échoua et se relira en accusant les jeunes conseilh'rs : « Voilà ce que c'est que les jeunes gensl » L'arrêté rédigé par Du Pont, pi-eiuicr des deux lieuleuants particuliers, passa malgré roppositioii lie Tliiioux de Clrosne, qui, se voyant presque seul, finit par s'y ranger, d'autant plus que le tiin de l'arrêté étail fail)le e( eoiieiliant.

c'est-à-dire sans ai)i)el, une cause criminelle (assassinat et vol rue de Bourbon-Villeneuve, quartier de la Porte Saint-Denis). Il persista à ne vouloir condamner le coupable que sauf appel.

On ne parla plus » d'une procliaine suppression du Cliàlelet, ni de la recréalion d'un nouveau Cliàtelet cngé en grand bailliage, mais bien de l'installation soi-disant provisoire d'un grand bailliage qui ne sérail établi au Palais dans la capitale, ou bien à Versailles, que par simple commission , ce qui n'annoni;ait pas qu'il dût subsister bien longtemps, son existence ne devant peut-être avoir lieu que jusqu'après la clôture des États généraux, dont la convocation allait être incessamment arrêtée, s'il fallait en croire le bruit public, pour le 10 mai ITSQ, et qui se tiendraient dans la ville de Soissons, à vingt-trois lieues de Paris. Le Cliàtelet de Paris devait, selon toutes les apparences, d'après un tel arrangement, demeurer subordonné au futur grand bailliage qui jugerait toutes les attaires civiles et criminelles en dernier ressort. Car le parti paraissait bien pris en Cour, au moins pour l'instant, d'éteindre et d'anéantir entièrement jusqu'au nom même du Parlement, et de faire adopter et confirmer, s'il était possible, cette résolution par les futurs États généraux » -.

Le 22 juillet, les commissaires du Chàlelet. convoqués relativement au iirojet d'augmenter le prix du pain, furent sollicités de devenir membres du futur uraud bailliay;e et refusèrent unanimement.

Le Grand-Bailliage de Paris devait être installé au Louvre le 28juiUet 1788; on avait commandé 1,600 bommes pour cette opération. Mais tout manqua par la démission de cinq membres de la nouvelle Cour, quatre anciens du Chàtelet, et le sieui' Albert, maître des requêtes et ancien lieutenant général de police. Le sieur Albert aurait eu « une crise violente avec M. de Lamoignon, qui ne devait pas à la vérité être fort content de l'aventure » . Le faux bruit courut (8 août) que Lenoir consentait à remplacer Albert à la tète de ce grand bailliage : il s'en garda bien 2,

Eniin le rétablissement 5 du Parlement (23 septembre) fut en même temps une victoire pour le Cbàtelet. Le 25 juillet 1789, l'Assemblée nationale félicita le Chàtelet <c d'avoir opposé une fermeté salutaire aux attentats portés, l'année précédente, aux droits de la nation ». — Il n'en disparut pas moins, par le décret du 11 septembre 1790.