INTRODUCTION
Qu’une entreprise commerciale ou industrielle soit grande, moyenne ou petite, elle a besoin de crédit.
Or,tandisque desinstitutions bancaires appropriées se sont développées parallèlement à la grande industrie et au grand commerce, la petite et la moyenne industries, le. petit et le moyen commerces ont été beaucoup moins favorisés. On conçoit dès lors qu’ils se soient montrés avides d’une organisation du crédit adaptée à leurs exigences particulières. Les problèmes soulevés par cette organisation ont depuis longtemps sollicité l’attention des économistes, mais ils n'ont jamais été plus qu'aujourd'hui à l’ordre du jour. Cette observation suffit à justifier l’étude que
nous allons leur consacrer.
Il est remarquable de constater que, depuis un demi siècle surtout, les grosses entreprises trouvent assez facilement les capitaux dont elles ont besoin pour se constituer ou se développer. Afin de se les procurer, elles font appel non seulement aux banques qui leur prêtent un concours empressé et fruclueux, mais également et pour une part sans cesse grandissante au publie en l’invitant à souscrire des actions ou des obligations.
Plus même l’entreprise est importante et absorbe de grands capitaux, plus elle a de chances, l’expérience le démontre, d'obtenir des conditions avantageuses d'emprunt. C’est le cas des compagnies de chemins de fer et de navigation, des grandes sociétés métallurgiques, des entreprises de distribution d’eau, de gaz, d'électricité, des grands magasins et de nombreuses autres affaires industrielles ou commerciales. La faveur du public va, de plus en plus, aux titres qui ont un marché large, parce que ceux-là seuls sont utilement réalisables. De ce fait, les grandes entreprises ont un placement aisé de leurs titres. Il n'en va pas de même pour les affaires plus modestes (1).
1. « En 1912, la France a placé 3 milliards 1/2 en valeurs étrangères, puis 2 milliards 1/2 en valeurs françaises, pendant que l'Allemagne plaçait 3 milliards en valeurs allemandes. On part de là pour décla-
rer que l’industrie française manque de capitaux. Si l’on admet géné-
En effet, l'orientation et l’organisation actuelle des grandes banques ne permettent pas d’apporter aux petits commerçants et aux petits industriels l’aide qu'ils sollicitent pour étendre le champ de leurs opérations et se constituer un fonds de roulement. Ces banques n’ont d’ordinaire à leur disposition que leur capital et les dépôts qui leur sont confiés. Leur capital est mis partiellement en réserve. Quant aux dépôts, remboursables généralement à vue ou à un bref délai de préavis, ils ne peuvent prudemment être employés que pour des avances à court terme. Le petit et le moyen commerce, la petite et la moyenne industrie, ne vont donc pas trouver auprès des banques de crédit à long terme ; ils n'y trouveront guère non plus de crédit à court terme, parce qu'ils n’offrirent pas une surface et des garanties suffisantes.
Cependant, si pendant très longtemps, l'organisation du crédit a été entièrement conçue en faveur des grandes entreprises et dirigée vers elles, si par le fait même de la concentration des forces économiques, l’industrie et le commerce se sont puis-
samment centralisés, depuis quelques années l’or-
ralement que les grandes entreprises trouvent facilement les fonds dont elles ont besoin, les avis sont beaucoup plus partagés en ce qui concerne le petit commerce.» Aupetit, Revue économique inter-
nationale, Vie financière, juin 1913.
Ro
ganisation du crédit populaire s’est efforcée de contrebalancer les effets funestes de cette concentration à outrance, en facilitant aux travailleurs de toutes catégories (ouvriers, pelits commerçants et industriels) l’accession au capital, et en leur permettant de relever leur condition sociale et de développer leurs aptitudes économiques (1).
Les classes populaires et moyennes ont compris, plus ou moins encore, que le crédit est le pivot de toutes les améliorations auxquelles elles aspirent, et ce crédit, semble-t-il, ne peut prendre sa source que dans l’application des principes de la coopération. Celle-ci permet au capital et au travail de se rapprocher par l’association. M. G. Michel a donnéune excellente définition de la coopération où il en précise la portée. C’est, dit-il, « une entente entre des personnes qui réunissent leurs forces pour lutter avec succès contre des obstacles qui s'opposent aux individus, et pour être capables d'offrir ou d'obte-
nir des avantages supérieurs à ceux qu’elles pour-
1. « Jusqu'ici le crédit n’a guère répondu qu'aux besoins des grandes entreprises. C’est ainsi que nous avons vu graduellement le commerce el l’industrie se centraliser par le fait même de la concentration des forces économiques. Par l’organisation du crédit populaire, bien des initiatives, paralysées faute de quelques petits capitaux, pourront être encouragées. » Ch. Rayneri. Manuel des banques populaires, 1896: p. 14.
tie raient offrir ou obtenir, si elles restaient isolées » (1). Cette vérité a été presque universellement sentie.
Sans doute, l'évolution économique ne s’est pas faite dans tous les pays avec la mème rapidité, mais elle a obéi à une tendance commune, de telle sorte que les phénomènes relatifs au crédit présentent chez tous les peuples des similitudes plus ou moins frappantes.
Partout l’on a conslaté que, tandis que les compagnies par actions et les grandes entreprises privées peuvent rencontrer beaucoup de bonne volonté dans les banqueset auprès du public, les industriels et les commerçants de moindre envergure ont plus de peine à se procurer les capitaux dont ils ont besoin, C’est pourquoi la recherche des mesures propres à procurer aux petites et moyennes entreprises commerciales et industrielles les capitaux fixes et les capitaux de roulement qui leur sont nécessaires, a préoccupé beaucoup de pays.
Partout les petits commerçants et les petits industriels possèdent des ressources disponibles très modestes. Ils ont besoin d'acheter des matières premières, de renouveler leuroutillage, d'attendre la rentrée des sommes quileur sont dues.Où trouverun prèteur
consciencieux qui n'impose pas des intérêts usurai-
1. G. Michel. La coopération d’après le dernier congrès interna-
tional. L’Economiste Français, numéro du 23 novembre 1895, p. 667.
