III. — LE TEMPOREL, g V

de l'allemand, mais surtout le prestige qu"il tenait de la renommée de son père, lui ouvrirent les portes de l'Académie de Berlin, en 1751. Il mourut en 1753, à soixante-trois ans, apparemment assagi par l'âge, car il avait, depuis quelques années déjà, cessé d'augmenter sa collection de blâmes disciplinaires et de cumuls financiers.

\. Les comptes des fabriques

Si l'administration des revenus pastoraux était, en partie, dispensée de surveillance, il n'en était pas de même de l'administration des revenus fabriciens. La vérification, sinon môme l'établissement des comptes d'église était essentiellement un travail d'ordre public. Comme évoque, le roi avait le droit et le devoir de s'en occuper (1). Frédéric-Guillaume I", — dont on sait le goût pour toutes les questions de finance et d'économie, — n'y manqua pas. Ses efforts pour assurer la régularité des budgets des églises n'ont pas encore été appréciés à leur juste valeur. Non qu'ils aient entièrement abouti. Mais pour savoir jusqu'à quel point ils n'ont pas été infructueux, il faudrait examiner, église par église, les comptes des fabriques. D'autre part, l'action de Frédéric-Guillaume l^" était limitée, car elle ne s'exerçait directement que sur les églises de patronat royal. Enfin, l'effort lui-même fut limité, car la plus importante des réformes conçues par Frédéric-Guillaume P"" ne fut édictée que pour le Brandebourg.

Ici, comme pour les finances municipales, le roi se trouvait en présence de comptes compliqués, mal tenus, et dont le caractère public était de plus en plus oublié. Pour la première fois, l'État prit l'initiative de s'en occuper, malgré la mauvaise volonté et les résistances locales. Les budgets municipaux se chiffraient par des sommes plus importantes, mais les budgets d'église étaient plus nombreux, car il y a moins de villes que de paroisses. A la réfomie financière des villes (2) correspond donc la réforme financière des paroisses; le roi s'en occupa pendant toute la durée de son règne, simultanément et avec les mêmes procédés.

Il fallait d'abord poser les principes suivant lesquels les comptes

(1) La surveillance des comptes d'église doit être considérée pj^oinunerepublico jiux termes de l'édit du 23-6 1724.

(2) Admirablement étudiée par Schmoller. Zs. /. pr. G., t. 8 à 12.

.•{(•,0 m. — siTiATioN soci.M.i: 1)1. I, i:r,i.isi.

d'i'pliso devaient tHre ùtablis et habituer ceux qui en avaient le soin à les aihninistrcr « avec la mt^me dilip^ence quun safj:e père de famille a aecoutunié d'eni])l()yer pour la conservation de son bien propre ». Les abus (['taient causés par la nég-lip^enci' et les dilapidations. Les fermages de terres déglise étaient dun chiffre ridiculement bas, ou mémo n'étaient plus réclamés (1); les dépenses étaient exagérées , notamment les frais d'introduction ou de Visitation (2. l'achat du vin de la communion (.'J); les patrons ou les l)asteurs emin'untaient ou mémo aliénaient parfois une part des fonds de l'Église (4); ou ils consentaient à leurs amis des prêts sur meubles, contraires au droit canon et à l'intérêt des créanciers, et des prêts sur immeubles, sans prendre des garanties suffisantes et sans remplir les formalités légales de l'hypothèque. Quelquefois même ils allaient jjIus loin encore : ils faisaient déposer chez eux l'argent de l'église et en disj)osaient à leur gré, se contentant de payer à l'église, dont ils se faisaient ainsi illégalement les banquiers, les intérêts de son capital (5). On voyait des pasteurs engager inconsidérément des procès au nom et aux frais de l'église, sans l'autorisation de leurs chefs ((3), signer des billets qu'ils n'étiuent pas sûrs de pouvoir payer à échéance i7); bref, exposer ou comju-omettre de toute manière la fortune de l'église. Des ordres (lu roi interdirent successivement chacun de ces abus.

La cause principale du mal était que dans l'administration ecclésiastique toute sanction, tout contrùle avaient disparu. Dorénavant les administrateurs des biens d'églises devaient être rendus, personnellement responsables, sur leur fortune i)ropre, des pertes que l'église aurait subies par leur faute, à la suite de l'inobservation des ordres nouveaux du roi (8). Les comptes seraient tenus régulièrement, et des formulaires, joints aux questionnaires que les inspecteurs diocésains avaient à r(Mnplir, seraient expédiés dans clwKpie paroisse (î)).Enlin et surtout, la liberté exagérée dont jouissaient les administrateurs locaux fut restreinte. Ils ne pourrai(>nt j)lus, sans autorisation supérieure, engager un procès aux frais de l'église, aliéner ou engager de ses capitaux, faire des virements, décider les grosses dépenses. Le contrAle fut rétabli avec la hiérarchie administrative (10).