V. — LES PATRONATS, § II

agglomérations qu'on peut appeler les villes-urbaines, on entre dans la catégorie des patronats paroissiaux (1).

Les patronats municipaux peuvent être considérés comme une A^ariété des patronats privés de propriété éminente. Le patron est à la fois collectif, laïque et paroissial, et ce triple caractère modifie sensiblement son rôle et sa physionomie. Il agit à la fois comme propriétaire éminent et comme membre actif de la paroisse, mais les pouvoirs de gouvernement qu'il tenait de ses droits primitifs de propriétaire souverain tendent à s'effacer devant le rôle de collaborateur qu'il est appelé à jouer en sa qualité de paroissien éminent. C'est ainsi que par une transition insensible on passe peu à peu du système où l'église n'est que la chose du propriétaire terrien, au système où l'église est administrée librement par ellemême (2).

Les patronats municipaux sont d'une complication inouïe. Rarement, ils sont « simples ». A Magdebourg le Magistrat, qui avait conservé longtemps la prétention de succéder à l'évoque disparu, possédait seul, il est vrai, le patronat des églises de la Vieille- Ville; mais c'est là un cas presque unique (3). Toutes les grandes villes du royaume étaient de patronat « mixte ».

On sait que les villes étaient immédiates ou médiates, suivant qu'elles étaient somnises directement à l'autorité royale ou qu'elles étaient placées d'abord sous l'autorité d'un seigneur, intermédiaire entre elles et le roi. (Il n'est pas question ici des villes libres d'empire). Or, le patronat pouvait être partagé dans les villes médiates entre la ville et le seigneur, dans les villes immédiates entre la ville et le roi. Mais souvent les seigneurs se refusaient à partager le patronat, tandis que le roi avait, au contraire, presque toujours le Magistrat comme associé. La raison de cette diff"érence doit être sans doute cherchée dans la situation légale de la ville : si dans une ville médiate le Magistrat possède une partie du patronat, c'est grâce à une concession ou à un abandon du seigneur; si dans une ville immédiate le roi est copatron, c'est parce qu'il a empiété sur les attributions de la municipalité. Dans le premier cas, la ville a gagné; dans le second cas, elle a perdu. Ou peut-être est-il plus

(1) Sur la définition de la paroisse, voy. Livre II, chap. 3, § 1. — En allemand, le mot Parochie désigne la paroisse au sens général du mot; le mot Kirchspicl ou Kirchsprenç/el représente surtout dans la paroisse l'idée d'église ou de circonscription territoriale; Pfavrei. l'idée du pasteur; Ceineinde, l'idée de la communauté ou du groupe social. Le français ne possède que les deux mots de paroisse et de communauté.

(2) On a déjà eu occasion de remarquer précédemment (II, 3 § 3] que les églises luthériennes des villes avaient, plus que les églises des campagnes, conserve des habitudes presbytériales.

(3) Qui provoque de fréquents conflits de compétence (racontés par Funk). entre le Magistrat et le consistoire. Vov. notamment Tédit du 15-6 l~V.<.

.■{!I,S m. — SITUATION SOCIALt: Di; LKGLlSi:

simple dassimilcM- l'évolution des villes immédiates a celles des villes médiates. Le copatronat du Magistrat devrait alors être considéré comme une des franchises concédées a la ville lors de son immédiatisation (1). On peut remarquer en outre que les villes médiates sont généralement de fort mince importance et que le patronat n'y entraînait pas à des charj^es bien lourdes. De son côté, le roi. par suite du nombre des patronats dont il était titulaire, n'était ])as f;\ché de se déchai-p:er sur les Mau^istrats d'une partie de l'administration qui lui incombait. La question est, on le voit, des plus difficiles et mériterait une étude spéciale. Quoi qu'il en soit, le copatronat ville-seicrneur était l'exception dans les villes médiates, et dans les villes immédiates le copatronat ville-roi était au contraire la repaie.

L'énuniération donnée plus haut des possessions du comte Finck a fait voir comment le seigneur avait en quelque sorte monopolisé le patronat dans ses villes de Deutsch-Eylau et de Gilgenburg. D'autre part, toutes les villes royales de "Vieille-Prusse étaient de patronat mixte ; leur église possédait en général deux pasteurs (luthériens^ dont le premier était parfois aussi archiprètrc ou inspecteur. Le roi nommait le premier pasteur (ou l'archiprètre), la vill<> nommait le diacre ou second pasteur (2). — Les rapports entre copatrons étaient l)lus compliqués aux églises luthériennes de Tagglomération berlinoise, dont chacun des quartiers formait administrai ivcment ••ommc une ville à part : à Cologni'-sur-la-Sprée, le Magistrat exliédiait la vocation aux nouveaux pasteurs, mais le roi nommait; à lierlin (comme en Vieille-Prusse, et comme aussi, sans doute, dans la plupart des villes de pi'ovince). le Magistrat nommait le diacre ou second ]msteur; le roi, le premier j)ast(mr; au Werdei'. dans la Friedrichstadt et la Dorotheenstadt, le Magistrat nommait les diacres et les ))reniiers pasteurs, mais le roi nommait les pasteurs ayant rang et fonctions d'inspecteurs. Di- même les deux prévcHs (superintendants ou inspecteurs) de lierlin it de Cologne, étaient de nomination royale (.'Ji.

Mais la personnalili- du eopalron niuniciital pouvait ellc-iiirnii' ><• décomposer en trois éléim-nts distincts : le Sénat (dont la i-epré-

(I) <^u;iiiil Krr<lrrii-Guillaiimc 1", en HST, déclara Potsd;iiii ville-iinniédialu, il ■ '.Mida ;iu .MHKisiral le droit de naU-onat sur l'Ëirliso de la Ville (Staeil-Kirche).

I i.h. iii, V. I. 7).

<' ''. V I **i. 1,1's viIlc-4 (|iii se triiiivoiit. dans ce cas ridiil : 1' ronsishiirr de n:iil(iisi(iii, M.ii-iiMi. Hon;rlieiin. Di-iiijrriirl. Kn^'clslfiii. I I. (tc>l<l;i|iii. nciliLTciilicil. Iiislerbuij.'. Knul/ltnr^'. Kni;.'laii

l'Iiciihril. l'il^ii. Welilaii. ZinliMi ; V" roH,v/.s7o//v iinliirliiint : ' l,i< li>i.i"li. Mariciiwcrdt'r. Molirungcn. Mulilhauscn. Ncidi'iibur;:.

i i-ixciiliriin, Ripsonliiir;.'. SiuilfcM. • ' i»ii-i. r. Mlrs mil/ nritrs llcriiii. \. ce.], un s([. ; I,is(i«. p. \~:> sci-