IV. — l'affaire wolf, § III

vrai, sa logique est plus superficielle que réelle et ne l'empôche pas de se contredire dans le détail; mais il s'en sert quand même, et il poursuit avec un imperturbable sang-froid son raisonnement démonstratif jusque dans le détail le plus infime. C'est ainsi qu'il explique déductivement pourquoi la rose est rose, pourquoi les poissons nagent dans l'eau et pourquoi les hommes se serrent la main quand ils se rencontrent. 'Wolf a été le professeur de logique de l'Allemagne. Aussi profondément imbu de l'esprit allemand que Leibniz, il est pourtant ici en contradiction complète avec lui. Leibniz, comme les Allemands de la première moitié de ce siècle, préfère la logique interne à la logique externe et se soucie peu de codifier un monument : de là ce préjugé français que les Allemands amassent des matériaux pour la science, mais sont incapables de construire un livre. Au contraire, WoU — et les Allemands de la fin du dixneuvième siècle — affectionnent les idées nettes, absolues, qui suppriment tout clair-obscur entre l'affirmative et la négative. L'esprit allemand oscille ainsi entre le polymorphisme et le système, qui ne peuvent ni l'un ni l'autre servir à le caractériser essentiellement.

Sur bien des points, Wolf se rattache intellectuellement à l'école de Halle, telle qu'elle a été définie plus haut : deux idées inspirent, en effet, sa métaphysique et sa logique : la raison et la nature ; la raison qui enseigne au philosophe ses procédés d'investigation, qui lui suggère les idées, et qui lui fournit la forme démonstrative ; la nature sur laquelle s'exerce la raison. Rien qui ne soit naturel ; rien qui ne puisse être traduit rationnellement. Penser, c'est traduire la nature sous la forme raisonnable. Or, on a vu que les thomasiens et les piétistes reconnaissaient, — chacun à leur manière — soit la nature, soit la raison. "Wolf ne niait pas la révélation : en quoi il n'est pas rationaliste au sens contemporain du mot ; mais il prétendait démontrer par la raison ce que la foi imposait au sentiment. Dans la forme, son procédé démonstratif était purement rationaliste. Il y a certes du rationalisme dans le wolfianisme; mais le wolfianisme n'est pas le rationalisme moderne.

En apparence, ces considérations suffiraient à expliquerle conflit qui mit aux prises Wolf et les piétistes à l'université. Mais, vers 1721 ou 1722, elles seraient déplacées. La question ne se posait pas encore sur le terrain philosophique. Personne ne connaissait encore la philosophie wolfienne. On savait que Wolf «lisait» sur la philososophie. Mais trois au moins de ses prédécesseurs en avaientdéjà fait autant. La vérité est que Wolf n'était généralement pas aimé de ses collègues. Son caractère déplaisant devait toujours lui attirer des inimitiés. Ludovici (1) donne des explications qui sont vraisem-

(1) Historié, 2, § 138. Cf. l'aulobioffi-aphie de Wolf, p. p. WuUke, p. 146 sq. et 190.

670 V. — LA viR ni;LK;ii:usi-:

blablcs, justement parce qu'elles sont tirées des petits conflits de la vie de tous les jours. Wolf avait confié l'édition de ses ouvrap:es à une librairie concurrente de l'atelier typoi^raphique installé à l'orphelinat piétiste:d'où mécontentenientdeFrancke. Wolf avait obtenu en 1715, puis en 1721 une aup^mentation de traitement trop rapide : d'où jalousie de ses collègues évincés. Wolf avait du succès auprès des étudiants, il faisait concurrence à Thomasius, dont la popularité baissait, à Francke, qui trouvait bien inutile qu'un étudiant en théologie s'occupât d'Euclide. Wolf avait de puissants protecteurs à Berlin, Wolf avait de l'influence auprès des fonctionnaires royaux, Wolf était conseiller aulique, Wolf réussissait, et il se moquait de ses collègues moins heureux que lui ; il faisait le fier et prétendait être au premier rang. Avant qu'on connût à Halle la philosophie de Wolf, on y connaissait déjà les ennemis de Wolf.

I\ . Tiraillements et conflits

Le 12 juillet 1721, Wolf, en cédant le prorectorat à Lange, prononça le discours d'usage. Il avait choisi comme sujet la philosophie pratique des Chinois : De Sinariim philosophin prartirn. Depuis la fin du siècle précédent, les Chinois étaient fort à la mode : les philosophes les considéraient comme les modèles de l'humanité : leur constitution et leur morale semblaient tout près du type de perfection primitive dont la civilisation européenne n'était qu'une déviation. Plus. jta.r d, lorsque -les VQ^:au:es de Cook en Océanie curent fait oublier les travaux des jésuites à Pékin, les Polynésiens devaient hériter di^ la popularité des lils du Ciel, et Hohiusnn Crusoé remplacera Confucius. Mais Wolf en était encore aux Chinois; près de iJurlin, les salons du château de Charlottenburg, où l'électrice Sophie-Charlotte résidait, étaient ornés de bronzes, de vases et de jiorcelaines, venus d'Extrême-Orient. A Berlin même, la sinologie tenait une grande place dans les occupations de l'Académie des scionces, si du moins on s'en rappcule aux statuts rédigés par Leibniz (1). A Halle, Wolf démontrait que la morale de Confucius, sans contredire en rien la morale chrétienne, était en conformité parfaite avec la morale naturelle.

(J) A la in^mc époqiio. les dominicains et les jésuites de Paris se livraient k une polémique célèbre, un sujet dos ccremonlos ilu (iillr- chinois. - Le doi-nier des Carpzow. ne en 17-.». fut un siiK.ldji-uc. — Hii-ii craiiin-sr.iiis aUesieraicnl encore combien la . culture • chinoise préoccupait la •■ philosophie" d'alors.