II. — CROYANCES POPULAIRES, § V

« Enfin le sceptre est aux mains de celui qui sera le dernier de la liste royale. Israël tente un exécrable forfait que la mort seule peut expier. Alors le troupeau recouvre ses pasteurs, la Germanie ses rois » (1). Israël c'est, apparemment, la Prusse aux mains des juifs (2). Il est visible que le frère Hermann n'est pas favorable aux Hohenzollem. Or, sa divination prophétique, très claire et très exacte jusqu'à la fin du dix-septième siècle, devient subitement obscure et incompréhensible, pour les souverains de l'époque suivante. On suppose aujourd'hui que le frère Hermann est un ancien pasteur, protestant à Berlin, Louis-André Fromm, converti au catholicisme et mort chanoine dans la Bohême en 1685. Il écrivait entre 1674 et 1685 (3). La question n'est, du reste, pas entièrement élucidée, et d'autres suppositions ont été formulées (4). Il semble néanmoins bien certain que la « prophétie » ne date que de la fin du dix-septième siècle. Pourtant, le croirait-on ? le frère Hermann a encore ses croyants, dont le dernier en date est un Français, M. l'abbé Florent Dumas (5). Au début du dixhuitième siècle, la prophétie, alors dans sa nouveauté, passait généralement pom* authentique. Il en circulait des copies manuscrites (6); en 1711, le pasteur français de Vignolles la commentait (7); l'érudit Beckmann, mort en 1717, professeur à l'université de Francfort-sur-Oder, la traduisait en vers allemands et Schulz la publiait pour la première fois dans le Gelehrtes Preussen en 1723.

Les vers 81 à 84 de la prophétie faisaient, croyait-on, allusion au règne de Frédéric-Guillaume I^"" (8) :

(1) Traduction Florent Dumas, p. 153, sq. — Les Ters 96 à 100 sont consacrés à la Marche et au monastère de Lehnin, qui recouvreront leur antique splendeur.

(2) « Qu'il sasrisse réellement du crime d'un certain nombre de juifs, dit judicieusement M. l'abbc Florent Dumas, p. 154 sq. ou d'un scandale, d'une révolte, d'un schisme qui éclaterait dans le sanctuaire, je n'émettrais que des conjectures sans fondement : il est plus sage de se taire et datiendre. Les autres prédictions indiquent ou paraissent indiquer trois faits d'une importance capitale : la fin de la dynastie des HohenzoUern, le retour de la Prusse au catholicisme et le rétablissement de l'empire germanique.» Et le commentateur «traite successivement chacime de ces trois questions », p. 155 à 171 et p. Sfâ7 à 263.

(3) C'est la théorie de Hilirenfeld, die lehninische Weissagung, p. 116, admise par Kurtz, loc. cit. Létude de Hilgenfeld a été provoquée par un curieux débat entre deux journaux berlinois, la catholique Germania et la libérale Nationalzeitung (en 1874, au cours du Kulturkampfj.

(4) Voy. Zs. f. pr. G., 15 (1878) p. 368, sqq.

(5) En 1891. — L'auteur parait craindre que ses révélations ne provoquent des difficultés entre la France et l'Allemagne, p. 281, sq. : « Si, malgré toutes mes protestations, on sobstinait, de l'autre côté du Rhin, à voir une manœuvre politique dans l'élude française du Vaticinium Lehninensc. du moins que les traits de la Critique allemande ne s'égarent pas sur des innocents. Je l'atteste donc : dans la France entière, nulle autorité ecclésiastique ou civile n'a connu, n'a encouragé mon travail . . . que les chauvins d'Allemagne ne cherchent donc pas inutilement d'autres ennemis, d'autres victimes :

Me, me adsum fjui feci : in me convertilc ferrum ! •

(6) Une de ces copies est conservée à Aschaffenburg (Contzen, p. 296).

(7) Ce commentaire a été publié en 1761 par Œlrich, Beitr., p. 309-32?. f8) Voy. Hilgenfeld, p. 7:?,sq.,70, 105.