RUE SOUFFLOT

Si tout le monde à peu près, reconnnaïît aujourd’hui les bienfaits de l'assurance, on est loin de s'entendre sur le mode d'exploitation qui doit être préféré. Les: uns se prononcent franchement en faveur de l’assurance publique. D'autres admettent et recommandent même l'intervention de l'Etat en matière d'assurance préventive, mais dénient aux pouvoirs publics le droit de s'immiscer dans l'assurance réparatrice. Tout au plus toléreraient-ils à la rigueur que l'Etat exerçât un certain contrôle sur les Compagnies.

Enfin, le plus grand nombre soutiennent que l’assurance contre l’incendie doit rester une entreprise privée pour réussir et prospérer.

Les défenseurs de cette dernière thèse sont légion. Beaucoup d'écrivains, politiciens et polémistes et nombre d’esprits déductifs n'ayant pas les loisirs nécessaires pour se documenter sur les Caisses publiques ou ne voulant pas les étudier de peur de se laisser convaincre, adressent les plus graves reproches aux Sociétés publiques. Certains, plus timides, se contentent de déclarer qu'ils ont des craintes sur la réussite de pareilles caisses.

M. Chaufton pose comme un axiome que l'assurance facultative par l'Etat, aboutirait à un désastre. Si l'as-

surance d'Etat est facultative, dit-il, il arrivera l’une des deux choses suivantes : ou bien l’insuccès de cette assurance sera complet, c'est le cas le plus vraisemblable, ou bien si la prime est uniforme, elle aura des ‘assurés! Mais elle couvrira tous les risques dont ne voudront pas les Compagnies.

M. Chaufton a moins de crainte sur la réussite d’une Caisse publique qui serait obligatoire. N'ayant pas à faire de propagande, pouvant attendre derrière leurs guichets, les fonctionnaires enregistreront les polices. C'est la seule combinaison, pense l’auteur, qui puisse avoir quelque succès. Mais l'assurance obligatoire par l'Etat, ajoute-t-on, serait un système d'assistance obligatoire par l'Etat.

Enfin, d’autres diront : l'assurance publique, c'est la ruine des finances publiques. L'assurance obligatoire écrit M. Paul Leroy-Beaulieu, «en diminuant les habitudes d'action collective libre, tend à jeter la Société dans l’engourdissement et dans l'hébétement. »