L. « Etiez-vous ici avec Napoléon en l’année

K.« Je voudrais l'oublier, Sire, en approchant Votre Majesté.

L. «Qu'est-ce que cela fait? vous avez fait votre devoir, moi j'ai fait le mien. Je vous connais depuis

pour lire l'impression qu'il avait faite sur le comte Krasinski. Puis il reprit : « Vous me dites que le bruit public est que ce que je vous dis est faux ; que si nous ne donnons pas de secours matériels à la Turquie, nous lui donnons des secours moraux par l'espoir qu'elle met dans notre cabinet. Je vous dis encore que cela n’est pas vrai, car mes dépêches sont uniformes pour toutes les cours, et je dis toujours aux Tures : — Cédez pour ce qui est de la Grèce, parce que l’on vous y forcera, et 11 vaut mieux le faire de bonne grâce qu'après avoir dépensé des milliers d'hommes et des millions d'argent. — Si j'avais la confiance de l'empereur Nicolas je lui dirais : — Sire, Votre Majesté peut avoir des Turcs ce qu'elle propose, et il vaut mieux le faire avant la dépense en hommes et en argent. — Dans l’ancienne politique peut-être, on serait trés content que deux grandes puissances s’affaiblissent, mais un tel calcul n'entre ni dans la facon de voir de mon souverain n1 dans la mienne. Je sais que l'empereur Nicolas a l’idée que je mène à ma volonté le prince que je sers; mon souverain est méconnu sur ce point, car il a une volonté forte, et personne ne lui fera faire ce qu'il ne veut pas; s’il me comble de ses bontés, s'il a de la confiance en moi, c’est que je marche dans le chemin qu’il me trace; mais si j'avais le malheur d'en dévier, le prince de Metternich ne se-

long-temps, et je suis bien aise que l’empereur vous ait choisi pour vous envoyer chez moi. Quand avez-vous quitté Napoléon ?

K. « Après son abdication.

L. «Vous êtes de braves gens, vous servirez le nouveau souverain avec la même fidélité, avec

laquelle vous avez servi l’ancien.

« Le reste de cette audience de

près d’une heure n’a été rempli

que de questions sur la manière

d’être et sur les guerres de Napoléon,

« Signé : le général comte

« KRASINSKI.»

rait pas vingt-quatre heures ministre des affaires étrangères. Nous ne changeons pas de système, nous nous arrêtons quelquefois devant les circonstances , mais nous marchons toujours droit. L'empereur, mon maitre, a accompli soixante ans; il à passé par de {rop mauvais momens pour ne pas tenir, vers la fin de sa carrière, à la conservation de la paix, et il ne fera la guerre que pour sa défense. Pour ce qui est de la France, on ne sait pas sur quoi se baser; 1ls ne savent jamais ce qu'ils font. En Prusse, il y a deux gouvernemens : le roi est tout ce qu'il y à de plus vertueux et de meilleur; il possède tous les principes qu’un souverain doit avoir, mais malheureusement les personnes qui l'entourent et plusieurs personnes qu'il a appelées au gouvernement sont entichées de la nouvelle manière de penser et de voir. Je sais que pour éteindre le volcan européen une liaison intime doit exister entre l'Autriche et le seul souverain grand, fort, comme est l’empereur Nicolas ; mais si un sort malheureux veut que l'Europe subisse les lois des idéologues et des têtes creuses, de ceux qui ne font que semblant de servir les souverains, la seule chose dont je puisse vous assurer, c’est que l'Autriche sera la dernière qui croulera. Il ne s’agit pas de guerre, de conquête, il s’agit de garder ce qu’on possède, et de soutenir la majesté des trônes et la paix de tous côtés. »

Telle fut la première entrevue du comte Krasinski avec le prince de Metternich; on y voit se révéler le caractère et la position du prince depuis la guerre de la Russie contre la Porte; le ministre n’a plus le calme suffisant, il s'explique, se justifie, s’emporte, se plaint,

et deux jours après nouvelle entrevueavec l’agentrusse.

La conversation est repriseet M. deMetternichajoute de

nouvelles explications : « La trop facile croyance accordée à Varsovie aux agens les plus mal choisis et intrigans a pu donner des idées fausses sur nos vues, on à eu la simplicité de croire que par des moyens révolutionnaires nous voudrions nuire à la Russie. Nous avons

demandé en grâce de nous montrer ces lithographies imaginaires du jeune Napoléon, comme roi de Pologne,

et jamais on ne nous les a montrées : nous aurions traité la boutique où on les vendait comme de faux monnayeurs. Il y à un parti en France qui rêve encore à cette dynastie (*), mais iloublie que le due de Reïchstadt est en Autriche dont le devoir et le système est de combattre l’illégitimité et toute révolution. L’Autriche peut se défendre, elle n’attaquera personne et elle se servira bien moins encore de ses armes qu’elle veut au contraire briser pour toujours. Le duc de

Wellington qui doit tout à la guerre est ennemi de la guerre et c'est naturel; les maréchaux de France, après avoir été beaucoup enrichis par Napoléon, comme le duc de Wellington a été enrichi par l’Angleterre et

les puissances, n'ont pas voulu combattre à la fin parce

(5 Cependant je trouve dans une dépêche une conversation de M. de La Ferronnays et du comte Leb— zeltern, où il fut question du jeune fils de Napoléon. « M. de La Ferronnays me dit que M. de Lebzeltern pouvait également assurer le prince, que le gouvernement français ne faisait aucun cas de l’importance qu’on paraissait vouloir dénner depuis quelque temps au

fils de Napoléon, ni du soin que quelques personnes prenaient ici de le rappeler à la mémoire de la France.« Les Français, dit le ministre, ne recevront pas de souverain de la main de l'étranger, et encore moins celui-là, ne fütce que parce qu'il est un archiduc d'Autriche. »

(Extrait d’une dépéche du comte Pozzo, du 28 novembre 1828).

qu'ils possédaient tout ce qu’ils auraient pu désirer. De même ces puissances d'aujourd'hui, comme l’Autriche et la Russie : la première ne veut que jouir, la seconde ne devrait vouloir qu’améhiorer tout ce qu’elle possède. Vous avez traversé un territoire assez grand pour vous persuader des immenses progrès que nous avons faits, tant en agriculture que dans l’aisance des habitans. Vous voyez Vienne et vous devez être étonné de ce qu'elle est et de ce qu’elle a été il y a vingt ans. Vous êtes reçu à bras ouverts dans notre haute société, vous avez trouvé ici des parens, d'anciennes connaissances, avez-vous entendu un seul mot contre le gouvernement, contre le souverain ? Je suis sûr que non, et cette c....Ile de journalistes, troupes perdues de la petite diplomatie de l’Europe, nous appelle des obscurans, des ennemis des peuples! Voyez quelles sont vos préventions : mon souverain envoie le comte de Fiquelmont à Saint-Pétersbourg et dit dans sa lettre que son ambassadeur exprimera à votre maître toute sa pensée, et si l'empereur dit au comte de témoigner un désir de repos et de paix, à son retour le courrier apporte une plainte de votre cabinet sur ce que lAutriche propose une paix déshonorante pour la Russie. Il y a de quoi se désespérer, nous prêchons la paix, quoi de mal! on dit que le prince de Metternich intrigue. Fort de notre expérience après tant de malheurs nous parlons pour la stabilité, nous nous donnons toutes les peines pour soutenir les trônes sans la stabilité desquels nous ne pouvons pas exister (*), on

(') I suffit d’avoir vu etentendu fier la vérité de ces dépèches, la le prince de Metternich pour justi- sincérité de cette conversation, le

sh L'EUROPE DEPUIS 1830.

dit que le prince de Metternich veut régenter les rois. Nous proposons à droite, on dit que le prince de Metternich donne un mauvais conseil; nous allons à gauche, on dit que la situation se complique. Et on voudrait qu'un homme qui n’a rien à désirer, qui pourrait être plus heureux dans une vie privée que dans sa place, qui sacrifie tout son temps aux affaires soit mis hors la loi par les souverains; si les révolutionnaires avaient cette idée, ce serait extrêmement juste, mais qu'un souverain l'ait, j'avoue que je ne le comprends pas. »

Ces vives et curieuses dépêches du comte Krasinski révèlent une sorte de changement dans le caractère du prince de Metternich ; blessé dans son crédit, dans sa force morale, ce ministre voudrait se justifier aux yeux de l’empereur Nicolas et gagner sa confiance ; il sait que chacune de ses paroles sera rapportée fidèlement au cabinet russe et il veut qu'elles portent et fassent effet. Ici se révèle donc tout entier l'esprit du prince de Metternich, si mécontent de la position que lui a faite la France, et surtout le cabinet du comte de La Ferronnays; avec ce cabinet, il n’a plus le concours du cabinet de Paris qu’il sait dominé par le comte Pozzo di Borgo, son antagoniste. Il est done indubitable que le premier ministre autrichien contribua secrètement à la chute de M. de Martignac, et qu'il salua l’avénement de M. de Polignac comme un acheminement vers la politique de la triple alliance anti-russe (‘) dont il rêvait la réalisation contre

langage du ministre autrichien a la nécessité de convaincre l’empetoujoursété empreint d'une grande reur Nicolas.

modération, et dans cette circon-

stance, il se laissait entraîner par () Le comte Pozzo di Borgo avait

les desseins absorbans du cabinet de Saint-Pétersbourg. Mais M. de Metternich, pas plus que le duc de Wellington, ne conseilla la politique des coups d'État, spécialement, d’une manière rude et maladroite. L'homme politique si supérieur avait sur les institutions représentatives et l’action de la presse des idées qui n'étaient point conformes au point de départ de 1789, aux principes de la souveraineté du peuple; le despotisme paternel et conservateur lui paraissait préférable. De ces opinions à une action violente, à un coup d’État conseillé pour la France, 1l y avait fort loin encore; l'habileté du prince de Metternich devait tenir compte de l'esprit public et de la situation ardente des opinions. Pour examiner ces faits de plus près, il vint à-sa belle terre de Johannisberg, et du haut de ces ravissans coteaux, il semblait plonger un œil attentif sur les événemens qui se préparaient à Paris. Et là, avant de se rendre à Tœplitz, il avait su ce qu’on pouvait attendre et espérer de la France.

À Vienne, Charles X avait envoyé M. de Rayneval (‘), lié par ses principes aux hommes modérés de

pressenti que la chute du ministère Martignac viendrait de M. de Metternich, comme la ruine du ministère Richelieu. On lit dans une de ses dépêches :

« Le ministère français est ébranlé par les relations, sans doute exagérées, sur nos pertes et le désordre qu’on suppose régner dans notre administration mili— taire; son existence s’en trouvera jusqu’à un certain point compromise à l'ouverture des Chambres.

Les intrigues de l’Autriche se multiplient. L’ambassadeur d’Angleterre les seconde, et si nous ne nous hâtons pas de remporter des succès, sitôt que la saison des opérations arrivera, nous risquons de voir ici des changemens qui rendront la continuation de notre influence plus difficile. »

(Dépéche du 28 novembre 1828).

() M. de Rayneval avait rem— placé le duc de Laval dans Pam-

la Restauration, esprit sérieux, animé des traditions de l’ancienne diplomatie, et dès-lors vis-à-vis de M. de Rayneval, M. de Metternich avait pu s'exprimer avec quelque netteté sur la direction politique de la France dont il craignaït toujours l’action de propagande sur la politique générale : comme il n’ignorait rien, il savait M. de Rayneval moins porté que M. de La Ferronnays vers l'alliance russe, et avec son aide, il espérait contrebalancer l’action du comte Pozzo di Borgo, encore puissante sur lesprit de Charles X. Chaque fois qu'il fut question avec M. de Rayneval de l’état des partis en France, M. de Metternich désavoua hautement toute démarche favorable au jeune et malheureux duc de Reichstadt, manifestant même pour la maison de Bourbon une vive sympathie, parce qu'il la considérait comme l'expression de l’ordre européen; et comme il n’est pas dans les habitudes de l'Autriche de tenter de face et sans précautions aucun mouvement de politique intérieure ou extérieure, le prince multipliait les conseils auprès de M. de Rayneval pour engager le roi à ne rien tenter contre les révolutionnaires sans d'immenses préparatifs, parce que les partis étaient en armes et prêts à se disputer les lambeaux du pouvoir; dans les grands jeux politiques, on devait toujours opérer à coup sûr. Le combat du roi, des Chambres, de la presse surtout, lui faisait peur, et 1l ne croyait aucun gouvernement capable de le supporter long-temps. M. de Rayneval venait de quitter Vienne, comme M. de Mortemart

bassade d'Autriche, à la fin de et beau caractère de M. de La Fer- 4829; j'ai connu et aimé M. de ronnays (Voyez mon travail Sur læ Rayneval, comme j'aimai le noble Restauration).

Saint-Pétersbourg, et le due de Laval Londres, car il se préparait à Paris une sorte de congrès de ministres dans lequel les questions d'Orient et d'Alger devaient se traiter (‘). Ainsi la politique intérieure n’était qu'une question accessoire à ces grands intérêts ; l'Europe ne voyait la France que pour mesurer son action diplomatique; si l'on murmurait à l'oreille la menace de quelque coup d’État, ce n’était que pour exprimer des craintes sur le danger que courait la monarchie des Bourbons en s’y exposant sans nécessité impérative et surtout sans les précautions sufisantes. M. de Metternich n’aimait pas la Charte, mais V'attaquer de front lui faisait peur; la révolution lui paraissait assez audacieuse pour qu'on agit contre elle avec toute l'énergie d’un gouvernement fort.

Telle était également l'opinion de la Prusse qui, n'ayant pris aucune part active dans les grandes questions européennes, s’occupait entièrement de philosophie gouvernementale et d'administration pratique. Il paraissait même certain que, d’après ses tendances protestantes, la Prusse voyait avec un certain dépit l'empreinte trop catholique que prenaient les actes de

(!) On écrivait de Paris :

« Le bruit a été répandu qu'un prochain congrès des grandes puissances allait se réunir pour décider sur les résultats ultérieurs de la conquête d'Alger par les armes françaises. La destruction de la piraterie se rattachant aux stipulations des traités de 1814 servirait de prétexte à cette réunion diplomatique ; les dernières confétences à Johannisberg chez le prince de Metternich ont en outre

préparé quelques questions politiques sur la situation de l'Europe, qui seraient soumises à la décision des cabinets. »

Le Correspondant de Nuremberg ajoutait :

« On parle d’un congrès qui aurait pour objet les affaires d'Alger et de Grèce; la Russie désignerait, diton, M. de Nesselrode, et l’Autriche M. de Metternich, et il se pourrait que le point de réunion füt en Bohème. »

la monarchie de Charles X (‘). L'action du parti religieux lui faisait peur parce que si ce parti triomphait dans la Belgique, la France pouvait espérer les provinces Rhénanes : la belle cathédrale de Cologne n'était-elle pas sœur de Notre-Dame de Paris? La politique catholique devenait une arme immense dans les mains de la France, car elle avait pour elle les Pays- Bas, les provinces Rhénanes, l'Irlande, l'Italie, et en définitive le protectorat de l'Orient où la croix est si puissante. La Prusse s’inquiétait vivement de cette tendance, et le baron de Werther, diplomate expérimenté, devait peu sympathiser avec l’idée des coups d'État dans l'intérêt d’un parti catholique, étroitement lié depuis le Rhin jusqu'aux Pyrénées. La Belgique remuait ; les engagemens de la Prusse pouvaient entrainer ses armées sur la Meuse, et alors la guerre éclaterait avec la France qui jamais n'aurait souffert les Prussiens en Belgique; et, je le répète, tel était le sens des camps de Saint-Omer et de Lunéville.

Sans doute la Prusse n’était pas un gouvernement libéral, la force militaire dominait partout; mais en aucune situation elle ne devait prendre les armes pour soutenir une dynastie absolue ou un principe d'Église romaine en France; tout ce qui était en dehors de l'Allemagne l'inquiétait peu. Il faut tenir compte de cette situation très indifférente pour la maison de Bourbon et qui domine alors tout le corps germanique. La paix depuis si long-temps rendue à l'Allemagne

() C'est ce qui détermina la for- siens y avaient pénétré. On trouve mation des deux camps de Saint- aux affaires étrangères des traces Omer et de Lunéville, destinés à de toutes ces dispositions que conse porter en Belgique si les Prus- seillait la prudence.

donnait peu d'importance aux États du second ordre, tels que la Saxe et la Bavière, avec lesquels la France autrefois avait suivi et maintenu tant de relations. Le corps diplomatique à Paris, comme expression de la Confédération germanique, ne jouissait que de sa considération personnelle, sans se mêler aux incidens politiques autrement que comme examen de la situation morale des partis ; les questions étaient trop générales pour qu'on s’occupât d'intérêts particuliers.

Il n’en était pas ainsi du nonce du pape, monseioneur Lambruschini (‘), non pas que la situation politique de Rome fût assez importante pour exercer une influence considérable sur la diplomatie; mais depuis quelques années les questions ecclésiastiques tenaient une trop large part aans la politique générale de la France, occupée de jésuites et de congrégations, pour que le nonce du pape n’eût pas une certaine autorité à Paris. Il s'était fait un incontestable mouvement dans l’épiscopat français depuis quelques années; les évêques, trop mêlés à la politique, s’étaient mis en rapport direct avec Rome, et il existe un curieux mémoire présenté vers le milieu de juillet 1830 par M. de Laül et M. de Frayssinous, et communiqué par le nonce au secrétaire d’État de Sa Sainteté ; ce mémoire tend à un double but, c’est de demander des instructions pour savoir quelle serait l'opinion du Saint-Père sur l’organisation religieuse de l'Algérie et la création d’un siége épiscopal (°) renouvelé des traditions de saint Augustin. Puis l’episco-

(‘) Monsignor Lambruschini était () Dans une dépêche adressée archevêque de Gênes; il ne fut au pape Pie VIIT (48 juillet 4830), cardinal qu’en 4834. le cardinal de Latil, M. de Quélen,

pat entier sollicite conseil sur les mesures nécessaires pour arrêter la fatale tendance des opinions philosophiques dirigées contre l'Église : le catholicisme leur paraît menac éen France, et les évêques demandent au Saint- Siège une direction pour PARAEEE s'il est possible à l'esprit gallican.

Dans cette démarche confidentielle, xl n'y avait rien de contraire aux devoirs que l’épiscopat doit s'imposer pour la conduite des âmes et de la société; le pape est le chef de l'Église, les évêques lui doivent compte de leurs efforts; eh bien! dans l’état des esprits tout était un sujet d’irritation et de colère, et l’on était prêt à considérer comme une conspiration les avis que le Saint-Père pouvait transmettre par le nonce, en ce qui touche la mauvaise action de la presse et la licence des journaux dans leurs rapports avec l'Église. De ces avis sérieux et légitimes à la rédaction et au conseil des ordonnances de

archevêque de Paris, et M. l’évèque d’'Hermopolis, les représentans du clergé de France disaient :

« Nous nous empressons d’informer Votre Sainteté, au nom de S. M. Charles X, que son armée a débarqué heureusement sur les côtes d'Afrique les 43 et 44 juin, et que dans plusieurs combats elle a vaincu et dispersé les troupes arabes et les soldats du dey d’AIger. Le roi très chrétien offre dès ce jour à l’église de Saint-Pierre de Rome tout ce pays qui, sur le sol africain, pourra être occupé par ses armes. À cet effet, les évêques français supplient le pape d'envoyer immédiatement auprès de l’armée d'expédition, un légat

à latere muni de ses instructions et de ses pouvoirs, pour s'entendre avec le général en chef sur les réglemens à faire, afin que l'Église romaine tire les plus grands avantages de cette guerre. » Les évêques terminaient cette lettre par les phrases suivantes : « Chacune des cinq années du règne de Charles X, de 4824 à 4829, a produit, en dons offerts par la piété des fidèles, 5,000,000 de francs; et les six mois écoulés de 1830 ont déjà donné à l'Eglise 5 autres millions en tout et pour les six années 30,000,000. Les règnes précédens ne présentent pas à beaucoup près, d'aussi heureux résultats.

Les neuf dernières ‘années de la

Juillet, il ÿ avait un abime, et cet abîme ne fut pas franchi. Le Saint-Siége est trop précautionneux, il se ent trop à l'écart des affaires politiques pour avoir pris une action directe sur les déterminations du roi, ni essayé même des insinuations qui pouvaient avoir prise sur la conscience d’un prince faible. I n’en fut rien : la cour de Rome n'’intervint d'aucune facon.

Iei vient la question de l'influence des jésuites, tout puissans, dit-on, à Rome, et qui conseillèrent à Charles X la signature des ordonnances. Je réponds nettement que si les jésuites avaient fait un coup d’État, ils l’auraient mieux fait ; loin d'aigrir les opinions, ils les auraient caressées ; loin de briser les ressorts, 1ls les auraient ployés ; il n'était pas dans la tendance deleur esprit de se jeter à l'aventure dansles expériences. Ils marchaient doucement, habilement, sans bruit; cette domination qu'ils désiraient ils ne l’auraient pas brusquée. Toute bataille populaire leur faisait peur; par instinct ils n’allaient pas aux faibles, aux maladroits, mais aux. habiles et aux forts, et la preuve, c'est qu'ils conseillèrent les premiers au souverain pontife

vie de Louis XVIIL n’ont laissé à zèle pieux et les libéralités des fi-

la main morte que 12,000,000 de francs. Les treize années de l’adrninistration impériale, quoiqu’on ait dit fastuéusement qu'elle ait relevé l’autel et le trône, ne pro— duisirent en legs pieux que 2,000,000. Votre Sainteté verra, par le tableau que nous mettons sous ses yeux, que Charles X dépassera bientôt, par les oblations deses sujets et par sa munificence particulière, la piété éminente de ces rois qui ont si richement doté les églises de leurs États. Mais son

dèles sont constamment entravés par la résistance qu’opposent à son gouvernement des écrits licencieux et tous les écarts de la presse périodique. Il semble donc nécessaire à l'Eglise de France quele père commun des fidèles détermine, par les oracles de sa sagesse, le roi Charles X à mettre un frein à la licenceenrétablissant des loisrépressives que son auguste frère avai si sagement imposées à la nation. »

Le cardinal secrétaire d'Etat reçut cette lettre du nonce Lambrus-

de reconnaître la nouvelle monarchie en France.

A mesure qu'on avance vers l’époque des ordonnances, la correspondance du corps diplomatique devient plus active ; les dépèches des ambassadeurs s'occupent beaucoup du caractère personnel de Charles X, car il va jouer un jeu décisif et terrible; elles passent en revue les habitudes de sa famille, le duc d’Angoulènie, madame la Dauphine, et la mérè du jeune rejeton de la race, le duc de Bordeaux. Sur tous ces personnages historiques, des observations curieuses sont envoyées aux diverses cours: depuis long-temps l'Europe connaissait Charles X, comte d'Artois ou Monsieur, et jamais elle ne s'était fait 1llusion sur un prince qui, pendant quarante ans, s'était si activement mêlé à la politique des cabinets : comme en diplomatie rien ne s’oublie, on se souvenait de l'activité souvent stérile, déployée déjà par le comte d'Artois aux conférences de Pilnitz; en 1790, émigré, que d’agitations en lui confiantes, loyales, mais crédules ! Sous le règne de Louis XVIIE, ce caractère était resté semblable à lui-même, c'est-à-dire remuant de droite et de gauche, d’une façon à-la-fois bruyante et improductive; on le savait hardi dans la pensée des complots, et sans courage dans l'exécution (ces sortes d'esprits sont les moins propres à préparer les actes de puissance et d'avenir). Pour un coup d'État, il faut du silence, de la réflexion, une cer-

chini, à Paris, pour la mettre sous les yeux de Sa Sainteté et l’appuyer de toute son influence. En remettant cette dépêche au pape, le cardinal Albani lui présenta en même temps celle qu'il devait

adresser au roi de France pour le déterminer à arrêter enfin, par des mesures énergiques le torrent dévastateur qui menaçait d’engloutir l’Etat, l’Eglise, le monarque et la monarchie.

ATTITUDE DE LA DIPLOMATIE AU 29 JUILLET. 353 laine crainte précautionneuse qui fait tout examiner, tout juger, le fort et le faible, avant de se résoudre; mais une fois la mesure arrêtée, on doit aller droit, le bras ferme, la tête haute, exposer sa personne, sa vie, et ne pas jouer un royaume sans avoir Îles points pour soi. Charles X était précisément le contraire; sa fermeté était toute de paroles. Il menaçait à tort et à travers, disant hautement qu'il monterait à cheval comme Henri IV; mais on savait parfaitement qu'une fois l'affaire engagée, le cœur manquerait au bras; têtu avec faiblesse, on reculerait aussi vite qu'on s'était imprudemment avancé. Le roi avait trop de loyauté pour être habile, trop de laisseraller pour être fort et nulle qualité pour engager une uite victorieuse.

Ces jugemens justes et sévères du corps diplomatique sont répétés surtout dans les dépèches du comte Pozzo qui n'avait aucune propension personnelle pour Charles X ; l'ambassadeur, tête si réfiéchie, avait toujours blâmé la légéreté avec laquelle le roi de France avait libéré la presse sans moufs réels à son avénement ; le comte Pozzo croyait la censure indispensable (‘) dans un gouvernement aussi

en France. Le duc de Richelieu et ses collègues, quoique accusés de

(") En voici la preuve :

Extrait d’une dépéche du comte Pozzo

di Borgo, en date de Paris le A0 (22) décembre 1826.

«.… La loi sur la liberté de la presse deviendra, je le crains, un autre brandon de discorde. Votre Excellence sait combien j'ai tou— jours pensé que la faculté illimitée d’en user éiait encore de long temps incompatible avec l'ordre

modérantisme, ont constamment soutenu cette doctrine; #t leur persévérance à ce sujet à été une des armes dont les soi-disant royalistes par excellence, réunis aux libéraux et aux révolutionnaires, se sont servis pour les faire tomber.

« Le chef des fauteurs de cette dangereuse doctrine était le roi

30h L'EUROPE DEPUIS 1830.

fragile et aussi profondément attaqué que celui de la Restauration : Charles X avait puérilement sacrifié cette force gouvernementale avec laquelle le ministère Richelieu avait maintenu l’ordre et sauvé la monarchie en 1820; et tout cela pour se faire applaudir quelques jours. Ces appréciations d’une grande sévérité, le comte Pozzo les portait également sur M. le Dauphin, selon lui totalement dépourvu de fermeté souveraine; il le savait honnête, loyal, chevaleresque; or, pour prendre l’initiative d’un coup d'État, il fallait une autre intelligence et une volonté bien autrement dessinée. Depuis un an M. le Dauphin paraissait s’écarter complétement de cette juste mesure nécessaire pour gouverner un pays tel que la France; il s'emportait jusqu’à la colère, laissait échapper des mots souvent irréfléchis. Les sentimens de l’armée à son égard n'avaient rien de personnel quoiqu'on y compiât beaucoup; c'était une sorte de respectueuse déférence qui s’adressait à l’héritier de la couronne, plus encore qu'à l’homme privé, si noble, si vertueux ; en secret le soldat n'épargnait pas la raillerie à la physionomie mobile et peu militaire de M. le Dauphin. La soumission du prince aux volontés du roi son père passait pour de la nullité; et de-

actuel. Du vivant de son frère, il voulait un ministère selon son cœur, et pour l’obtenir il se compromettait dans une question plus forte que tout, lorsqu'une fois elle serait admise. Ce funeste triomphe le mena au pouvoir avant d'arriver au trône. Cependant Louis XVIII rétablit de nouveau la censure. Elle existait lors-

que Charles X prit la couronne.

« Les engagemens antérieurs, les professions de foi, le manque d'énergie qui empêchent d’avouer et de corriger une faute commise, lorsque sa continuation en augmente les inconvéniens, entraînèrent le roi à rétablir la liberté, contenue par une loi destinée à en arrêter ou à en punir lesécarts. »

meurer neutre pendant un coup d’État c’est perdre la partie. Ainsi s’exprimaient les dépêches.

En tout ceci il faut remarquer que le corps diplomatique jugeait moins la légalité et le droit en luimême des mesures arrêtées par Charles X, que le succès possible en face des opinions impérialistes ou révolutionnaires qui depuis quarante ans troublaient le monde. L'Europe ne voyait dans la famille royale personne qui püt conduire l’œuvre d’une forte répression ; madamela Dauphine un peu maladive ne soupirait qu'après le repos pour elle et pour les siens: on ne joue qu'une fois le rôle qu’elle avait noblement rempli dans le midi et à Bordeaux en 1815; alors elle était jeune encore, pleine d’énergie et les Bourbons étaient un prestige. Depuis lors, la génération avait perdu tout respect pour ce qui faisait l’orgueil des ancètres : tous ces beaux noms, de fille de Louis XVI, d’orpheline du Temple, n'étaient plus compris par la fraction active du peuple; et chose affreuse! une école s'était élevée pour justifier, ennoblir même le régicide.

Cerûôle pouvait-il être pris par madame la duchesse de Berri, la mère du duc de Bordeaux? A ce point de vue le corps diplomatique jugeait avec une grande sagacité-« qu’une femme frivole, aimée pour cela même, ne pouvait néanmoins aider l’accomplissement d'un coup «d'État sérieux et peut-être sanglant; le temps était passé où l’on faisait le pouvoir à coups d’éventail : c'était avec des régimens, des précautions militaires, des appuis fermes et sérieux qu’on arrivait à des résultats définitifs à la guerre comme en politique. » Toutes ces légèretés dans les moyens préparatoires

devaient justement alarmer l’Europe; le cabinet qui

entourait le roi paraissait bien faible, bien indécis, profondément incapable pour tenter une de ces mesures souveraines qui changent la face des empires. Où était le chef, la tête puissante, qui oserait suivre une résolution d'énergie? M. de Polignac n’était point aimé, et sa réputation, comme capacité, fort peu établie. Sa sécurité, au milieu des périls dont 1l s'entourait, était profonde, sa croyance au succès presque puérile, sa confiance en lui-même complète et sans bornes. Sous prétexte que le roi était le maître de sa politique il ne consultait personne, un sourire gracieux et officiel était sa seule manière de répondre aux questions pressantes des légations (‘).

Enfin les derniers jours qui précédèrent les ordonnances quelques membres du corps diplomatique, un peu inquiets, voulant éclairer leurs cours respectives demandèrent ce qu'il y avait de vrai ou de faux dans les bruits en circulation. M. de Polignac démentit tout avec une dignité froide et fière : « On dit bien des choses, prince, lui dit le comte Pozzo di Borgo, vous préparez de grands coups, m'a-t-on dit; que dois-je en écrire à mon souverain ? — Tranquillisezvous, monsieur l'ambassadeur, ce sont des bruits de familiers et de bureaux ; » et comme le comte Pozzo ajouta que « l'Europe était un peu inquiète de la situation de la France, » le prince de Polignac, avec un dédain inconcevable, répondit : « C’est nous au con-

(f) Je n’ai aucune raison pour accuser M. de Polignac, mais en vérité tout ce qu’il écrit et tout ce qu'il dit est une justification nouveille de cette pensée, que personne n'était moins propre à préparer et

formuler un coup d'Etat. C'est une conviction profonde dans un corps faible, c’est une espèce de fanatisme qui ne tient aucun compte de l'esprit de la société, pour marcher droit au but qu'il se propose.

traire qui sommes inquiets sur l'Europe : qu'elle s occupe un peu moins de nous et un peu plus d'ellemême. »

Cependant les ordonnances étaient arrêtées dans eur principe : on spéculait déjà sur leur effet ("). Aucun des ministres, si ce n'est M. de Peyronnet, n'était considéré par les ambassades comme un homme de caractère. Les cabinets les jugeaient tous incapables ou insuflisans, l'armée même faisait peur ; l'esprit de sa composition, si antipathique à l’organisation aristocratique, faisait douter qu’elle secondät avec fermeté une mesure qui devait peser d'un si grand poids sur les destinées du pays.

Mais ce qui éffrayait encore davantage c'était l’aspect général de l'opinion et les forces considérables que les partis réunissaient contre la maison de Bourbon. Des hommes d’État qui vivaient à Paris depuis des années, tels que le comte d’Appony, le comte Pozzo di Borgo, le baron de Werther n'étaient pas sans avoir desrelations particulières dans tous les rangs de la société; et si lord Stuart de Rothsay était plus récemment envoyé à Paris, il avait pour lui toutes les informations du gouvernement britannique, d’ordinaire si bien renseigné. Or, que révélaient ces infornations ? C’est que partout dans les classes les plus diverses il y avait une opposition formidable contre la maison régnante. Il s'agissait de savoir si un coup d'État, juste ou non, n’exciterait pas une résistance armée et si en toute hypothèse Charles X aurait des chances de succès. En supposant que force restât à

() I y eut des spéculations de 145 au 25 juillet, et des bénéfices bourse considérables à la baisse du qui ne furent point honorables.

la répression militaire, ce qui était très douteux, la maison de Bourbon paraissait encore exposée à une ruine inévitable en marchant dans de telles voies, avec des hommes aussi légers que M. de Polignac (‘).

Ces doutes contribuèrent puissamment aux incerütudes diplomatiques qui précédérent la publication des ordonnances. L’émeute allait gronder, et où serait le siége du gouvernement? Irait-on à Saint-Cloud auprès du rot, ou bien demeurerait-on au sein de la Révolution qui placerait sa force à l'Hôtel de Ville? On a dit que l'Europe avait exigé les coups d'État, ou au moins qu'elle les avait conseillés à Charles X, cela est faux; et la preuve matérielle n’en existeraitelle pas, qu’elle résulte de deux faits : 4° La connaissance personnelle qu'elle avait du caractère de Charles X, incapable de soutenir des mesures d'énergie; 2° l'intelligence non moïns sûre qu’elle avait de l'état des opinions en France, et du peu de chance de succès dans les voies périlleuses où le gouvernement du roi s’engageait. Qui donc aurait conseillé les coups d'État à M. de Polignac? Aurait-ce été le duc de Wellington? Cela ne lui vint jamais à la tête; le due était avant tout homme politique anglais, et dans ce pays, depuis les Stuarts, on ne comprend pas une attaque contre la Constitution. Serait-ce M. de Metternich? Sans doute il aurait pu désirer un gouverne-

(‘) Des recherches consciencieuses ont mis à même de reconnaître qu'il n’existe aucune trace de conseil, d'avis, de la part des cabinets, pour engager la France à des coups d'Etat, Le duc de Wellington accusé , dédaigna de ré-

pondre au parlement, tant ceci par raissait en opposition avec les règles du système représentatif; et cette circonstance explique même la facilité avec laquelle le nouveau gouvernement fut reconnu.

ment plus ferme, plus répressif; mais il avait trop d'habileté pour ne pas savoir que la société française était trop imbue des idées d'indépendance et de liberté pour subir patiemment les extravagances d'un part. Serait-ce l'empereur Nicolas ? Moins encore que tous les autres, car indépendamment de son antipathie pour le prince de Polignac, il était dirigé par la correspondance du comte Pozzo di Borgo, ennemi déclaré des coups d’État. L'Europe ne fut done pas complice des ordonnances de Juillet; elle fut même compromise par la folle entreprise de Charles X ; et c'est maintenant un point acquis à l'histoire.