TOME DEUXIÈME

Le 2"''' traité de partage.

Chapitre ler, La monarchie espagnole en 1697. — Chapitre II, Les Allemands à la Cour de Madrid. — Chapitre III, Arrivée de d'Harcourt. — Chapitre IV, L'Électeur de Bavière depuis 1694. — Chapitre V, Louis XIV se rapproche de Guillaume III. — Chapitre VI, Progrès de la France en Espagne. — Chapitre VII, Le traité du 11 octobre 1698. — Chapitre VIII, Isolement de l'Autriche.

— Chapitre IX, La réplique de l'Espagne. — Chapitre X, Mort du prince électoral. — Appendice,

APRÈS LA GUERRE DE LA SUCCESSION d'eSPAGNE 13

rût-elle celle d'autnii. Il nous est, nialheureusemenl, impossible de reconnaître que la lutte acharnée de Heinsius et de sa coterie contre Louis XIV ait profité le moins du monde à l'indépendance et surtout à l'égalité des populations de la confédération néerlandaise. Les divers Étals qui la composaient cessèrent chaque jour davantage de vivre sur le même pied entre eux. Une fois de plus, le principe républicain ne servit qu'à masquer une oppression éhontée. La seule province de Hollande, dont les ressources pécuniaires étaient sans doute tout à fait exceptionnelles, acheva d'écraser le reste des Provinces-Unies d'une prépondérance beaucoup plus égoïste que fraternelle. Cependant, dans les provinces moins opulentes, et si fort méprisées sous prétexte de pauvreté, la culture intellectuelle ne s'élevait pas à un moindre niveau que dans les villes de commerce. Il existait des Universités, non-seulement à Utrecht et à Groningue, mais encore à Franecker et à Harderwyck. L'agriculture aussi avait là son domaine. Tout cela fut refoulé au second plan, et mené haut la main. Au lieu d'être exploitées par les Habsbourg de Madrid, six provinces sur sept se virent régies arbitrairement par celle de Hollande. Bref, toutes les forces vives du pays se trouvèrent surbordonnées à la classe trafiquante de quelques villes, qui ne visaient qu'à être les premiers magasins d'épices du continent européen. II en résulta pour l'ensemble de la nation un grand abaissement moral et politique, que signalait et regrettait Slingelandt, plus tard grand Pensionnaire luimême (1).

Les États-Généraux ne retirèrent pas même, au point de vue international, un vrai profit de la succession d'Espagne et de leur longue haine contre Louis XIV. De toute évidence, la seule conduite à suivre pour les provinces des Pays-Bas qui avaient réussi, grâce en grande partie à la France, à secouer le joug espagnol, consistait à achever leur unité nationale, en faisant rentrer dans leur association les provinces du sud manquant encore à leur appel. C'était de ce développement nor-

(i) Vreede, Corrapandance de Marlborough, page 268

14 ' l'eUROPB en 1743

mal de leur territoire qu'elles étaient convenues avec Richelieu en 163S, et elles auraient pu Tobtenir à Hiinster, si elles ne nous avaient abandonnés prématurément. C'était encore cette même reconstitution que Louis XIV leur avait offerte à diverses reprises, notamment en mars 1699, sans leur demander en retour le plus léger sacrifice. Malheureusement, ni de Wiit ni Heinsius ne possédaient l'envergure d'intelligence qu'il eût fallu pour comprendre ce que leur vaudrait le concours, désintéressé ou non, mais efficace, de la France. Cette aveugle école de politiciens, qui avait déjà attiré aux États-Généraux Tinvasion du Tolhuis, céda avant tout h une répulsion ardente et déraisonnable vis-à-vis d'un souverain, qui ne professait pas leur culte, et d*un royaume plus puissant qu'eux. Le fanatisme et l'envie restèrent les deux ressorts essentiels de leurs décisions. Une autre considération surtout les empêcha de saisir au vol mainte occasion propice. Non-seulement les Pays-Ras espagnols étaient catholiques, mais ils possédaient par surcroît un port meilleur et plus d'industrie que les Hollandais n'en avaient eux-mêmes. Les protestants auraient donc pu se trouver en minorité dans les États-Généraux, et Anvers était en situation de nuire à Amsterdam (1). Il leur fallait par suite une demi-conquête, et point de fusion. Aussi, s'ils ne cessèrent jamais de convoiter l'autre moitié des dix-sept provinces, ce ne fut qu'à la condition d'y agir partout en maîtres absolus. Voilà pourquoi ridée de faire gouverner les pays au sud de l'Escaut par un prince qui serait leur très humble serviteur les avait séduits plus que toute autre combinaison. Ils ne voulaient ces États qu'à titre de vassaux ou de demi-sujets, comme les Rémois détenaient les cantons de Vaud et de Thurgovie. C'est pour cela aussi qu'ils avaient persisté à refuser tous les partages proposés par la France.

(i) n Les HoUandais ne voulaient point que le Roi (Louis XIII) chassât les Espagnols de tout le Pays (les Pays-Bns), ni qu'il fût si voisin, le craignant bien plus que le roi d'Espngno,... joint que plusieurs disaient que ceux d'Amsterdam appréhendaient la prise d'Anvers, craignant que le commerce ne s'y fit, plutàt que chez eux, l'assiette y étant bien plus propre i. Fontcnay- Mareuil, MémoircBy année 1635, éd. Petitot, tome II, pages 222-223.

APRÈS LA GUEHRE DB LA SUCCESSION d'eSPAGNE 15

La situation qu1ls s'étaient créée à eux-mêmes au Congrès d*Ulrecht répondait bien mal à cet idéal, presque nécessaire, selon eux. D'abord, ils avaient l'amère déception de voir passer au roi de Prusse la Gueidre d'outre-Meuse, ce vieux et utile bochet de leur ambition. Le descendant des usuriers de Nuremberg, sans même avoir engagé un pfennig de ses capitaux, prenait barres sur eux dans la vallée de la Meuse comme dans celle du Rhin. Ils voyaient ensuite s'échapper à jamais la chance d'acquérir le reste des provinces catholiques. De gatté de cœur, en effet, ils venaient de les livrer à TAllemagne. Désormais, ces provinces ne formaient plus qu'une annexe du saint- empire. Les États-Généraux, en outre, perdaient tout point de contact avec la monarchie Trancaise. Or, la meilleure manière d'assurer lenr repos était incontestablement de se tenir à portée à peu près égale des deux grands peuples cis- et ultrà-rhénan, se retournant vers l'un, quand ils croyaient avoir h se plaindre de l'autre, et so ménageant ainsi la faveur perpétuelle de Tun aussi bien que de l'autre. C*en était fait de ce jeu de bascule si naturel, qui valait mieux que toutes les < barrières * du monde. Bien au contraire, les États-Généraux se trouvaient eux-mêmes enclavés dans les États germaniques, entre l'enclume autrichienne et le marteau brandebourgeois. Du même coup, le principe monarchique, par surcroît, les enveloppait, les étreignait de tous côtés.

L'Empereur ne tarda pas à leur prouver qu'il était devenu à moitié leur maître en devenant leur voisin, et les générations qui succédèrent en Hollande à celle de Heinsius expièrent durement le vœ mtis que cet homme d'État myope avait lancé contre la France, momentanément terrassée. La lutte symbolique du pot de Ter contre le pot de terre ne tarda pas à produire ses résultats habituels. L'écart semblait déjà bien large entre les trois traités dits « de la barrière », celui de 1709, discuté avec Hariborough et consorts, celui de 1713, proposé par le ministère de la reine Anne, et celui de 1715, dicté par Sa Majesté impériale. Le lendemain du jour où il signa la paix avec l'Espagne, Charles VI, qui avait déjà remis sur pied la

16 l'kurope en n^3

Compagnie dOstende conçue par Max-Emmanuel, obtint dans toute retendue de la monarchie espagnole des avantages économiques les plus râcbeux du monde pour la concurrence hollandaise. Jusqu'en 1756, les tiraillements ne firent que s'accroître. Hais, cette année même, Talliance de la France avec TAutriche retira aux États-Généraux Tunique protection sur laquelle ils pouvaient encore se reposer. Les rapports s'envenimèrent de plus en plus. Finalement, en 1781, Joseph II, après un voyage aux Pays-Bas, ordonna la démolition des forteresses belges, ce qui était une manière polie, mais péremptoire, d'engager les Hollandais à les évacuer. Le 3 janvier de l'année suivante, les troupes des États-Généraux déguerpirent piteusement de Termonde, Tournai, Ypres, Fumes, la Knoque, Warneton et Menin. Vainement le gouvernement néerlandais fit-il mine d'immobiliser ses bataillons à Namur. Les Autrichiens mirent en adjudication les matériaux des remparts, et la garnison ne se sentit pas de force à résister. Le 18 avril 178â, le régiment impérial de Murray entrait dans Namur. Les Hollandais en sortirent le même jour (1). Au mois de novembre 1783, ils étaient encore obligés de livrer h l'Empereur les trois forts de Saint-Donaes, de Saint Paul et de Saint-Job, près de l'Écluse (2). Un an plus tard, en octobre, Joseph II ordonnait de forcer les passes de TEscaut. Décidément, les Hollandais se trouvaient assez mal de leur contiguïté, si recherchée, avec les Allemands. La France ne se vengea d'eux qu'en leur offrant sa médiation, et qu'en leur faisant signer, à la date du 9 novembre 1788, le traité de Fontainebleau. Elle eut, de plus, on ne sait trop en vérité pourquoi, la générosité de leur donner cinq millions, c'est-à-dire la moitié du prix que l'Autriche leur demandait pour la cession de Maestricht, et ses dépendances,

Vroenhoven, Rédemption, etc

La Hollande n'en avait pas fini avec la race germanique. La Prusse, à son tour, se mil de la partie. Déjà Frédéric II avait

(1) Gachard, pages 553-558.

(2) Gachard, pages 562-503.

APRES LA GUERRE DE LA SUCCESSION d'eSPAGNE 17

singulièrement humilié, la plume à la main, TÉlat néerlandais, cette < chaloupe » perpétuellement à la remorque de l'Angleterre. « La République d'Hollande >, ajoutait-il, « était ménagée par ses voisins, mais peu considérée par son influence dans les affaires générales (1) ». Des paroles amères, son successeur passa rapidement à Taciion. Le slathouder Guillaume V avait commis la faute d'épouser la princesse Wilhelmine de Brandebourg et de devenir ainsi le beau-frère de Frédéric- Guillaume II. Son mariage ne resta pas exempt d'épines pour son peuple. La princesse, abusant de la faiblesse de son époux, se considéra bientôt comme une véritable souveraine des Pays- Bas protestants. La ville d'Utrecht, soutenue par la province de Hollande, dut demander à une insurrection ouverte la garantie de ses libertés. Un corps d'armée prussien envahit alors sans façons, le 13 septembre 1787, le prétendu État de la princesse Wilhelmine. Le 10 octobre, la conquête en était terminée par Sa Majesté prussienne. La résistance avait été singulièrement moins énergique qu'en 1672. C'est que les mœurs avaient visiblement dégénéré. La période héroïque était bel et bien finie pour la Hollande. Envahie par les sansculottes français, elle eut la stupéfaction, en 1795, de voir sa flotte capturée au Texel par de simples hussards. Et, cependant, si la Révolution française n'avait pas, en tetnps opportun, bouleversé notre continent de fond en comble, il n'y aurait guère d'invraisemblance à conjecturer que, depuis 1866, au plus tard, un Oberpraesident prussien siégerait à Amsterdam, tout comme à Hanovre, Cassel et Francfort.

Quelle déchéance en moins de cent ans, et surtout quelle grandeur manquée comme à plaisir ! Car la vraie Hollande, la grande Néerlande, plutôt, celle qu'avait rêvée sans doute Arte-

(1) HUloire démon tcmpi, tome I, pages 52 et 55. Cité par M. G.-J. Rive dans sa dissertation universitaire sur les rapports des Pays-Bas et de la Prusse au xvui« siècle, Amsterdam, Spin et iils, 1875. Celte thèse a été écrite sous l'inspiration d'un patriote hollandais que nous nous honorons d'avoir connu et que sa résistance intrépide à Tinfluencc allemande a rendu célèbre, M. le professeur G.-W. Vreede, d'Utrecht.

18 l'europe en iliS

velde, ce n'était pas uniquement les dix-sept provinces qui vécurent si longtemps côie à côte sous la loi de TEspagne. C'était plus encore, puisqu'on aurait dû y comprendre toute la filière des villes banséatiques, dont la province de Hollande formait le centre naturel. Il ne tenait qu*à elle d'en devenir, comme disent les chimistes, le point de cristallisation. De l'Ems jusqu'à TEIbe, les différences ethnographiques, même de nos jours, se réduisent à peu de chose. Elles-mêmes, les variations philologiques ne s'accentuent que peu h peu, et fort lentement, le long des plages. Au xvii^siècle, la germanisation scolaire et artificielle des populations n'existant pas encore, la similitude était infiniment plus Frappante qu'à présent. Et puis, l'héritage des Suédois en Allemagne, c'est-à-dire Brème et Verden, allait devenir vacant d'un Jour à l'autre. Jamais les circonstances n'avaient paru plus propices pour mettre la main sur la partie septentrionale de l'Oldenbourg et du Hanovre, y compris cette magnifique rade de lahde, l'un des premiers berceaux de la marine prussienne. Réunir cette partie du littoral Trison à l'estuaire confondu du Rhin, de la Meuse et de TEscaut, de manière à reconstituer un peuple parlant flamand, ou nederlandsch^ dans cette aire géographique déterminée par tant de causes premières, voilà la tâche qui aurait dû tenter les Hollandais vraiment dignes de l'héroïsme de leurs ancêtres. La Hanse, en effet, s'était étendue de Dunkerque à Danzig. Sans prétendre aller jusque-là, il y avait lieu, sous Louis XIV, pour les Hollandais, au lieu de se heurter, tête basse, à l'unité française, de chercher à reformer, depuis l'Aa tout au moins jusqu'aux bouches du Weser, un grand Empire maritime, presque une sorte de Norddeutscher Bund. On se prend vraiment à regretter que Guillaume III n'ait pas été séduit par une tâche aussi large et aussi glorieuse. Il n'eût sans doute eu qu'à vouloir pour léguer à ses cousins de Nassau la souveraineté des Pays-Bas augmentés d'une notable partie de la Westphalie tout le long de la mer du Nord. Il est fâcheux qu'il ait préféré jouer en Angleterre un rôle scandaleux, en laissant aller à la dérive les destinées d'un petit peuple qui eût pu compter longtemps parmi les

APRÈS LA GUERRE DE LA SUCCESSION d'eSPAGNE 19

grandes nations, s'il avait secoué à temps le joug de la médiocrité timorée de ses hommes d'État.

Le plus heureux des trois alliés, le seul heureux même, ce Tut, sans contestation, l'Angleterre, admirablement servie, au moment décisif, par l'humanité de la reine Anne et le bon sens, aussi clairvoyant qu'habile, de ses ministres. La dynastie exotique qui allait se greffer sur celle des Stuart gagna tout d'abord, dans ce baptême de sang que Guillaume III lui avait imposé, une vitalité et un prestige réels. Beaucoup plus que par les lois de rhérédité naturelle, passablement torturées, elle put ainsi s'asseoir d'une manière durable sur le trône de la Grande-Bretagne. L'orgueil anglais en prit aussi sa part. Depuis bien longtemps, les armées de l'Angleterre n'avaient guère paru sur le continent, si ce n'est sur quelques côtes de la Manche ou de la Bretagne. Le monde éprouva déjà un grand étonnement à voir opérer ses mercenaires rouges dans la péninsule ibérique. Ou put croire à une sorte de miracle, quand on apprit que d'autres avaient battu les Français sur les bords du Danube. L'Angleterre, ce jour-là, redevint une puissance continentale de premier ordre. Grâce à Marlborough, elle conquit une gloire militaire que Guillaume III avait poursuivie aussi longtemps qu'il avait vécu, sans l'atteindre. Mais ce béoéflce ne Tut encore que le moindre profit tiré par la reine Anne et ses sujets de la succession d'Espagne. Il est vrai que la dette publique se trouva quintuplée. Par contre, ils réussirent à hériter sans être héritiers, et, si on me permet d'employer une expression familière, ce fut pour eux surtout que l'Empereur, qui, lui, avait au moins des droits, voire les Hollandais, qui n'en invoquaient aucun, retirèrent les marrons du feu.

Les parcelles du territoire espagnol, — nous parlerons plus loin des annexes livrées par la France, — que la Grande- Bretagne réussit à détacher de la monarchie de Charles II, représentaient une superficie des plus modestes. Gibraltar n'était qu'une pointe de rocher, Minorque, que la seconde des Baléares. D'ailleurs, la domination anglaise à Port-Mahon ne fut pas éternelle. Mais Gibraltar était inexpugnable, et, en s'y

âO L*EUROPE EN 1743

implantant, la puissance britannique avait acquis les portes mêmes de la Méditerranée. Dorénavant, aucun navire de guerre ou de commerce ne pouvait franchir les issues de la mer d*azur qui sépare l'Europe de TARrique, sans être exposé k des boulets lancés de Londres. Un siècle se passa ainsi. Après quoi, la grande tourmente révolutionnaire et napoléonienne ne manqua pas d'apporter à la Grande-Bretagne, toujours aussi âpre au gain que légère de scrupules, un nouveau surcroît de bénéGces inattendus dans la région méditerranéenne. A la suite des traités de Vienne, le xix^ siècle la laissa en possession de Malte et des fies Ioniennes. Déjà elle détenait les clés de cette mer intérieure, elle en occupa désormais le centre au moyen de forteresses sans cesse ravitaillées par ses flottes. A l'heure actuelle, avec Chypre et rÉgypte, d'où elle a trop facilement réussi à nous exclure, elle possède, non-seulement la grande route des Indes et de l'extrême Orient, à laquelle elle n'avait pas voulu croire, mais encore de magniflques postes qui la rendent prépondérante dans l'Asie Mineure, et lui livrent la pointe la plus fertile du continent africain.

Toutefois, les Anglais avaient visé bien au-delà de la Méditerranée et recherché des avantages d'un tout autre genre que des possessions territoriales. A leur point de vue, Gibraltar et Port-Mahon n'étaient, en quelque façon, que de simples horsd'oeuvre. Ce qu'avait accaparé ce peuple essentiellement anglosaxon avec une avidité inouïe, c'était le négoce, d'abord de la péninsule ibérique tout entière, ses deux royaumes compris, puis du continent américain, celui du nord comme celui du sud. Lord Hethuen avait le premier jeté sur le Portugal les lourds fliels de la cupidité britannique. A son tour, Gilligan réussit à capturer, au nom de l'Angleterre, la richesse actuelle et future, née et à naître, pour ainsi dire, de l'Espagne et des Indes. Et notez qu'il ne s'agissait pas uniquement du trafic des marchandises usuelles et licites, ni même de la spoliation barbare de la propriété privée, comme en Acadie. Au premier rang des monopoles arrachés par la rapacité anglaise aux deux monarchies dont elle avait fait de véritables colonies, on trou-

APRÈS LA GUERRE DE LA SUCCESSION d'ESPAGNE 2i

vait, en premier lieu, celui de • la vente des nègres » . Les Anglais avaient aussi tiré parti du génie militaire de Marlborough pour se constituer par privilège dans les deux mondes les seuls marcbands de chair humaine autorisés. Us avaient tenu à ne laisser aucun peuple de la même race partager avec eux la honte de cet infâme commerce. Pendant tout le xviu^' siècle, alors que la France allait assez naïvement chercher chez eux le modèle des grandes vertus civiques, ces honnêtes philanthropes, qui n'avaient pas encore d'opium h colporter, promenèrent à fond de cale des peuplades d'indigènes captifs d'Afrique en Amérique. C'était une branche de plus pour la navigation anglaise et une source de gains incalculables (1).

Avant d'en venir à la France, obligée de contribuer, elle aussi, à l'extension de la domination territoriale de TAngleterre, il sied de dire quelques mots de l'Espagne, Tobjet du litige luimême et l'apparent enjeu de tant de fureurs. Au premier abord, le peuple espagnol semble avoir prodigieusement perdu à l'extinction de la dynastie de hasard que lui avait valu le mariage de Philippe-Ie-Beau avec Jeanne-la-Folle. Il eut à subir une réduction considérable de puissance sur la superflcie du globe terrestre. A bien considérer les choses cependant, il ne ressortait de vraiment fâcheux dans ces divers démembrements, si désagréables qu'ils fussent, que la cession obligée de Port-Mahon et de Gibraltar. A coup sûr, il existait désormais sur la carte d'Espagne une tache rouge qui semblait une sorte d'opprobre en même temps qu'un danger permanent. Mais le mal n*était pas irréparable. Avec le concours d'heureuses circonstances, la nouvelle dynastie pouvait reprendre Gibraltar, comme elle reprit définitivement Port-Mahon, en 1781, grâce au concours de la France ; comme elle avait repris, par ses seules forces, Ceuta, en 17120, et Oran, en 1732. Sans la déloyale précipitation de Franklin, la paix de Versailles en 1783 lui eût probablement

(1) On dira peut être que la France avait elle-même commencé par s'emparer de Ytuiento. Mais il n'y a aucune comparaison à établir entre l'Angleterre et la France, qui, en pleine guerre, mettait un moment la main sur l'une des meilleures ressources de l'Espagne, pour laquelle elle épuisait ses finances.

rendu Gibraltar, auquel le roi George III ne paraissait pas tenir outre-mesure. Quant au reste, était-il à regretter sérieusement, au point de vue de son intérêt bien entendu, que l'Espagne n'eût pas réussi à sauvegarder cette ubiquité nationale qui lui était si chère ? Un pareil succès dépassait les bornes du possible, et il ne nous parait pas qu'il Tût même souhaitable. L'amourpropre des Castillans était bien autrement touché par la paciGcation d'Utrecht que leur vraie grandeur. On ne pouvait beaucoup les plaindre de restituer les Pays-Bas, et la partie de l'Italie qu'ils avaient possédée, à une autre branche de la maison qui, pendant deux siècles, leur avait fourni des princes. En somme, ce que les Habsbourg leur avaient apporté, les Habsbourg le remportaient avec eux, assez sensiblement accru, il est vrai. Il n'y avait Ih qu'une application du vieux principe juridique : patenta paternis.... De toute évidence, d'ailleurs, répétons-le, l'excès des paraphyses dans la monarchie avait été Tune des principales causes de sa décadence. Les royaumes d'Isabelle et de Ferdinand étaient sortis incontestablement de leur sphère d'action naturelle. Ils ne Taisaient h présent qu'y rentrer, allégés enfin de dépendances lointaines autant que ruineuses, mais en gardant FArrique entière à pénétrer et l'Amérique méridionale à exploiter, — avec les armateurs anglais.

L'Espagne eut une autre consolation que celle de se trouver utilement émondée. La secousse terrible qu'elle éprouva de 1701 à 1713 la tira enfin de sa torpeur invétérée. Elle se vit ravagée de fond en comble, il est vrai, piétinée et dépouillée, jusque dans ses sanctuaires, par les soldats de sept ou huit puissances différentes, mais du moins redevint-elle elle-même. Le noble et long effort qu'il lui fallut soutenir pour chasser, soit les Allemands et les hérétiques, soit même, à de certains moments, les Français, la rendit digne de son passé. Lorsque Philippe y fut proclamé roi, les agents de Louis XIV ne prisaient pas très haut la capacité et le dévouement des Espagnols appelés par leur naissance ou leurs fonctions à gouverner le royaume. Après Almanza et Villaviciosa, tout avait changé. On peut même se demander si, en 1709, ce n'est pas l'Espagne qui

APRES LA GUERRE DE LA SUCCESSION d'eSPAGNE 33

a sauvé la France, en se sauvant la première. Les grandes qualités de la race avaient repris le dessus sur le mélange d^arrogance et d'insouciance en honneur du temps de Philippe III et de Philippe IV. II fallut désormais compter derechef en Europe avec une Espagne et un peuple espagnol, épurés et vivifiés à l'école de l'adversité. Si Tintégrité de l'État avait sombré pendant la lutte, parce qu*il n'entrait pas dans les lois de Thistoire que cette intégrité anormale se perpétuât indéfiniment, TÉtal en revanche avait reçu le bienfait inopiné d'une renaissance véritable.

Le cours des réformes intérieures avait, par surcroit, pris sa source en plein règne de Philippe V. On avait vu, dès lors, sous l'impulsion d'Amelot et d'Orry (1), puis, ensuite, sous celle d'Alberoni, un effort marqué se produire pour remettre à neuf les vieux ressorts usés et rouilles de la monarchie. Imposer une mesure, sinon un terme, aux abus administratifs, plier insensiblement les grands sous l'autorité royale, acheminer les divers royaumes de la péninsule vers une unification indispensable au bien commun, telles étaient les trois principales faces du problème h résoudre. La rébellion de l'Aragon et de la Catalogne permit déjà à Philippe V d'abolir leurs institutions ^tonomes et de lesassimiler à la Castille. Les progrès continuèrent ainsi jt^qu'au règne c réformateur » par excellence, celui de Charles III de Bourbon. Quand il s'ouvrit, que de pas faits en avant depuis les dernières années de Charles II ! On n'avait pas réussi à établir cet impôt modèle, la unica contribuciony qui était Tutopie des économistes espagnols. Mais, en 1760, les revenus de rÉtat montaient à 396 millions de réaux, tandis qu'il en dépensait seulement 306 (2). U disposait d'une armée de terre comprenant 84 mille fantassins et 10 mille cavaliers, sans les corps d'élite (3). Cinquante mille marins étaient inscrits sur les

(!) A. Baudrillart, tome I, page 577.

(2) Coxe, HistofHcal andpolilical State ofEuropa, tome IV, page 326.

(5) D'après le comte de Bristol» ambassadeur d'Angleterre à Madrid. M. A. Morel-Fatio, dans ses savantes Études sur V Espagne (2^ série, pages 20-31) a donné des chiffres un peu moins élevés, mais déjà fort respectables.

registres de son Amirauté. Il possédait, dans ses arsenaux ou sur les mers, 58 vaisseaux de ligne, 27 frégates et un nombre proportionné de bâtiments de transport (1). Ces chiffres peuvent paraître naturellement un peu exagérés. Toujours est-il qu'en i762 FEspagne se trouva en état de faire marcher une quarantaine de mille hommes contre le Portugal. Avec ses seules ressources, elle se Ot restituer par cette puissance la colonie du Sacramento, ainsi que l'tle Sainte-Marguerite. De plus, en 1768, elle délogea par un acte de vigueur les Anglais des lies Malouines. Évidemment, sous le régime des Bourbons, elle était entrée en convalescence (2).

Le malheur fut que la nouvelle dynastie, pas plus que Tancicnne, ne pouvait faire jaillir du pays tout ce qu'il était capable de donner. De temps immémorial, le clergé, au-delà des Pyrénées, remportait de beaucoup sur la royauté. L'exorbitante influence du catholicisme spécial, qui avait réussi à accréditer dans la péninsule ses ridicules superstitions (3), rendait par avance impossible un relèvement complet et superbe. On se refuse encore à croire aujourd'hui que le don de joyeux avènement préparé par le clergé madrilène à Philippe V ait été le spectacle d*un auto da-fe. Pourquoi l'Inquisition n'avait-elle pas appliqué une faible partie de son zèle dévot à morigéner Philippe III et Philippe IV, alors qu'ils dépassaient les dernières limites de ce que peuvent se permettre l'orgueil et l'immoralité d'un homme ? Un peu moins d'orthodoxie et beaucoup plus de christianisme eussent été préférables pour la nation espagnole. Les descendants de Louis XIV, comme Louis XIV lui-même, auraient été fort aises d'abattre cette hydre, mortelle pour rintelligence du plus magnanime peut-être de tous les peuples de l'Europe. Ils n'y parvinrent pas. Les Jésuites se virent bien expulsés momentanément, mais il fallut la main

(l)Rosseeuw Saint-Hilaire, tome XU, page 514.

(2) V. Bourgoing, Tableau de l'Espagne moderne, éd. de 1807, tome III, pages 589-416. —Cf. Cli. Weiss, lome II, pages 37'-400.

(3) V^ ce qu'écrivait en 1717, sur Saint-Jacques de Compostelle, le voyageur italien Buonafede Vanti, dans son Viaggio occidentale etc., pages 231-284.

APRÈS LA GUERRE DE LA SUCCESSION. d'eSPAGNE 2S

brutale de Napoléon P" pour éteindre à jamais les bûchers qui avaient enlevé Jeanne d'Arc à la France. Il ne serait donc pas juste de rendre Finfluence française responsable de tout le bien qu'elle a été hors d'état de Taire à l'Espagne. La place était occu^ pée avant elle, et tout ce qu'elle pouvait tenter était et fut d'endiguer le mal.

Le changement de dynastie avait aussi ouvert aux Espagnols des perspectives fort nouvelles, surtout fort attrayantes, tant pour eux-mêmes que pour la race néo-latine tout entière. Nous faisons allusion à ce que nos voisins, qui ont eu l'idée, un peu à titre rétrospectif, il est vrai, mais qui, en tout cas, ont forgé le mot, se sont plu à appeler « el borbonisino ». Le c bourbonisme », ce n'était rien moins qu'une fédération intime entre les nations issues de l'amalgame des aborigènes de l'Europe occidentale avec l'avant-garde de la grande invasion indoeuropéenne, les Ibères et les Celtes. Le groupe germanique, ou anglo-saxon, et le groupe slave ont réussi peu à peu à se condenser. Puis, grâce à des alliances de famille ou à une religion soi-disant uniforme, ils se sont rapprochés et se rapprochent tous les jours davantage de l'unité ethnographique. Il n'en a pas été de même des peuples qu'on a appelés néo-latins. Le catholicisme, dont Tautorité s'étend avec un soin égal sur d'autres régions, n'a pas pu corriger à cet égard les mauvaises chances de la destinée. Ces peuples vivent, dans le coin de l'Europe qu'ils occupent, séparés entre eux, soit par de trop hautes montagnes, soit par de déplorables malentendus. Les Pyrénées existent toujours, quoi qu'en ait dit Castelldosrius. Elle-même, l'Italie hélas! grâce à un syndicat d'agences prussiennes et de financiers interlopes, tourne de plus en plus, un peu en dépit d'elle, et non sans faute de notre part, à l'inimitié vis-à-vis de la France, qui l'a faite, en somme, ce qu'elle est. L'équilibre international de notre continent serait tout autre à l'heure présente, l'indépendance des trois grands États du sud-ouest se trouverait singulièrement plus assurée pour l'avenir, si ces trois États, unis comme ils le devraient être en vertu de leur communauté d'origine et de culte, et traînant à leur remorque la

moitié du continent américain, où ils ont implanté leur langue avec leurs croyances, opposaient, sous (rois princes de la même dynastie, un rempart inexpugnable à la Tormidabie poussée du vandalisme judaïque et scientiflquement organisédes Allemands en même temps qu'à Texpansion insinuante des Slaves. Avec la France à leur tète, ils seraient en mesure de défendre victorieusement ce vieux patrimoine du genre humain, qui, recueilli par les Grecs, confié par les Grecs à l'Italie, puis, fécondé par la doctrine chrétienne, s'est appelé la civilisation moderne.

L'œuvre se pouvait-elle réaliser an xviu^ siècle? Certes, la déchéance physique et psychologique des derniers Bourbons n'était pas plus propre h réunir la péninsule transalpine sous un sceptre unique qu'à souder ensuite les trois monarchies entre elles. Le c pacte de famille » conclu en 1761 avait d'ailleurs dépassé le but, car il aurait fallu que les trois puissances marchassent la main dans la main, mais sans emboîter le pas Tune derrière l'autre. Quelque préjudiciable du reste qu'ait été à l'idée bourbonienne la médiocrité de Louis XVI, de Charles IV et de Ferdinand IV, l'idée n'en était pas moins belle, et aurait pu devenir fort opportune pour la liberté du monde futur. Par malheur, la Révolution a fauché d'un seul coup toutes ces espérances, en culbutant à la fois les trois trônes. Le « bourbonisme » était si bien cependant dans la nature des choses que Napoléon voulut le reprendre au profit de ses plus proches parents» sans aucune-chance d'ailleurs de succès. Il n'y en avait pas moins là une grandbrconception politique. Que ne serait la France contemporaine, si trois membres intelligents de la maison de Bourbon régnaient aujourd'hui à Paris, à Florence et à Madrid, avec des vice-rois à Rio de Janeiro, à Buenos- Àyres, à Mexico, et des gouverneurs à Alger, à Tripoli et à Alexandrie (1)? Peut-être même serait*elle un peu trop.

Parlons spécialement de notre pays, qui nous importe plus que le reste. On a été, en général, fort sévère pour Louis XIV,

(t) H. A. BaudriUart, avec un sentiment patriotique très élevé, a fait de cette vue le point de départ de sa thèse si remarquable.

APRÈS LA GUERRE DE LA SUCCESSION d'eSPAGNE 27

parce que, en général volontairement, parfois un peu à Tétourdie,on a négligé d*étudier les faits en eux-mêmes, Tesprit délivré du démon de la prévention. L^heure n'est-elle pas arrivée de considérer enfln l'œuvre de Louis XIV, soit au-delà des Pyrénées, soit dans son royaume, au même titre que celle du premier venu, en recherchant uniquement si les résultats ont répondu aux intentions, et ce que valaient les intentions ?

Oui, à coup sûr, notre pays a terriblement souffert des calamités de la guerre, depuis 1701 jusqu*à 1713. Le tableau de ses misères n'est plus à tracer. Il est douloureux, et il le restera dans la mémoire des hommes. Louis XIV, généreux jusqu'à la prodigalité, nous a légué une dette d'environ deux milliards, qui a finalement perdu sa dynastie (1). On ne saurait non plus contester que les traités d'Utrecht ont entamé notre territoire national, mais, hâtons-nous de l'ajouter, surtout notre territoire colonial. Dans le nord cependant, nous abandonnions. Tournai, Henin, Ypres, Furnes, comme le long des Alpes, Exilles et Fenestrelles. Toutefois, la perte en Flandre était insignifiante, du moment où la France cessait de vouloir s'arrondir en plein pays flamingant. Au sud-est, la monarchie subissait une simple rectification de frontières, la plus heureuse du monde en somme, puisque cette rectification nous retirait toute tentation de conquêtes superflues dans la péninsule italienne. Elle-même, la neutralisation initiale du Faucigny et du Chablais, dont, en 1704, les cantons suisses avaient fait la condition de leurs fournitures de soldatesque, ne nous pouvait apporter un préjudice bien notable. Aux bouches du Saint-Laurent, le dommage était, en revanche, plus considérable. Hais ce ne fut pas Louis XIV qui livra vraiment les quelques < arpents de neige ». Cette pénible nécessité échut à son arrière-petit-fils. Il n'abandonna, pour mettre un terme aux désastres inouïs de la France, que certaines approches maritimes et fluviales du Canada. La différence est sensible. Il convient ensuite de remarquer qu'en bonne foi une partie de ces possessions était

(1) Journal de Mathieu Marais, tome 1, page 440.

38 l'eUROPB en 4713

litigieuse. Nous n*étions pas en réalité les seuls à avoir découvert les ties ou les rivages cédés. Les Anglais y revendiquaient, souvent avec assez de raison, le droit de premier occupant, ou bien celui de premier visiteur. Ajoutons qu'on ne pouvait guère, il y a deux cents ans, pressentir quelle importance le Canada prendrait pour notre pays, si rudement refoulé par les nations germaniques. La population canadienne ne comprenait guère à cette époque, au total, que douze à quinze mille habitants.

A quoi bon d'ailleurs nous forger d'évidentes illusions, si ce n'est pour le plaisir, un peu entaché dingratitude, de faire une fois de plus un procès à la monarchie française ? Selon toute probabilité, nous n'eussions à aucune époque tiré de cette immense région le même parti que les Anglo-Saxons. Le c doux pays de France » a toujours été trop cher à nos ancêtres, il l'est encore trop à nous-mêmes, pour que nous ayons jamais eu les aptitudes ou l'indifférence de cœur qu'exige le métier de colon. De bons esprits ont pu s'y méprendre, parce que nous aimons les aventures de terre et de mer, l'imprévu et le merveilleux des pays mal connus, les conquêtes et les grandes fortunes improvisées. Hais notre humeur est mobile autant que notre pays natal nous est indispensable, et nous ne sommes pas faits pour exploiter les tribus humaines ou les sabaras au milieu desquels nous avons planté le drapeau national. L*tle de Saint- Domingue, de l'avis même de nos officiers, dépérissait au xviir siècle sous notre domination (1). Bonrepaus, jadis officier de marine, suggérait à Haurepas l'idée de faire passer aux Antilles françaises, qui ne se peuplaient pas, des catholiques hollandais (2). Quelques années plus tard, Law était obligé d'acheter des paysans du Palatinat pour cultiver ses domaines du Hississipi. A ce sujet, Mathieu Marais s'écriait déjà : c Quel dessein de dépeupler un royaume florissant et de vouloir faire fleurir un

(1)V. un • Mémoire! de Ducasse, de septembre 1701. — Dépôt delà Guerre, tome MDXCVIII, pièce 46.

(2) Lettres de Maurepas et de Bonrepaus^ août-septembre 1608. - Hollande, tome GLXXVIJ, panim.

APRÈS LA GUERRE DE LA SUCCESSION d'ESPAGNE 29

désert (1) »! Le seul moyen, conseillait un autre, de garnir en apparence nos colonies consistait à tirer des nègres de Guinée, « moitié mâles et moitié femelles», et de les y maintenir en proportions bien égales (2). On se rappelle les rafles faites par la police dans Paris en novembre 1749 et en mai 1750 pour boucher les vides produits au Canada par une dépopulation spontanée (3). Il est heureux d'ailleurs que la mère-patrie ait continué à retenir chez elle presque Tunanimité de ses enfants, car, à la fin du siècle, dans Téiat d'anarchie violente où elle s'était laissée choir, comment aurait-elle pu tenir tële un moment aux colères d'une nouvelle coalition euiopéenne?

Hais, si la France, en 1713, par le fait de Guillaume III, ne l'oublions pas, beaucoup plus que par celui de Louis XIV, qui avait prodigué tant d'efforts pour éviter le conflit, si la France a dû se résigner à quelques cessions de territoire, il serait injuste de ne pas tenir compte de tous les agrandissements du même geure que ce règne avait procurés à notre pays, grâce en majeure partie aux droits de Marie-Thérèse. En vérité, la perte subie était bien faible en comparaison du bénéûce obtenu. L'Artois, le Roussillon, la Franche-Comté, l'Alsace, la Flandre française, qu'on serait tenté d'appeler la Louisiane d'Europe, et qui fut acquise laborieusement lambeau par lambeau, enfln la Lorraine, rameau tout prêt à se détacher, bien avant 1718, comme un fruit mûr, du grand chêne. germanique, voilà plus qu'il n'en faut, ce nous semble, pour obliger les Français, les Parisiens surtout, désormais à l'abri des incursions ennemies, à quelque respect, sinon à quelque reconnaissance, envers le souverain qu'il est de bon goût de nommer ironiquement c le roi-Soleil ». A tout prendre, en 1713, le royaume, même en y comprenant ses annexes coloniales, ne se trouvait qu'imperceptiblement réduit par rapport à ce qu'il avait été avant la rébellion déplorable des Cévenols, et il demeurait énormément accru, quand on

(1) Journal de Mathieu Marais, tome 1, page 331.

(2) f Mémoire • de M. Laboulaye, 12 octobre 1730. — France, tome MCCLXVIl, folios 288-289.

(3) Journal de Bat^bier, tome IV, pages 402-403 et 422-438.

30 l'eUROPE en i7l3

ie compare à ce qu'il était en 1643. Mais, surtout, ses nouvelles frontières sortaient de l'épreuve admirablement consolidées, moins encore par la longue ligue de forteresses, qu'avait disposées Vauban à la façon de sentinelles, que par leur conformité aux indications de la topographie et de l'ethnographie. Nos acquisitions à l'est et au sud se soudèrent, en dëBnitive, si intimement aux vieilles provinces de la France, ces acquisitions avaient été choisies avec tant de discernement et de modération par Richelieu, Hazarin et Louis XIV, qu'en 181S, comme en 1814, la Sainte-Alliance n'osa pas y loucher. Une pareille garantie valait mieux encore que Terre-Neuve, l'Acadie, Tournai, et le fort d'Exilles.

Il y a plus. Du même coup, la monarchie française s*était enQn, et pour toujours, délivrée de l'espèce d'ëlau où, depuis Charles-Quint, la tenait la maison d'Autriche. Un héritier des Valois avait pu entrer, la couronne de Philippe II sur la tête, dans Madrid, là précisément où François P% après Pavie, avait été emmené et retenu comme prisonnier de guerre. La revanche était éclatante. Désormais l'aigle à deux têtes ne posséderait qu'un seul nid. Le petit royaume de France ne se verrait plus, avec ou sans guerre civile à l'intérieur, face à face devant un trio de grands États, tels que l'Allemagne, TAutriche, germanique, slave et magyare, et l'Espagne, remorquant d'ordinaire l'Italie. On a beaucoup parlé, on parle beaucoup encore aujourd'hui des projets de monarchie universelle caressés par Louis XIV. En bonne foi, l'accusation doit retomber sur ceux-là mêmes qui la lançaient alors avec audace, sans doute pour s'y soustraire, sur ceux qui essayaient de faire devienne et de Madrid comme les deux pôles de je ne sais quel Empire unique d'Europe, sur ceux qui avaient adopté publiquement pour devise la fameuse et inquiétante énigme A. E. I. 0. U. Nous attendrons, avant de croire aux desseins du roi de France, qu'on en ait fourni la preuve. A notre sens, Louis XIV n*a jamais sérieusement cherché à dérober pour lui-même aux Habsbourg la dignité impériale. Tout ce que nous avons pu constater de sa part, dans cet ordre d'idées, se réduit à des promesses, plus ou

APRES LA GUERRE DE LA SUCCESSION d'eSPAGNE 31

moins équivoques, de contribuer k la faire passer dans une autre dynastie germanique.

Nous ne nions pas, en revanche, que la France, surtout à répoque de Mazarin, ne fût devenue avec satisfaction, à l'instar de la Suède, membre titulaire du saint-empire. Eût-ce été le meilleur moyen d'en finir avec les difficultés que nous rencontrions en Alsace? Nous n'osons pas TaSirmer. Mais, au moins, aurions-nous ainsi trouvé, à Ralisbonne même, un point d'appui solide pour grouper la clientèle de Henri IV et la mettre en garde contre ce qu*on me permettra d'appeler le « panhasbourgisme ». Et puis, après tout, l'adjonction de la France au corps germanique aurait-elle été si fâcheuse pour la paix des peuples chrétiens ? La Diète impériale, d'oii, en somme, la France seule se trouvait exclue, parmi toutes les grandes puissances continentales, se serait ainsi transformée en une sorte de Congrès européen et permanent. Où eût été le préjudice pour le repos du monde, en dépit de ces tiraillements quotidiens, qui sont la condition même de la vie commune? Qu'aurait perdu la liberté des petits princes allemands ou italiens à se trouver affranchie du monopole séculaire de la maison d'Autriche ? Elle aussi, l'Europe entière, à bien prendre les faits accomplis de 1700 à 1713, gagnait infiniment à ce que l'Empereur Charles VI, roi de Hongrie, ne fût pas resté simultanément roi d'Espagne sous le nom de Charles III. La France, tout en assurant sa propre indépendance, avait donc aussi contribué à établir une salutaire répartition des forces internationales (1).

Un résultat encore supérieur, au point de vue moral, avait été obtenu, au bout de cette défense titanesque d*un seul contre tous. La France, bien décidément, et pour la troisième fois, se montrait invincible. L'Europe, non pas l'Autriche seule, jalouse et envieuse de sa supériorité intellectuelle, surtout de son opulence, n'en était pas venue à bout. Redisons-le bien :

(t) Nous ne parlons pas de la facilite de nous faire céder les Pays-Bas par l'Autriche, avec laquelle notre antique querelle semblait finie. Que de favorables occasions manquécs par Louis XV, en 1740, notamment, puis, après Fontenoi, Raucoux, etc. !

ce que nous venions de soutenir avec succès, ce n'était rien moins que l'assaut suprême de ia race germanique tout entière, appuyée par une partie du monde néo-latin et du monde slave. Quand on aura, dans un travail d'ensemble, rapproché les multiples efforts de la diplomatie française à cette époque pour résoudre nos divers litiges avec le saint-empire relativement à l'Alsace, à la Lorraine, à la Franche-Comté, aux droits de la duchesse d'Orléans dans la succession de l'Électeur palatin, son père, bref, à toutes les dépendances du Cercle de Bourgogne* on reconnaîtra que la guerre dite de la succession d'Espagne constituait essentiellement un nouvel épisode de la vieille lutte engagée pro aris et focis par la monarchie française contre l'Allemagne. Et, cependant, quoique l'Allemagne eût armé cette fois toute l'Europe pour sa querelle, nous étions sortis» Gnalement vainqueurs, du choc terrible de ces masses à demi barbares !

I^ secret de ce triomphe, à peine espéré à de certains moments, reposait moins encore dans la vaillance des Français que dans leur union. A coup sûr, il s'était produit de regrettables défections. D'abord, les sectaires des Cévennes, égarés par les fallacieuses promesses des Anglo-Hollandais, avaient indignement manqué à leur devoir national. Fénelon lui-même, dont la charité s'aigrissait loin de la Cour, et jusqu*à Vauban, qui vieillissait, n'avaient guère, par leurs doléances intempestives, si célébrées aujourd'hui, contiibué à l'œuvre de salut du gouvernement royal. Malgré tout, l'immense majorité de la nation était restée fidèle, serrée autour du drapeau d'Arqués et d'Ivry. Richelieu ayant, sagement fait mettre en prison, pendant la guerre de Trente ans. Tunique républicain qui, à sa connaissance, combinât en secret l'avenir de la France (1), aucune faction trop précoce n'avait pu gêner la défense patriotique et à outrance de Louis XIV. Aucune équipe de bateleurs bruyants, et digne de toutes les malédictions, n'avait seulement osé rêver de mettre la main sur In France et de lui passer le licou pré-

(1) Mémoires de Richelieu, tome 111, page 307.

APUÉS LA GVERRB DB LA SUCCESSION d'esPAGNB 33

paré avec amour, sous prétexte de liberté. Après Malplaquet, aucune Cour de haute ou de basse justice n'avait condamné Viil.irs pour crime de haute trahison, ce qui lui avait permis de prendre sa revanche à Denain et à Landau. La réaction irré< sistible des événements providentiels avait eu ainsi le temps de se produire. Le même spectacle a été donné à l'histoire par l'Espagne de 1808 à 1813. La gloire n'était pas médiocre d'avoir encore tenu tête à l'Europe, pour un peuple relativement aussi peu nombreux que la France (1).

Nous en avons fini avec la succession d'Espagne et les sillons les plus durables qu*a laissés dans l'histoire le naufrage de la monarchie gouvernée par Charles II. Mais nous n'avons encore rien dit de la diplomatie qui avait présidé à la solution de cet immense problème, qui s'était évertuée à en conjurer les périls avant qu'il n'entrât dans la période militaire, qui avait tout entrepris ensuite pour l'en tirer. On voudra bien nous permettre d'ajouter quelques courtes réflexions à ce sujet.

Et, tout d'abord, à qui incombe au juste le mérite ou le démérite de tant de discussions aussi fermes que modérées, aussi larges que subtiles, conduites avec autant d'esprit d'équité que d'esprit de suite ? On nous a si bien habitués, et non sans dessein, à considérer Louis XIY comme une sorte d'astre majestueux éclipsant toute initiative humaine sous ses rayons qu'on est amené à le prendre pour Tunique auteur de cette immense correspondance internationale dont nous avons exhibé les spécimens les plus variés. Nous ne pouvons pas, néanmoins, en laisser l'honneur entier au monarque seul. A notre sens, c'est à la France elle-même que cet honneur revient. A priori, quelque puissance qu'ait maniée durant sa vie un souverain, quelque place qu'il se soit marquée dans les

(1) M. L. Ranke a, ce nous semble, parfaitement, pour un Allemand, résumé le débat : i Des desseins qui embrassaient le monde lui (Louis XiV) avaient fait entreprendre la guerre. Une réunion de forces supérieures l'avait conduit au bord de l'abîme. GrÂce aux révolutions dans la politique européenne, il put conserver une grande position. La France n'était pas arrivée à la souveraineté du monde, mais elle restait encore la plus grande puissance du continent >. — Histoire de France, traduction Porcliat, tome VI, pages 130-151.

34 LEUROPE EN 4713

annales de rhumanité, pour peu qu'on y réfléchisse, il a toujours rame beaucoup plus façonnée à Timage de son peuple qu'il ne façonne Tâme de son peuple à l'image de la sienne. Représentant et défenseur par excellence du passé national, il en subit d'abord le joog avant d'en imposer un au présent. A moins d'être quelqu'un de ees monstres qui apparaissent comme le fléau vengeur des nations sauvages en de certains siècles de décadence, il n'est que l'expression la plus haute du génie public. On ne saurait légitimement contestera Louis XIV d'avoir été un des fils de France les plus dignes de son pays par sa haute et sereine raison, par son application soutenue h d'arides travaux, par la générosité (1) de son cœur, voire par les égarements d*une tendresse souvent mal placée. Hais ces qualités, et aussi ces défauts, c*était à des générations enlières, et depuis longtemps éteintes, qu'il en devait l'héritage. Il les avait empruntés à l'air ambiant, pour ainsi dire. Dans ce sens déjà, il est juste de ne pas regarder comme exclusivement personnel, et méritoire uniquement pour lui, le désir de substituer l'art du négociateur à l'emploi de la force afin de régler les destinées de la monarchie espagnole.

Il convient, avant tout, comme en bien d'autres circonstances, de faire la part de son secrétaire d'État et de son collaborateur direct. Or, cette part nous semble devoir être beaucoup p*us considérable qu'on ne l'a crue jusqu'ici. Déjà Colbert-Croissy, le père de Torcy,a été tant soit peu déprécié par la plupart des historiens. On s'est plu, en quelque sorte, à lui retirer son portefeuille pour le placer sous le bras de Louvois, sans doute tout simplement parce que les papiers de Louvois ont été accessibles au public à une époque où la correspondance de Colbert-Croissy ne l'était pas, et que le Département de la guerre a reçu quantité de documents diplomatiques apportés par ses courriers des

(1) Les publicistcs qui ont parlé, soit de sa s Térocité >, soit de son c atrocité >, ou n*ont jamais ouvert Dangeau, ou ont eu tort de récuser son témoignage. Dangeau n'avait pas l'habitude de montrer à Louis XIV ce qu'il avait écrit la veille sur son compte, et la malveillance systématique n'est pas, à coup sûr, plus louable, ni plus croyable, que l'optimisme respectueui.

champs de bataille ou des territoires occupés. La lecture des lettres écrites par Coibert-Croissy confirme le soupçon que Louis XIV n'a jamais toléré qu'un de ses ministres en réduisit un autre au rôle de sous-satellite. Le vrai malheur de Torcy est de n'avoir pas pu faire de la diplomatie impérieuse et triomphale, comme en faisait Lionne, quand le développement radieux de la prospérité française n'avait pas encore offusqué l'Europe. Il est certain que la paix d'Utrecht n'avait pas la splendeur de celle des Pyrénées. Hais ce n'est pas le succès obtenu qui seul donne la juste mesure de l'homme. Ne craignons pas de le proclamer, dussions-nous faire tort à la mémoire de Louis XIV : le vrai chef d'orchestre» dans cette immense cacophonie politique qui dure depuis 1701 jusqu'en 1713, c'est tout autant le petit-fils du drapier de Reims que le petit-fils de Henri IV. Avec une activité véritablement dévorante, le jeune ministre dépouille les dépêches, étudie les questions, prépare les projets, en soutient la discussion devant le Roi, qui décide, ou même renvoie l'affaire à Torcy mieux informé. Ce n'est qu'exceptionnellement que, durant cette période, Louis XIV prend l'initiative et fait usage de son pouvoir absolu. Le Journal que M. F. Hasson a eu l'heureuse fortune de découvrir nous permet d'assister aux détails de ce labeur en partie double, et de le suivre comme dans une ruche de verre. Il y a même certains moments où Torcy, après la séance, se livre, ainsi qu'il arrive inévitablement dans les temps difficiles, à des récriminations amères, et peut-être un peu irréfléchies. Il nous montre le Roi qui hésite, s'embarrasse, se contredit, et, faiblissant sous Taccablement de ses malheurs publics et privés, permet à de simples considérations de sentiment de balancer la raison d'État, en un mot, qui ne sait plus vouloir.

Torcy, toutefois, ne doit pas partager seulement avec Louis XIV la responsabilité et l'honneur de tant de négociations, générales ou partielles, menées ou non à terme. Quoique toutes aient été recueillies entre de riches reliures décorées de la couleuvre (coluber) symbolique qui constitue les armoiries des

Colbert, lui aussi, il compte des collaboraleurs, qu'on n'oublierait pas sans injustice. Au premier rang, quoique dans Tombre, se placent Callières, le cher du Cabinet du Roi, et Péquet, le premier commis du Département. Les autres, nous les avons vus à Fœuvre, chacun sur son terrain propre, et nous avons pu juger de leur zèle autant que de leur valeur. Nous n'avons pas à y revenir, mais nous tenons cependant à Taire remarquer combien les rangs de ce corps diplomatique se trouvaient mélangés au point de vue social. Les noms de Barillon, de GourtiUy de Mesnager, de Poussin, de Tambonneau, de Horel, de Bidal, de Rouillé, de Frischmann, d'Obrecht, d'Amelot, de Barré, de Wray, de Foucher, de Gergy, n'avaient rien de bien aristocratique. Sans doute, beaucoup de ces personnages, qui se disputaient avec des grands seigneurs, ou des officiers généraux, la gloire de faire respecter la France par la persuasion, appartenaient à d*honorablos ramilles et ne descendaient pas de brigands de grand'route, de Taillis ou d'étrangers. Hais, en somme, autour du tapis vert d*Utrecht, les trois Ordres qui composaient alors la nation se trouvaient représentés par d'Huxelles, Polignac et Mesnager. Ce Tut par conséquent le concours de tous les Français réunis, le tiers État compris, bien entendu, qui sauva la France, non pas seulement sur les champs de bataille, mais aussi dans les champsclos de la diplomatie. Chateaubriand (1) a mis en lumière depuis longtemps cet aspect, vraiment démocratique, dans le meilleur sens du mot, de la monarchie de Louis XIV, et constaté que la gloire de représenter la France à l'étranger était accessible avant la Révolution aux citoyens de mérite.

C'est assez parler des auteurs de l'immense œuvre diplomatique que nous avons vue se dérouler devant nous. Que valait maintenant l'instrument lui-même? Ou, plus exactement, quels résultats a-t-il produits? Nous avons suffisamment montré en quoi le succès en était resté incomplet. Indiquons

(I) Analyse raisonnéc de Chittoire de France, éd. Lefèvrc, 1853, lome XVIl, pages 442-444.

maintenant en quoi, au point de vue humain bien plus qu'au point de vue politique, la méthode employée demeurait précieuse pour la postérité.

Le premier et le plus clair des enseignements sortis de tant de campagnes, c'est que cette boucherie anonyme, et essentiellement anti-chrétienne, qu'on appelle la guerre, ne constitue, à tout prendre, le plus souvent, comme Timprobité, que le plus faux des calculs et la plus haïssable des sottises. A quoi a servi le sang versé pendant douze ou treize ans, en Flandre, en Allemagne, en Italie, en Espagne, en France, en Amérique même ? Uniquement à ramener en 1713 TEurope à la situation où elle serait arrivée dès le mois de décembre 1700, sans brûler une amorce, si Guillaume III ne s'était pas mis en tête que Louis XIV l'avait joué et qu'il lui fallait une revanche afin de mourir décemment. Il en a été de même pour la période comprise entre 1792 et ISlS.Toutle génie militaire de Napoléon I^, multiplié par une dépense extraordinaire d'activité humaine, d'argent et de vies, n'a abouti finalement qu'à nous faire perdre Landau. A moins qu'un intérêt véritablement légitime ne se trouve en jeu et ne dispose par surcroît, et à titre momentané, d'une supériorité écrasante, la loi des oscillations ne régit pas seulement les mouvements du pendule, elle règle aussi le va et vient perpétuel, les fluctuations tumultueuses et confuses, Vewig werdende des choses de ce monde. Après bien des alternatives en sens inverse, bien des vicissitudes plus ou moins imprévues, l'équilibre se rétablit. Si grands qu'aient pu être les triomphes instables de la force, un jour ou l'autre, la raison, l'équité, la modération reprennent la plupart de leurs droits, et les reprennent naturellement, logiquement, nécessairement, sinon pour toujours, du moins pour longtemps. Une vérité d'ordre supérieur se dégageait donc tout d'abord de ce déluge de sang, c'est qu'il y avait au-dessus du roi d'Angleterre lui-même une puissance supérieure, que quelques sages esprits ont jadis appelée la Providence, et que de nos jours on préfère qualifier de force naturelle des choses, quand on tient absolument à ne pas prononcer le mot de Dieu.

Il en ressortait une seconde conclusion, d'un caractère purement historique, c'est que la France, au xvu'' siècle, possédait une avance exceptionnelle sur tous ses voisins, en fait de noblesse et de grandeur d'âme. Il nous aurait déplu de paraître écrire exclusivement cette suite d'études ad majorem Galtiœ gloriam. Mettre les adversaires en présence et croiser loyalement la pointe de leurs épées, tel a été le rôle que nous nous sommes assigné. Cependant, au fur et à mesure que nous avons poursuivi nos recherches, et tout en tenant grand compte de ce que les documents français qui passaient sous nos yeux se trouvaient en nombre beaucoup plus considérable que les autres, nous n'avons pas cessé de prendre de plus en plus parti pour Louis XIV contre ses ennemis. L'entraînement est inévitable, nous objectera-t-on. En quoi le serait-il, pourvu qu'on ait perpétuellement devant soi le revers de la médaille, c'est-à-dire les lettres de Guillaume III, de Heinsius, de Léopold V et de leurs principaux ministres ? Mous nous en remettons aux juges sincères du soin de décider, après avoir lu avec une égale attention M. de Grovestins, M. Macaulay, M. Gaedeke, et notre longue publication, si la clairvoyance politique, l'esprit de sacriGce, la véritable humanité, en un mot, était alors représentée par Louis XIV ou par Guillaume III, et si les princes étrangers de cette époque personnifiaient quelque chose de plus que la platitude de mendiants aussi ingrats qu'impudents. Avouons-le nous sans trop de fierté : l'esprit qui animait la France au xvn* siècle devançait de beaucoup, dans les voies de la civilisation, celui dont s'inspiraient les autres puissances monarchiques ou républicaines de l'époque. Et ce n'est pas, à coup sûr, un des moindres mérites du grand Roi envers la France, surtout envers le progrès, que d'avoir assuré pour cent ans, non-seulement l'équilibre européen, mais aussi la prépondérance morale de notre pays. Si Louis XIV n'avait pas triomphé, à la fin, du triumvirat et de la vengeance posthume de Guillaume IIl, l'élément protestant eût tout dominé dès 1713, et nous serions tombés au niveau de l'Angleterre et de l'Allemagne, dans l'inconscience de l'égoïsme. Ainsi se serait trouvé

APRÈS LA GUERRE DE LA SUCCESSION D'eSPAGNE 39

étouffé ab ovo notre admirable xyiii'' siècle, si avide du beau et du vrai, le berceau du catholicisme indépendant, siècle d'initiation par excellence, compatissant plus que tout autre aux misères humaines, éternellement digne de nos pieux regrets, encore bien que sa pensée ait avorté plus tard dans un abime de révolutions sans utilité comme sans fin.

Un troisième et dernier bienfait de ce vaste et philanthropique effort ne doit pas être passé sous silence. Assurément, il n'a pas Tonde la diplomatie, mais il a donné peut-être la première, et, en tout cas, la plus noble idée de ce qu'elle peut et doit être. La diplomatie n'est pas moins vieille dans le monde que l'espionnage. Sans remonter à la simplicité des temps antiques, jusqu'à Ulysse, si fécond en ruses, on avait vu les Italiens, ecclésiastiques ou laïques, appliquer avec amour toute la subtilité de leur esprit à l'observation des faits ambiants, afin d'envoyer à leurs c maîtres » des informations aussi précises et aussi variées que possible. Â leur tour, ces c maîtres > s'empressaient de tirer profit de tout ce qu'ils avaient pu pénétrer des intentions de leurs adversaires pour faire valoir leurs prétentions, et, en général, les exagérer. Ils en abusaient en même temps de leur mieux, de manière à induire perfidement en erreur leurs rivaux. Puis était venue la diplomatie classique etsolennelle, avec sa procédure formaliste et méticuleuse, sa solennité compassée. Le principal but qu'elle se proposait se réduisait à éteindre les guerres, quand on commençait à en être bien visiblement las, non point à les empêcher de naître, lorsqu'il en était encore temps. Hais de quelle utilité pouvait être en somme cet admirable et délicat outil de concorde, quand il était manié par les Impériaux ou les Hollandais, et entièrement faussé par leur sottise méfiante, leurs manœuvres tortueuses, leur extravagante ambition ? Ce qu'on n'avait jamais vu en Europe, avant que Louis XIV n'en prît l'initiative hardie, c'était une diplomatie loyale, désintéressée, prophylactique, en quelque sorte, planant au-dessus des intérêts personnels et présents pour embrasser de très haut l'intérêt général, et se montrant toujours, à propos des transactions à convenir, la plus généreuse en fait de conces-

40 l'eUROPB ElS 4713

sions. Le chef glorieux de la monarchie française s'était mis en tête de tirer de cette puissance, nouvelle en politique et jusque-là mal définie, des effets inattendus, de lui donner une ampleur bienfaisante et préventive dont l'expérience n'avait pas été encore tentée. La conception était grandiose, mais elle était prématurée. Elle ne fut pas secondée, personne ne la comprit à l'étranger, on ne songea qu'à exploiter celui qui l'avait risquée. 11 en a été de même dans notre siècle, et il nous en a coûté plus cher, sous Napoléon III, parce que notre union nationale était brisée de longue date par l'instinct révolutionnaire.

La France de Louis XIV aura du moins légué à la postérité, dans les trois traités de partage, un modèle, qui est presque un idéal, de modération, de prévoyance et de fermeté, dont on aurait quelque peine à retrouver le pendant. Ce n'est pas seulement en s'évertuant à duper les autres que la diplomatie peut arriver à régler les rapports internationaux et à tuer la guerre, c'est en se montrant, intellectuellement et moralement, supérieure à ceux avec qui elle traite, en déjouant à l'avance leurs grossiers calculs par des combinaisons d'un ordre plus élevé, en s'inspirant avant tout de la justice pour préparer l'avenir. La royauté française gardera l'honneur, à la limite du xv»"* et du xviii'' siècles, d'avoir jeté les fondements de l'édifice futur.

Braine-le-Comta. ~ Ijnpnmerie ZECH à FILS.

f^oogle