CHAPITRE XIII

Manifestation du parlement anglais en faveur de la paix. — Question des renonciations. — Son importance rendue extrême par les coups , qui viennent de frapper la famille de Louis XIV. — Opinion de Bolingbroke sur cette question. — Il demande des renonciations absolues et formelles. — Réponse du cabinet de Versailles. — Observations de Bolingbroke. — Concession partielle du cabinet de Versailles. — Réfutation faite par Bolingbroke. — Proposition nouvelle du gouvernement* britannique. — Nature de cette proposition. — Louis XIV l'accepte. — Motifs qui l'y déterminent. — Motifs qui auraient dû l'en détourner. — Il écrit à son petit-fils pour l'entraîner à son opinion., — Philippe V. — Son caractère, ses qualités, ses défauts. — Difficultés de sa mission. — Il examine la proposition du cabinet de Londres tant au point de vue espagnol qu'en considérant les intérêts de la France. — II agit sagement en la repoussant.

Le secours vint une fois de plus de l'Angleterre, et la même nation qui, éclairée par Bolingbroke, avait la première aperçu la nécessité de la paix, sut aussi en assurer l'accomplissement. Le 15 mars, la Chambre des communes prenait une solennelle délibération par laquelle elle reprochait à la Hollande, à l'Empire et au Portugal de n'avoir point satisfait aux engagements

m MANIFESTATION DU PARLEMENT ANGLAIS

contractés, et elle démontrait péremptoirement la justesse de cette accusation *. Le 16 mars, la même Chambre, après s'être livrée à l'examen du traité de barrière conclu trois ans auparavant sous le ministère whig entre l'Angleterre et la Hollande , le déclarait contraire aux véritables intérêts de la Grande-Bretagne, et accusait lord Thownshend, qui l'avait signé, du crime de trahison \ En même temps, elle envoyait à la reine une adresse s , dans laquelle elle reproduisait ses griefs contre les alliés, ainsi que la condamnation*

* Les États-Généraux étaient convaincus d'avoir fourni sur mer deux tiers de moins et sur terre moitié moins que leur contingent ; l'Empereur de n'avoir envoyé que depuis un an quelques troupes en Espagne, et le roi de Portugal de n'avoir mis sur pied que 13,000 hommes, quand son traité l'obligeait à fournir 24,000 fantassins et 5,000 cavaliers. En outre, on reprochait aux États-Généraux de n'avoir pas en- ' voyé un seul homme dans la Castiile, tandis' que l'Angleterre y avait renouvelé son contingent, et de n'avoir ni payé leur part de subsides, ni exécuté les conditions arrêtées depuis plusieurs années et relatives au commerce de la France. (Van Poolsum, p. 303 et 304.)

2 Van' Poolsum (p. 304) s'étonne que la Chambre des communes ait condamné un traité qui avait été approuvé par la reine. C'est une des preuves de la partialité de cet auteur. La reine Anne avait, en 1709, ratifié un traité . conforme à l'opinion de son ministère whig, et la Chambre des communes, renouvelée depuis lors, blâmait un acte du précédent ministère. Bien de plus naturel ni de plus légal.

9 Cette adresse se trouve dans le 1. 1, p. 342 à 3C6, des Actes et mémoires touchant la paix d'Utrecht.

4 Bothmar, représentant de l'électeur de Hanovre, crut devoir à ce sujet faire observer à Bolingbroke « que S. À. R l'électeur, considérant ce traité comme la plus grande sûreté de sa succession à la couronne,