UNE BIEN BONNE HISTOIRE

» Les camarades savent qu’autour de l’Union — et c’est ce qui fait sa force — (sic) se créent, ou essayent de se créer, des groupements de... disons simplement d’impatients, pour ne pas encourir d’être trop sévères. |

» Or, voici qu’un de ces groupements, dont le but n’a jamais pu être défini clairement, montre le bout de l'oreille dans le post-scriptum d’une circulaire récente: il fait connaitre que plusieurs camarades ont obtenu des distinctions honorifiques dans le courant de l’année. | j

» Or, ces camarades ont été nommés sur la présentation du Comité de permanence de l’Union, ou d’une de nos Associations.

» Et alors, dira-t-on....

» On nous permettra de sourire et de nous occuper de choses plus sérieuses.

» Tout le monde est fixé. »

Les signes typographiques, en caractères gras, des croix et des palmes qui suivent les noms sur les listes des Comités, dans certains bulletins officiels des Sociétés de Gymnas tique, produisent une impression visuelle triste.

Ce ne sont pas des Comités, ce sont des cimetières.

Comme sur les tombes, quand les croix et les palmes sont tout, homme n’est plus rien

Dr Pu. Tissié.

AP Las

par une meïlleure méthode d'éducation physique appliquée à la race qui dégénère et à la natalité qui décroit, prime tellement notre intérêt, même légitime, que plaçant le bien de la Patrie au-dessus de tout, nous devons parler.

L’Avenir, c'est la gymnastique rationnelle, éducative, à la fois pédagogique, athlétique, militaire, médicale et esthétique dont les mouvements sont disciplinés par une méthode sûre, ayant fait ses preuves d’excellence pendant les mêmes cent ans que nous avons perdus avec la méthode acrobatique ; ayant régénéré une race et régénérant tous les individus qui l’appliquent rationnellement, cette gymnastique s'adresse à l’enfant, à l'adolescent, à l'adulte, à l’homme mûr, au vieillard, et surtout à la

jemme. Klle peut pénétrer à la fois au foyer, à l’école, à l’association, à la

caserne, à l’hôpital, au théâtre. C’est la gymnastique suédoise de Ling imposée à la Suède par un français, le roi Bernadotte, et ayant eu un Français émigré pour initiateur de Ling, fondateur de cette méthode.

Son domaine est la famille.

Le Présent, c'est la gymnastique basée sur une méthode bâtarde, éclectique dite « française », mêlant l’erreur et l’empirisme acrobatiques à la vérité éducative et y ajoutant quelques tracés graphiques de mouvements chronophotographiés d’après des sujets entraînés à la gymnastique du Passé. C’est une fausse interprétation de la valeur du document photographique appliqué à l'éducation physique. C’est de la mauvaise spéculation de laboratoire n’ayant aucun rapport avec la physiologie de la vraie gymnastique. C’est de « l’à peu près éducatif », quand ce n’est pas l'erreur la plus grossière, erreur d’autant plus dangereuse qu’elle vit de l’équivoque en se présentant sous les auspices d’un grand maître de la science physiologique française, du grand savant Marey, alors qu’elle même n’est que marécageuse, s’il est permis de dire,

Son domaine est le brouillard.

La gymnastique allemande et la gymnastique suédoise objectivent nettement les faits, aucune tromperie n’est possible ; avec la gymnastique éclectique dite « française » tout est confusion.

Ainsi, dans un film cinématographique, deux images se superposent l’une sur l’autre en vue de la transformation de « ce qui a été » en «ce

qui va étre ».

Nous en sommes encore, en France, à ce moment d’imprécision annonçant une transformation de l’idée physique « qui va étre ».

Notre campagne, poursuivie depuis dix ans, n’a d'autre but que de-hâter le moment de l’apparition de l’image définitivement dégagée du « flou » éclectique, provocateur de discussions d’autant plus passionnées que celles-ci ont un caractère pseudo-scientifique. Il suffit cependant d’y regarder de plus près pour constater l'illusion fantômatique. Des: esprits cultivés, même des meilleurs, au nombre desquels des médecins non avertis, s’y sont laissé prendre ; tels surtout les universitaires, que leur fonction même, intellectuelle, éloigne des choses du mouvement physique.

Les militaires les ont mieux comprises, parce que leur fonction les oblige à l’action. Ils peuvent ainsi mieux comparer, par la valeur de cettc action même, la valeur de la méthode qui la provoque et qui la règle. Tout est tendance dans la vie.

C’est pourquoi ce furent deux militaires et un médecin qui se rencon trèrent, à Bruxelles, un jour du mois de juin 1905 à l’occasion du Congrès Olympique, chez un français habitant cette ville, que ses devoirs appelaient à s'intéresser aux choses de l'éducation physique.

Les deux militaires étaient M. le commandant Lefebure, commandant

l'Ecole normale militaire belge de gymnastique, à Bruxelles, et M. le lieutenant-colonel Coste, commandant l'Ecole normale militaire française de gymnastique, à Joinville-le-Pont.

Le médecin était celui qui écrit ces lignes.

Aucun des trois ne se fit illusion sur les difficultés qu'il rencontrerait.

La question était si importante que la bataille méritait d’être engagée pour la vie sociale économique des deux nations et poursuivie avec ténacité, quoi qu'il advint personnellement pour chacun d'eux.

On allait combattre l’émotivité par la raison ; éduquer la foule qui se laisse piper par les grands mots et les gestes désordonnés ; ramener à une plus juste appréciation des faits lés hommes égarés mais sincères ;

prouver que l'éducation physique est une science très difficile, ne pou- -

vant être abordée avec fruit que par la méthode et surtout ‘avec É esprit de méthode

Les trois alliés n’ignoraient nullement la valeur des munitions qui seraient utilisées pour les combattre. Chacun d'eux avait pu constater par certains incidents personnels, plutôt fâcheux, qu'ils auraient affaire à forte parte et qu'étant des points de mire, ils risquaient fort d’être frappés par des armes peu courtoises. Nous avions nous-même, à l’occasion de ce Congrès, eu à prendre une détermination très grave afin de conserver toute notre liberté de conscience pour la lutte scientifique que nous allions engager. Nous savions parfaitement ce qui adviendrait ; ce qui nous est d’ailleurs advenu. Mais qu'importe, grace à ce sacrifice, la vérité est en marche, nous pouvons aujourd'hui écrire cette étude en toute indépendance, en toute sincérité, en toute dignité, en toute loyauté.

La première grande bataille fut livrée au Congrès Re d'Ex-

pansion mondiale, à Mons, en septembre 1905, Lo Congrès Olympique de

Bruxelles et le Congrès de l'Education physique de Liège, qui l’avaient précédée, ne donnèrent lieu qu’à des éscarmouches d’approche, où les belligérants se tâtèrent. -

Depuis, d’autres Congrès ont été tenus. La méthode rationnelle éducative suédoise a si bien remplacé la méthode empirique allemande, qu’aucune Voix ne s'est élevée dans aucun de ces Congrès et particulièrement au Congrès de l'Education physique organisé à Bruxelles, par les partisans de la méthode allemande pour la défendre, ni pour réclamer en faveur de Ses agrès provocateurs à l’acrobatie.

Les partisans de la méthode éclectique, blessée elle aussi à mort, y ont brülé leurs dernières cartouches, ainsi que nous allons l’établir.

Après cinq ans de bon combat, la victoire paraît se fixer au camp des trois alliés où sont venus les rejoindre, pour combattre avec eux, M. le général, docteur en médecine,Canonge ; toutes les sommités universitaires, idiaires politiques, sociologues, etc., qui constituent le Comité d’Honneur de la Ligue française ; le Comité de la Section de la Seine, etc... et surtout la Municipalité de la Ville de Pamiers qui, sous la forte et scienti fique impulsion de son maire éminent M. le D’ Soula, a donné une conclusion pratique à l’œuvre des trois alliés ; puis l'Union des Sociétés de Préparation militaire de France qui, sous à direction pondérée de son loyal, actif et très intelligent président, M. Adolphe Chéron, étend sa bienfaisante action sur toute la France, sans bruit, mais sûrement et profondément. Cette Union, qui est appelée à un très grand avenir, a opté pour la méthode rationnelle suédoise. Elle l’impose à sa clientèle, celle-ci est la même que celle de l'Union des Sociétés de gymnastique de France.

La méthode suédoise est acceptée par cette clientèle, done l’Union des Sociétés de gymnastique n’a pas le droit de dire qu’elle est obligée de sacrifier au goût de ses gymnastes afin de les conserver et de n’en pas

être abandonnée. Nous ne pouvons accepter cette raison ; elle constitue une insulte trop grave à l'égard de tous les gymnastes de l’Union puisque ses Directeurs les considéraient comme moins intelligents ou moins patriotes que ceux de l’Union des Sociétés de Préparation militaire.

En Belgique, sous la forte et tenace impulsion du commandant Lefebure, la cause est gagnée depuis le Congrès de Mons.

En France, elle l’est à peu près depuis que le lieutenant-colonel Coste a introduit la méthode suédoise à l'Ecole normale de gymnastique de Joinville; ses ouvrages ont eu le plus grand et le plus légitime retentissement. Le Passé et le Présent sont battus, ils agonisent dans le spasme d’une suprême convulsion qu’il faut cependant sREvpHor de :très près.

C'est à ce moment même, et avec l’arme de la calomnie, « qu’empiriques » et «éclectiques » unis dans une attaque décisive, ont voulu frapper les trois alliés, en frappant le noble et chevaleresque commandant Lefebure, au Congrès éclectique tenu à Bruxelles, au mois d’août dernier. Nous publions la réponse que le commandant Lefebure a adressée à M. Sluys, directeur honoraire de l'Ecole normale d’Institutéeurs de Bruxelles et reproduite dans la Revue gymnastique, organe de la Ligue nationale belge de l’Education physique (décembre 1910, page 205).

M. Sluys avait pris la défense du commandant Lefebure, absent du Congrès. Autour de M. Sluys s'étaient groupés nos bons et fidèles amis et alliés de la Ligue nationale belge de l'Education pAysique, sœur de notre Ligue française.

M. Sluys, qui écrit l'Histoire de l’Education DhpRs. fait précéder la réponse du commandant Lefebure des lignes suivantes :

« L'article que voici est d’une importance exceptionnelle. Cette impor- » tance — nous nous plaçons exclusivement au point de vue de l’Histoire » de l’Education physique, car les personnes nous importent peu — cette » importance sera saisie par tous nos lecteurs.

Il en sera de même pour les lecteurs de notre Revue quand, après avoir lu la réponse de M. Lefebure, ils prendront connaissance des documents personnels que nous versons au débat. Ces documents éclaireront la question physique d’un jour tout nouveau pour ceux qui ignorent les multiples

embüûches du combat engagé.

* LR

L’HISTOIRE DE LA PRÉFACE DE M. G. DEMENY pour ‘‘l’Éducation physique en Suède ” de M. LEFÉBURE

Au 3° Congrès international de /’Education physique de la jeunesse, un incident insolite et d’une gravité exceptionnelle s’est produit. Nous allons le narrer en ses lignes principales, afin d'éclairer l’opinion publique sur la manière dont le principal organisateur de ce Congrès, M. FossÉPREz, secrétaire général, comprend ses devoirs d’impartialité et de courtoisie et. aussi, en ordre principal, pour relever les accusations que M. FossÉPREz a formulées contre M. LEFÉBURE.

La sixième question avait pour formule dans un document distribué par les soins du Comité : Erreurs de la méthode rationnelle en éducation physique. M. G. DEMENY avait envoyé un rapport que le Bureau avait fait imprimer et remettre aux adhérents du Congrès. A ce titre j’en reçus deux, l’un de 16 pages, l’autre réduit à de moindres proportions.

Ces “apports contenaient des affirmations d'autant plus étranges contre le système de gymnastique de Line, que M. DEMENY, plus que personne en France, et dans de nombreux travaux qu’il a publiés, l’a préconisé avec enthousiasme ét présenté comme une méthode essentiellement scientifique et pédagogique dont il demandait ladoption pour les écoles et pour l’armée, en France.

Le 11 août, 2° journée du Congrès, M. G. DEMENY commenta son rapport. Je demandai la parole et déclarai combien j'étais étonné d’entendre M. G. DEMENY détruire toute l’œuvre qu'il avait accomplie depuis tant d'années. Je rappelai son rapport publié à son retour d’une mission en Suède, en 1890,.et ses conclusions nettement favorables à la méthode de Ling ‘ ; ses livres : les Bases scientifiques de l’Education physique (1902) et le Mécanisme du mouvement (1904, 2° édit. 1907) dans lesquels il maintient le même Recent favorable et le confirme par des preuves solides.

Je conclus : « Vous avez écrit des choses excellentes pendant toute cette période si féconde de votre carrière ; vous avez puissamment aidé à détruire le système de gymnastique française qu’AMoros a composé et qui a fait dévier l'éducation physique dans votre pays pendant près d’un

siècle. Vous avez, par vos ouvrages, prouvé le caractère scientifique et :

pédagogique de l’œuvre de LinG et de ses disciples de l’Institut central de Stokholm. De toutes les pages excellentes que vous avez écrites, je vais lire la meilleure en réponse à votre rapport actuel. »

Et je lus la préface que M. DEMENY a écrite pour le livre de M. LEFÉBURE. Cctte préface est résumée dans ces passages :

« A la lecture de cet ouvrage, l’on s'étonnera que le système de LiNc ait donné lieu à tant de polémiques violentes, alors qu’il est l’expression du simple bon sens. Lorsqu'on s'élève à un point de vue général, on ne peut s'expliquer les disputes d’écoles que Dr les intérêts vulg'aires qu’elles froissent..

» Ling part de principes vrais, et, dans l ‘application, les moyens sont toujours adaptés au but poursuivi.

» Ce qui existe en Suède est adrnirable et témoigne de la sagesse et de la volonté d’un peuple fort, supérieur à nous sous le rapport de la disci pline et de la conception de l’éducation physique.

» Ling a spécialement visé le milieu scolaire, d’où le souci constant de la méthode... Aussi, la gymnastique classique suédoise, parfaite au point de vue du développement et de la rectification du corps, ne.Saurait étre accusée d’être trop exclusivement esthétique et de n’avoir qu'un effet hygiénique insuffisant. .

» Le système suédois est remarquable sous le rapport de la simplicité des exercices, de leur gradation, de leur classement ; il remplit justementles lacunes graves de nos systèmes d'éducation. Il faut donc en prendre les principes, ils ont pour base la physiologie humaine elle-même ; mais il n’est nullement nécessaire d’en suivre les applications à la lettre.

« Le système suédois constitue un travail tout fait. En accepter les

exercices en donnant à ceux-ci un nom nouveau, cela importe peu, on en bénéficie toujours ; mais, sous le nom de gymnastique suédoise, enseigner des à peu près informes est chose malhonnéte, parce que l’on trompe ceux que l’on devrait éclairer...

« La méthode suédoise a toute la précision de la science ; elle pourra sans doute se perfectionner encore dans les détails, se tenir d’accord avec

(1) L’Education physique en Suède, par G. DEMENY, Paris, 1892.

Le Our

les progrès, futurs, mais les principes et le pian en resteront immuables et mériteront la reconnaissance des peuples... »

Je terminai en constatant que lorsque M. DEMENY émettait ce jugement, il était complètement éclairé sur la question, puisqu'il l'avait étudiée d’abord en Suède, à l'Institut central, qu'il avait fait un grand nombre

# d'expériences physiologiques sur le travail musculaire et ses effets, et qu'il avait publié ses deux œuvres maitresses qui sont d'importantes contributions à la gymnastique scientifique et qui confirment si complètement le jugement favorable émis par lui sur la méthode de Lin.

M. G. DEMENY me demanda : « Où ai-je ‘publié ce que’ vous venez de lire ? » Je lui montrai le texte en disant : « C’est la préface du livre de ‘ M. LEFÉBURE, c’est bien vous qui l’avez écrite ». — Oui, me répondit-il, J'ai écrit ce que vous venez de lire, mais cette préface est incomplète, une partie en a été supprimée. Du reste, elle est de 1 903, et j'ai évolué depuis ».

Je fis observer que dans la deuxième édition du Mécanisme et de l’Education du mouvement, parue en 1907, M. DEMENY, après avoir condamné la gymnastique des sociétés belges (le système HAPPEL) fait cette déclaration :

« Autre chose est le système de LinG, auquel nous avons fait de larges » emprunts, nous réservant de les justifier et de les compléter. Les prin- » cipes de la méthode suédoise sont la nature humaine elle-même, on ne » peut que s’y soumettre. On en critiquera les détails dans l’application, » mais toutes objections devront être faites dans le même esprit et par » l’accord parfait entre les moyens et le but. C’est le seul système ayant » un plan et qui tienne debout, c’est là sa force. »

Cette lecture faite, M. DEMENY s’écria :

« J’ai évolué depuis 1907 ! » — « Soit, lui dis-je, mais je reprends pour mon compte votre préface de 1903 et vos déclarations de 1907, car elles répondent victorieusement aux attaques contre le système de LinG de votre rapport à ce Congrès. »

Jusqu’à ce moment, tout avait été normal et correct. M. G. DEMENY était dans son droit en exposant des vues en contradiction avec celles qu'il avait soutenues antérieurement. J'étais dans le mien en déclarant que je reprenais ses premières thèses pour mon compte personnel, parce que je les trouvais irréfutables. La discussion était absolument courtoise et ne s'était pas écartée du sujet en discussion.

C’est à ce moment que se produisit, à la stupéfaction générale, un incident grave.

M. FosséPrez prit la parole et He que la préface de 1903 ne pouvait être citée, parce que M. LEFÉBURE avait falsifié et tronqué le texte de M. G. DEmENy. IL déclara qu'il avait vu le manuscrit primitif chez M. LEFÉBURE même et que celui-ci l’avait modifié complètement à l'encre rouge, qu'il en avait supprimé plusieurs passages, sabrant à travers le travail de M. DEeMENY et déclarant qu'il n’en publierait que ce qui lui convenait. Il lui aurait même reproché cet acte.

Cette déclaration provoqua une vive agitation dans l'assemblée. Je protestai contre le procédé incorrect de M. FosséPrez qui, dans une question ne concernant que les thèses de M. G. DEMENY et malgré que celui-ci eut déclaré qu'il avait bien écrit en 1903 ce que j'avais lu, introduisait dans le débat une violente attaque contre un tiers absent et l’accusait d’avoir de propos délibéré, falsifié et tronqué un texte, sans qu'il fut possible à M. LerÉBURE, absent, de répondre sur l'heure à cette allégation.

La séance fut brusquement levée au milieu de l'émotion générale et les membres du Congrès se rendirent à une démonstration pratique.