Id., Ibid., liv. IV, ch. i

388 L'ÊV0Ll]TI01f DE LA MORALE.

inaines. Partout le plus faible est soumis au plus fort; mais, dans les sociétés complexes et basées sur Théréditédes privilèges, le droit du plus fort finit par être remplacé par celui du plus riche, le libre jeu de la concurrence vitale, telle qu'elle règne dans le reste du monde organique, est faussé, et il arrive souvent que le plus faible, cuirassé par le privilège, terrasse le plus fort et le plus intelligent. L'abus est surtout éclatant dans les sociétés à castes rigides ; il s'en faut qu'il soit aboli dans nos États modernes et même dans les plus démocraliques d'entre eux.

En dépit des maximes égalitaires ou évangéliques, prodi- ^^uées dans les discours et dans les livres, il règne toujours dans la répartition des richesses une inégalité flagrante, phis grande même parfois qu'aux pires époques d'oppression. Jamais, par exemple, ni dans l'antiquité, ni dans l'ancienne Europe monarchique, il n'a existé de milliardaires : le milliardaire est de création moderne.

Les valeurs mobilières, si disséminées qu'elles semblent, sont accumulées en masses énormes dans un petit nombre (le mains et il en est de même de la propriété du sol. La moitié de TAngleterre appartient à cent cinquante individus; la moitié de l'Ecosse à dix ou douze personnes * . Dix-sept propriérai res détiennent plus d'un million d'hectares, valant deux milliards et demi; sur les 31 millions d'hectares du sol anglais, 2238 personnes détiennent 16 millions d'hectares. Enfin il y aurait en Angleterre environ cent mille millionnaires*. En France môme, comme il résulte des derniers recensements et malgré le grand nombre des cotes foncières, la grande propriété représente encore les 35/100 de la surface totale imposable \

1. E. de Lavelcye, De la propriété, p. 141-141 — J. Bright, Diicoursd Birmingham^ 27 août 1866.