REFROIDISSEMENT DE MAXIMILIEN

lait toujours de se retrouver à Lausanne ou à Genève, et Ludovic avait fort insisté pour que Ton cédât, en France, au désir du roi des Romains (i). Les ambassadeurs français, La Trémoïlle et Tarchevêque de Reims, s'étaient arrêtés à Bille et attendaient qu'on leur apprît où ils pourraient se présenter à Maximilien. Mais la marche de celui-ci restait incertaine; le bruit courut même à un moment que, loin de venir à la rencontre du roi de

France, il se rendait en Esclavonie. Le prince d'Orange, qui était le principal agent dans ces négociations, alla rejoindre les deux autres envoyés (2). Quant à Galéaz, il était peut-être mieux informé que la cour de France de* ce qui se passait dans l'entourage du roi des Romains, car il recevait secrètement des lettres de l'ambassadeur milanais près Maximilien, Erasme Brasca. Au reçu d'une de ces lettres, dans les premiers jours de mai, il avait même demandé la permission départir tout aussitôt pour l'Allemagne; mais Charles VIII n'avait jamais voulu l'autoriser à se mettre en route avant le milieu du mois (3). Le résultat fut que Galéaz ne quitta pas Lyon. Le 4 juin, il y recevait les confidences du roi sur le refroidissement de Maximilien. Charles ne s'expliquait pas que ce prince, qui lui avait offert, quatre mois auparavant, de venir jusqu'à Paris pour s'y rencontrer avec lui, eût ensuite refusé de venir en Bourgogne où les frontières de leurs deux royaumes se touchaient, et proposé Genève que le roi ne pouvait accepter : cette ville, en effet, était hors de France, sujette de l'Empire et entourée de terres d'Empire. Chacun d'eux persévérant dans son refus, il fallait attendre le résultat de l'ambassade du prince d'Orange. Charles allait d'ailleurs se rendre en Bourgogne, où il passerait une quinzaine de jours, afin de recevoir l'hommage de ce pays qu'il n'avait pas encore visité. Si, pendant ce voyage, il plaisait à Maximilien de se rapprocher de la frontière, on ne lui refuserait pas l'entrevue; sinon on aviserait à trouver un autre moyen d'établir une entente sincère entre les deux rois (4).

Le refroidissement de Maximilien remontait déjà loin. Dès le 19 avril, il faisait dire au Pape qu'il espérait décider Charles VIII à conclure la paix avec Alfonse de Naples. « De la sorte, écrivait-il, le différend de ces deux princes cessera d'être un embarras pour nous et un obstacle à la

(i) Ludovic à Bclgiojoso, 10 et 24 mai 1494. Archives de Milan, Poten:{e estcre, Francia.

(2) Desjardins, I, 3o3, 307 et 3o8.

(3) Galéaz à Ludovic. Lettre signée d'un chiffre « .63. » Lyon, 7 mai 1494. Archives de Milan, Poten:{e estera y Frauda.

(4) Du même au même, Lyon, 4 juin 1494. Ibidem.

35o ABANDON DU PROJET D'ENTREVUE.

guerre contre les Turcs (i). » Ce qui avait puTamener là, c'était d^abord le refus formulé par le roi de France de s'associer à une attaque contre les Vénitiens, ses alliés (2); c'était encore la perte d'une espérance caressée depuis les premières ouvertures du prince d'Orange. La guerre contre les Turcs, la réforme de TÉglise, l'expédition contre les Vénitiens n'étaient pas les seuls fruits que le roi des Romains comptât retirer de Tentrevue. Il espérait en profiter pour obtenir de Charles VIII l'abandon total de la Bourgogne-, la facilité avec laquelle il avait vu le roi de France consentir à rendre le Roussillon et la Cerdagne à Ferdinand le Catholique, contribua peut-être à encourager cet espoir (3), mais elle ne dut pas suffire à le faire naître. Qui donc le lui avait suggéré? Était-ce Ludovic? En Italie, quelques-uns le croyaient : « D'après les bruits qui nous parviennent, écrivait le marquis de Mantoue, l'envoi de messer Galéaz à Maximilien aurait pour but d'encourager ce prince à rentrer en possession de cette partie de la Bourgogne que le roi de France détient encore , et cela pour détourner le roi de l'Entreprise de Naples. Mais comme il y a des indices contradictoires, nous ne savons guère ce qu'il en faut penser (4). » Si le marquis de Mantoue avait pu lire certaines lettres de Ludovic à son frère Ascagne, dans lesquelles il insistait sur la nécessité de l'entrée des Français en Italie et sur l'importance de la venue des deux rois, il n'eût pas hésité à déclarer une telle supposition entièrement inadmissible. D'ailleurs on ne trouve pas, dans toutes les dépêches milanaises, un seul mot qui puisse se rapporter à la cession de la Bourgogne.

Devrait-on penser que Charles VIII eût été assez fou pour sacrifier ce

(i) Buser, p. 33o.

■ 21 Des allusions trcs claires à ce refus furent faites plus tard par les représentants de Charles VIII à Venise , après la conclusion de la ligue de i4<j?. (Voyez les pièces publiées par Kervyn de Lettenhove, II, nyi et 194.) Le u grand personnage que le roi de France pouvait regarder comme son égal » n'est assurément pas le duc de Milan, comme le croyait M. Kenyn de Lettenhove. Ces termes ne peuvent désigner que le roi des Romains. — M. L'imann, qui ne paraît pas avoir tenu compte de ces pièces, a supposé que les propositions d'alliance contre les N'énitiens étaient venues de Charles VIII. Mais les propos tenus par Maximilien, en 1496, au doge de Venise et à ses envoyés, propos sur lesquels M. Ulmann fonde son argumentation 'Kaiser Maximilien /, t. I, p. 271, note 2 , s'appliquent à des négociations postérieures à la ligue de Venise, lorsque Charles VIII, se voyant délié de tout engagement par l'infidélité des Vénitiens et de Ludovic, se décbra prêt à accepter les anciennes propositions de Maximilien.

(3) G. Çurita, Historia del ver don Hernando ly Çaragoça, i3.So, fol. 40, col. 1-2.

^4} Le marquis de Mantoue à Antoine Salimbene. Gonzague, 3 mai 1404. Archives de Mantoue, F II, ().

CHARLES VIII EN BOURGOGNE. 35i

qu'il avait su garder lors du traité de Senlis? L'ambassadeur florentin, François délia Casa, se figurait que, pour acheter le consentement de Maximilien, le roi de France était prêt soit à payer chaque année une forte somme, soit même à abandonner la Bourgogne (i). Mais comment concilier ce fait avec l'assurance mainte fois répétée par Charles VIII lui-même qu'il voulait aller recevoir personnellement le serment de fidélité des Bourguignons (2)? Cependant le prince d'Orange avait positivement parlé au roi des Romains de lui faire rendre la Bourgogne; mais on peut croire que cette proposition n'émanait que de son initiative. En mettant sur le tapis une rétrocession qu'il savait certainement ne devoir jamais être approuvée par Charles VIII, Jean de Chalon n'avait peut-être pas d'autre objet que de faire naître entre les deux rois un motif de désaccord qui eût empêché l'envoi des forces françaises dans la Péninsule. D'Esquerdes, lui aussi, jugeait un puissant effort sur la frontière nord-est du royaume préférable à toutes les tentatives de conquêtes italiennes. Or le prince d'Orange appartenait au même parti que le maréchal (3) et les manœuvres détournées lui étaient familières : on a déjà vu comment il s'efforça de retarder l'Entreprise en feignant d'en vouloir rendre les préparatifs plus complets (4). Quoi qu'il en soit, la proposition fut loin d'être approuvée en France; l'amiral de Graville se distingua parmi ceux qui la condamnèrent le plus hautement, et Maximilien, déçu dans son espoir, laissa tomber le projet d'entrevue que l'on avait cru si près de se réaliser. Il se dirigea vers la Flandre où l'appelaient les intérêts de son fils; dès le 7 juin, on savait à Lyon qu'il était déjà rendu à Spire (5).

Cependant l'abandon du projet d'entrevue n'avait pas, comme on pourrait le supposer, entraîné la rupture de l'accord conclu lors du traité de Senlis, et récemment confirmé dans les conférences des ambassadeurs français avec Maximilien. Ceux-ci, après être restés quelque temps incertains sur la direction qu'ils devaient prendre, étaient parvenus à le rejoindre (6). Le roi des Romains les avait fort bien accueillis et leur avait

(i) Desjardins, I, 294.

(2) Galcaz à Ludovic, Lyon, 4 juin 1494. Archives de Milan, Potence cstere, Francia. — Desjardins, I, 3i I et 403.

(3) Desjardins, I, 386.

(4) Voyez plus haut, p. 324

(5) Desjardins, I, 3i i .

(6) M. \j\xï\i\TïVi( Kaiser Maximilien /, t. I, p. 269) avait déjà conjecturé ce fait positivement prouvé désormais par les dépêches citées dans la note suivante.