LA CHUTE DE CONSTANTINOPLE

Toccasion d'appeler le triomphe de Mahomet II, « la seconde mort d'Homère et de Platon (i). » Pourtant un enthousiasme sincère se cachait parfois sous ces formes ampoulées; le prélat qui employait ces termes galants pour annoncer à Nicolas Y les massacres et le pillage que la chute de Byzance avait entraînés, devait être un jour Pie II et mourir au moment où il allait porter lui-même la guerre en Orient. Les exemples d'un dévouement pareil au sien furent rares : pour quiconque se piquait de culture intellectuelle, — et Ton sait combien l'humanisme était alors à la mode, — il fut de bon ton de s'associer aux plaintes des lettrés grecs réfugiés en Occident; mais toute cette agitation, dont le souvenir nous a été conservé par tant d'écrits, fut beaucoup plus littéraire que réelle et ne s'étendit point au delà d'une certaine classe. Même parmi les Grecs de Constantinople, auprès desquels les Italiens, comme François Filelfo, allaient naguères s'initier à la rhétorique et à la théologie, il s'en trouva plus d'un qui se rallia au vainqueur musulman. Tel fut Georges Scholarius qui, bien qu'il eût composé une éloquente lamentation sur la ruine de sa patrie, accepta très volontiers d'être créé patriarche par le sultan, sous le nom de Gennadius. Un autre grec, le moine Critobule, a consacré les cinq livres de ses Histoires à faire réloge de Mahomet II (2). Les convictions des humanistes italiens n'étaient généralement pas plus profondes. Filelfo, que nous venons de nommer, après avoir adressé au padischah une ode qui lui valut la mise en liberté gratuite de sa belle-mère, après avoir célébré l'ardeur de Pie II pour la croisade, couvrit d'injures la mémoire du pape qui ne lui avait pas continué sa pension. Sans doute, on ne doit point juger tous les humanistes d'après Filelfo, dont la vie entière n'a été qu'une suite de cyniques bassesses; mais nous ne pouvons nous empêcher de croire que, même de la part des plus sincères, les plaintes inspirées par la chute de Constantinople furent bien souvent un exercice littéraire et un sacrifice à lengouement des contemporains pour tout ce qui touchait à l'antiquité : engouement qui parvint plus tard à son apogée, lors des ridicules parodies du paganisme auxquelles se livrèrent les académiciens du Quirinal (3). Quant aux sentiments de la majorité des Italiens, ils étaient analogues à

(i) Lettre d'iEneas Sylvius à Nicolas V, citée par CipoIIa, p. 322, note 3. (2) Voy.dans la Revue historique un article de M. Henri Vast, Le Siège et la Prise de ConstantinopICy t. XIII, p. I à 40.

1\ Voy. Mûntz, La RcnaissancCy chap. I\", p. <»?.

LA CHUTE DE CONSTANTINOPLE. 5q

ceux de Coma de Médicis, qui protégeait magnifiquement les Platoniciens et les lettrés grecs, en même temps qu'il entravait de tout son pouvoir les , projets de croisade, qui eussent servi les intérêts des Vénitiens et empêché le libre commerce des Florentins avec les infidèles.

Aux lamentations des humanistes s'ajoutaient les exhortations à la croisade d'un pape sorti de leurs rangs, qui n'oubliait pas dans ses regrets les trésors littéraires de la Grèce conservés à Constantinople, mais qui déplorait sincèrement le triomphe des musulmans. Cependant les Italiens répondirent mal au chaleureux appel de Nicolas V. Les deux puissances les plus intéressées à la guerre contre les Turcs, Gênes et même Venise, qui devait plus tard engager la lutte presque à elle seule, entamèrent alors des négociations avec le sultan pour tâcher d'obtenir de lui la libre circulation de leurs vaisseaux dans l'Archipel et dans la mer Noire (i).

Au delà des monts, la Hongrie, directement menacée, parut seule se préparer à la guerre; en Allemagne, l'empereur Frédéric III cessa de planter des jardins et de prendre des oiseaux au filet (2), et sortit pour un moment de son oisiveté politique. Il écrivit au pape une lettre par laquelle il l'engageait à se mettre à la tête de la résistance à l'invasion turque, et il convoqua en 1404 les diètes de Ratisbonne et de Francfort; mais bien peu de seigneurs se rendirent à son appel. L'autorité du pape et de l'empereur sur les puissances chrétiennes s'évanouissait. « La chrétienté, s'écriait iEneas Sylvius, est un corps sans tête, une république qui n'a ni lois ni magistrats. Le pape et l'empereur ont l'éclat que donnent les grandes dignités; ce sont des fantômes éblouissants, mais ils sont hors d'état de commander, et personne ne veut obéir; chaque pays est gouverné par un souverain particulier et chaque prince a des intérêts séparés. Quelle éloquence faudraitil pour réunir sous le même drapeau un si grand nombre de puissances qui ne sont point d'accord et qui se détestent? Si l'on pouvait rassembler leurs troupes, qui oserait faire les fonctions de général?... (3) ». Ces fonctions de général, le duc de Bourgogne était prêt à les prendre : toujours jaloux de se mettre en avant, Philippe le Bon avait accueilli avec empressement ridée de la croisade. En attendant le jour où il commanderait en chef les armées de la chrétienté et où il pourrait peut-être ceindre la cou-

(i) Cipolla, p. 521-322.

(2) Gregorovius, Histoire de RomCy traduction italienne, VII, p. 139.

(3) Traduit par G. Dareste, Histoire de France, III, p. 191, note i.

6o PAIX DE LODI.

ronne de G>nstantin, le duc voyait dans révénement qui avait servi de thème aux déclamations des humanistes, un prétexte à des manifestations chevaleresques, à des fêtes somptueuses, comme celles qui accompagnèrent à Lille le célèbre Vœu du faisan, à des cérémonies tant soit peu théâtrales, qui lui permettaient de déployer un luxe supérieur à celui de tous les souverains. Toutefois, malgré la richesse et la puissance de Philippe le Bon, malgré ses négociations avec TEmpire, ses projets ne pouvaient aboutir qu'à la condition d'être agréés par Charles VII. La France venait de rentrer en possession de la Guyenne; les Anglais étaient définitivement expulsés; mais le prudent roi Charles ne pouvait voir sans inquiétude une agitation qui devait mettre son plus redoutable vassal en relations avec tous les souverains de F Europe, faire de lui une sorte de gonfalonier de la chrétienté, en cas de succès un empereur d*Orient ou tout au moins, ce qui eût été encore plus dangereux, un roi de Bourgogne. Il consentit bien à laisser prêcher la croisade et à permettre de lever des décimes sur le clergé de ses états; quant à prendre une part active à la guerre contre les musulmans, à employer au loin une partie de ses forces, c'eût été compromettre Tœuvre glorieuse de la libération du royaume qu'il avait su accomplir. Philippe le Bon eut beau chercher à gagner la confiance de Charles VU, celui-ci n'accueillit point ses offres, et le duc de Bourgogne mourut sans avoir accompli son vœu.

A défaut du secours des grandes puissances, le pape regardait, non sans raison, la pacification de la péninsule et l'union de tous les états italiens comme le meilleur moyen de faire face aux Turcs. Dans ce dessein, il réunit à Rome un congrès; mais les états se refusaient à rien céder, les délibérations traînaient. Le duc de Milan et les Vénitiens , las de toutes ces longueurs, discutèrent secrètement les conditions d'un traité qu'ils publièrent à Lodi le 9 avril 1464; ils savaient que l'aspiration à la tranquillité était si générale qu'ils n'hésitaient pas à imposer la paix aux autres gouvernements italiens en les invitant à ratifier le traité de Lodi. C'était le préliminaire d'une ligue générale à laquelle adhérèrent d'abord, le 3o août 1454, Milan, Venise, Florence, Bologne et le duc Borso d'Esté; la grande difficulté était d'y faire entrer Alfonse d'Aragon sans exciter le mécontentement de la France. Alfonse d'ailleurs en voulait fort aux Vénitiens, qui lui semblaient avoir tenu trop peu de compte de sa personne, et la présence de Jean de Calabre était pour Florence un grand embarras. A force

LIGUE ITALIENNE. 6i

de belles paroles, Corne et Sforza parvinrent à éviter tous les dangers; en 1455, le pape et le roi d'Aragon adhérèrent à la ligue, et Jean de Calabre se voyant les mains liées, rentra en France comblé d'éloges par les Florentins, qui l'avaient joué comme ils avaient joué son père (i).

Grâce à son entente avec Côme et à son alliance avec la France , Sforza était arrivé à se faire reconnaître ou du moins tolérer comme duc de Milan par toute l'Italie ; mais, en poursuivant ce but, il était devenu, à son insu, le principal instrument de Tunion générale des puissances italiennes. Pour la première fois depuis la chute de Tempire romain, un lien commun rattachait les uns aux autres tous les peuples de la péninsule. Que de maux eussent été épargnés, à quel degré de splendeur Tltalie ne fût-elle pas parvenue, si cette confédération eût été conclue dans un sentiment de réconciliation sincère et d'apaisement durable? Malheureusement elle ne devait son origine ni à des aspirations d'union nationale ni à un généreux désir de résistance aux infidèles menaçants, mais à la lassitude, au besoin de repos, à la peur, et les rivalités ou les haines entre les états italiens, réduites un moment au silence n'en étaient pas moins vivaces. D'ailleurs la ligue ne pouvait pas subsister sans un chef autour duquel elle pût se rallier; ce rôle, qui eût pu le remplir? Ce n'était pas l'empereur; la suzeraineté de l'Empire sur certaines parties de l'Italie n'était plus qu'un mot comme sa prétendue suprématie sur le monde; le voyage que Frédéric III avait entrepris deux ans auparavant pour venir se faire couronner à Rome en avait été la meilleure preuve. L'empereur n'avait laissé aux Italiens que le souvenir d'un personnage muet et cupide, d'une sorte d'idole impuissante, couverte d'or et de pierreries. Qui donc aurait dû être mis à la tête de la ligue si ce n'est le pape qui avait pris l'initiative du congrès de Rome ? Mais pour être à la fois le chef indiscuté et le médiateur impartial de la confédération , au lieu d'un humaniste timide comme Nicolas V, qui n'avait même pas su faire aboutir le congrès convoqué par lui , et qui avait dû accepter la ligue conclue en dehors de sa propre initiative, au lieu d'un vieillard comme Calixte III, chez qui de nobles aspirations , le zèle pour la croisade par exemple, étaient contrebalancées par un népotisme outré, il eût fallu un homme doué du puissant génie d'un Grégoire VII ou d'un Innocent III, exempt en même temps de toute ambition temporelle; il eût fallu, en un mot, le pontife idéal rêvé quatre siècles plus tard par Gioberti.

(i) Lecoy de la Marche, I, p. 287-288.