DYNAMISME VITAL

Messieurs,

En consacrant notre première conférence à Tétude de la ioi des serriblables^^ j'ai précisé la véritable signification de notre principe thérapeutique, indiqué les preuves expérimentales, logiques et historiques sur lesquelles il repose, étudié sa portée par rapport à la science et à la pratique. Mon but était de vous faire apprécier ainsi Timportance, la grandeur de cette loi, c'est-à-dire de vous la montrer dans le problème qu'elle pose et qu'elle résout, je veux dire : le choix du médicament.

Je dois aujourd'hui vous la faire envisager dans sa faiblesse ; en d'autres termes, aborder l'élude des questions qu'elle nous oblige à examiner sans pouvoir ellemême en donner la solution. Parmi celles-ci, il en est une qui doit être mise au premier rang.

Avec la loi des semblables, vous ai-je dit, nous pouvons guérir sûrement, promplement et sans perturbation violente; ainsi que Tenseigne Hahnemann, tuto, cito et jucunde. Qu'est-ce donc que guérir?

La réponse semble facile, et tous nous la faisons sans hésiter : guérir, c'est faire cesser la maladie et ramener

* Voy. VHahnemannisme, n" 2 et 3, 1" année.

l'habnemahsisue. — Avril 1868. I.— 15

'organisme à la santé, ce qui nous conduit à poser ces rois questions :

1** Qu'est-ce que l'homme à l'état de santé?

2° Comment de Tétat de santé peut-il passer à l'état de maladie ?

5** Comment de Tétat de maladie peut-il revenir à l'état de santé avec le secours des médicaments ?

Toutes questions qui reviennent à celles-ci : qu'est l'hpmme à Vétat physiologiquej à Vétat pathologique et aussi dans cette situation complexe que j'appellerai Vétat thérapeutique ?

Hahnemann a fait à chacune de ces questions une i*éponse aussi précise que hardie. Pour définir Vétat physiologiquey il dit : « Dans l'état de santé, la force vitale (x qui anime dynamiquement la partie matérielle du corps, « exerce un pouvoir illimité. Elle entretient toutes les a parties dans une admirable harmonie vitale, sous le « rapport du sentiment et de l'activité, de manière que « l'esprit doué de raison qui réside en nous, peut librece ment employer ces instruments vivants et sains pour c< atteindre au but élevé de notre existence ^ »

Pour l'auteur de VOrganoUj le composé humain est donc le résultat de l'union de trois termes ; le corps, l'âme et la force vitale.

Il résulte de là que l'homme ne passe de l'état de santé à l'état de maladie, que si la force vitale est troublée dans son action : c< Il n'y a que la force vitale désaccordée, dit « encore Hahnemann, qui produise les maladies*. » D^où il conclut que « le médecin ne peut non plus remédier à « ces désaccords (les maladies) qu'en faisant agir sur elle c< (la force vitale) des substances douées de forces modifi- « catrices également dynamiques ou virtuelles*... »Le

* Organon, § 9.

* Loc, cit.f § 12.

5 Voy. Organon, § 16.

retour de la force vitale à son intégrité étant la seule condition d'une guérison durable *.

Qu'y a-t-il de fondé dans chacune de ces affirmations ? C'est ce que je me propose de vous dire aujourd'hui.

Veuillez remarquer tout d'abord, messieurs, que l'homme est un être vivant ; de sorte que le problème physiologique se réduit à cette question : Qu'est-ce que la vie ? Or, ce problème peut recevoir, et a reçu en réalité, trois solutions : pour les uns, la vie est un résultat ; pour d'autres, elle est une propriété; pour le fondateur de l'homœopathie, elle est une force.

Ceux qui adoptent la première de ces trois opinions, ajoutent que la vie est le résultat de l'organisation. Cettq réponse recule la difficulté sans la résoudre ; car elle ne nous dit pas d'où vient cette disposition spéciale des éléments matériels qui constilue ce qu'on nomme Vorgamsation.

Or, celle-ci est ou une propriété essentielle de la matière intégrante des êtres organisés, ou elle est un accident, par suite un résultat. La science démontre que la première de ces deux hypothèses ne saurait être soutenue ; car les tissus se décomposent, en définitive, en un même élément microscopique, la cellule, laquelle comprend quatre corps chimiquement, irréductibles les uns aux autres : le carbone^ l'oxygène^ Vliydrogène et V azote, auxquels il convient d'ajouter un peu de phosphore, des substances calcaires et quelques traces de substances métalliques. Or^ personne ne soutiendra que l'organisation soit pour ces corps autre chose qu'un état transi-

* Loc. cit., §12»

taire, contingent. Abandonnés à eux-mêmes, ils composent l'air qui nous entoure et encore la poussière du chemin, le limon de la terre : ils restent à l'état solide ou gazeux, mais ne s'organisent pas ; et quand ils se combinent, ils produisent de l'acide carbonique et de Tammoniaque, rien de plus. Les tissus organisés se distinguent donc des corps bruts par la disposition de leurs parties élémentaires et non par la nature même de Tagrégat.

Si vous voulez bien remarquer que celte forme se rencontre seulement chez les êtres vivants, qu'elle se détruit aussitôt que la vie vient à cesser, vous conclurez, sans aller plus loin, que Vorgixnisation est un effet delà vie et non pas sa cause.

La vie serait-elle une propriété? Vous jugerez d'abord par ce que je viens de dire qu'elle ne saurait être une propriété de la matière ; reste à savoir si elle serait un des apanages des forces physiques, chimiques où psychologiques.

Pour juger cette grande question , je dois rappeler un principe ; c'est que les forces nous sont inconnues en elles-mêmes et se trahissent seulement par leurs effets. Aussi du moment où ces derniers se montrent opposés, irréductibles ou contradictoires, sommes-nous autorisés à les rapporter à des puissances distinctes.

Or, les forces physiques, prises dans leur ensemble, président aux phénomènes qui se passent entre les corps agissant à distance, ou au contact, sans produire aucune modification dans leur nature intime. Qu'un morceau de soufre soit ou non électrisé, il reste toujours soufre, et il en sera encore ainsi au milieu de ces transformations qu'on nomme des changements d'état. On pourra le retrouver solide, en fusion ou à l'état de vapeur, sans pour cela avoir autre chose qu un corps identique à lui-même. Il ne se peut donc rien passer sans l'influence de ces forces qui ressemble à l'organisation, à la vie.

mURS DR MÉDECINE HOMŒOPATHIQUlî. 197

Il y a môme entre cette dernière et l'attraction moléculaire une différence profonde : l'altraclion amène la cris-? tallisalion, la \ie produit l'organisation.

Mais s'il n'y a pas de doule sur ce point, il en est autre'' ment pour l'électricité. 11 arriva même un jour où, Volta ayant découvert l'électricité animale, on crut avoir saisi la force vitale elle-même.

Spallanzani ayant mis dans un verre de montre desi aliments et du suc gastrique et ayant fait passer dansciQ^ i mélange un courant d'électricité, avait obtenu du chyme;. William Edwards, agissant sur du sang, avait cru faira du lait; Dutrochet, électrisant une solution albumineuse, y avait développé des fibriles qu'il considérait comme l'origine du tissumusculaire'.

On concluait de là qu'en poursuivant ces éludes, on parviendrait à des résultats plus complets , d'autant mieux qu'en faisant passer des courants électriques à travers les nerfs d'un cadavre on déterminait des contractions musculaires les plus violentes. L'électricité se montrant alors comme une force capable de déterminer des phénomènes d'organisation et d'irritabilité, il devenait en quelque sorte plausible de la regarder comme la cause de la plupart de nos fondions, et de l'assimiler à l'influx nerveux.

Cette conclusion cependant n'était pas légitime.

D'abord, pour obtenir du chyme, du lait et des fibres, les physiologistes durent opérer sur des corps organisés ; les aliments unis au suc gastrique, le sang et l'albumine. Les expériences ciléesne prouvaient donc qu'une chose, à savoir : que sous l'influence de l'électricité les principes immédiats peuvent devenir le siège de modiilcalions analogues à celles qui se passent dans l'accomplissement de certains actes des êtres vivants ; mais elles ne prou-

• Voy. mon Mémoire Kir rinUrvenlion des agents impondérables dans les actes de la vie, p. 1 1 .

valent pas que ces principes immédiats eux-mêmes pussent naître sous une semblable influence.

Il y a plus, en continuant Texpérience, on serait arrivé à un résultat tout à fait opposé à celui que l'on poursuivait. Tandis qu'avec du chyme la vie fait le chyle, puis le sang, puis nos tissus, Télectricité ne tarde pas à produire la putréfaction dans la masse première, et le résultat de ce dernier acte est la production de l'acide carbonique et de l'ammoniaque, c'est-à-dire le dernier terme de la décomposition, le retour à l'état brut. On peut dire, d'après cela, que l'électricité tend à détruire les tissus organisés et non pas à les produire.

Serait-elle plus puissante pour le développement des phénomènes de molilité? On Ta cru un moment, ainsi que je le rappelais tout à l'heure, et de fait il existe entre l'influx nerveux et un courant galvanique une importante analogie. L'influx nerveux, circulant 'librement, détermine les contractions musculaires pendant la vie ; et un courant galvanique amène ce même résultat non-seulement sur l'homme vivant, mais encore sur le cadavre.

Toutefois, à côté de cette similitude, il existe de nombreuses différences. Coupez, par exemple, un nerf, et l'influx nerveux sera arrêté par cette section ; les parties situées au-dessous ne se contracteront plus, perdront toute sensibilité, la paralysie sera leur partage. Au contraire, affrontez les extrémités de cette plaie, et le courant éleotrique passera, comme s'il n y avait aucune solution de continuité.

J'ajouterai une autre différence, c'est que linflux nerveux reste enfermé dans les nerfs, ce qui serait impossible au fluide électrique, lenévrilemme étant un bon conducteur de ce fluide et lui donnant ainsi un libre passage. Il n'y a donc aucune comparaison à établir entre ces puissances.

ta vérité est que l'électricité agit sur le tissu nerveux

COURS DE MÉDEGHŒ HQMOBOPÂTHIQUË. 199

et le tissu musculaire comme les autres excitants appar^ tenant au monde extérieur , et plus violemment qu'un grand nombre d'entre eux, mais l'observation ne nous autorise en aucune manière à l'assimilera la vie elle-même.

La chaleur et la lumière font-elles mieux ? Les partisans de la génération spontanée le soutiennent. Mais ici les mêmes objections se représentent. Bérard, par exemple, grand admirateur de celte opinion, convenait que cette génération spontanée n'avait lieu qu'aux dépens de matières organiques , donc de matièreg ayant vécu, ce qui autorisait à considérer la production des êtres microscopiques comme un degré de décomposition et non pas comme un fait d'organisation progressive *.

Je sais bien qu'on a été plus loin. On a pris de Teau distillée, avec soin, on y a fait passer un courant d air qui avait traversé un tube en porcelaine chauffé à blanc, afin de détruire tout ce que cet air pouvait renfermer de corpuscules organiques, et en exposant à la lumière et à la chaleur le ballon rempli de ce mélange d'air et d'eau, on y a vu naître des corps organisés.

Mais, d'une part, les résultats de Texpérience ont été contestés ; de l'autre, ils ne sont pas concluants. Il n y a rien d'absolu en ce monde, même le vide, même la distillation. Ne sait-on pas que des êtres inférieurs peuvent subir l'action du feu, être desséchés et rester capables de reprendre vie, quand on les place dans des conditions favorables; pourquoi n'en serait-il pas de même demies corpuscules que l'air entraîne avec lui? Est-on bien assuré aussi de ne rien laisser d'adhérent aux parois du vase qui sert à l'expérience? Peut-on affirmer qu'au centre de celte colonne d'air, destinée à traverser une chaleur de rouge blanc, il ne se trouvera pas quelque germe qui échappera à la destruction? Et si cette affir-

^ Voy. Bérard, Leçons de physiologief t. I, p. 51.

200 LË(»( SIMON FILS.

mation n'est pas absolue, rexpérience reste sans valeur; car ce germe peut devenir l'origine des moisissures qui se développeront bientôt.

Pour résoudre la question, je l'ai dit ailleurs S il aurait fallu une expérience plus directe : réunir dans un eudiomètre les éléments de nos tissus : le carbone, Foxygène, Thydrogène et Tazote, soumettre ce mélange à l'action de la chaleur, de la lumière, voire même de Félectricité, Si l'on eût alors obtenu un être, même microscopique, ou feulement un principe immédiat : de la fibrine ou de Talbumine, par exemple, le résultat eût été favorable à l'expérience que je conteste. Mais, je dois le dire, cette expérience se fait chaque jour dans les laboratoires, et ses résultats sont constants. On obtient ainsi de l'eau, de Tacide carbonique et de l'ammoniaque, composés binaires qui se réunissent à leur tour pour en former un autre : le carbonate d'ammoniaque; mais on ne parvient à faire ni un tissu, ni même une cellule. Il n'y a donc pas de génération en dehors de la vie, donc pas de génération spontanée.

Ce que je viens de dire au sujet des forces physiques, je pourrais le répéter, messieurs, pour l'affinité. Celle-ci agissant sur les corps élémentaires, les combine, il est vrai, dans des proportions définies et constantes ; mais les résultats de son action ne dépassent pas les limites de la production de composés binaires ou quaternaires où Ton n'aperçoit aucune trace de vie. Et lorsque cette force agit sur des matières organisées, elle les détruit, mais ne les forme jamais.

Combien les résultats sont différents lorsque ces corps élémentaires se trouvent livrés à la vie elle-même I Arrosez une plante avec du carbonate d'ammoniaque, et vous lu verrez décomposer ce sel, s'emparer de son carbone, de son

» Voy. De l'Origine des espèces, p. 45.

hydrogène etdesonazole, en rejetant l'oxygène ; avec ces corps se formeront des cellules, avec ces cellules des lissus, avec ces tissus des organes. Tous ces tissus, tous ces i organes seront disposés d'après un type qui ne se détruira pas, aussi longtemps que la vie persistera.

Livrez ensuite cette piaule à un animal tieïbivore, el I après des èlaborations successives, œuvre de la digestion, cette plante deviendra du cliyme, de celui-ci le chyle sera , extrait et le sang prendra naissance; le sang, celte chair ' coulante, ainsi que l'appelaitBordeu, avec lequel se forment ' les muscles, les nerfs, les vaisseaux, etc. Les principes immédiats végétaux, livrés ainsi à la vie, iront toujours s' organisant, et se disposeront encore suivant un type qui représentera l'espèce, se perpétuera de génération en gé*nération, sans se transformer en un autre type ou une ' autre existence spécifique.

Comparez maintenant l'immutabilité du minéral à l'évolution incessante de la matière organisée et à cette faculté de reproduction que les êtres vivants possèdent seuls, et vous jugerez que la vie ne peut être confondue avec les forces qui régissent la matière brute.

S'il en est ainsi, si la vie n'appartient pas aux puissances que le physicien et le chimiste peuvent mettre en jeu, ne devrions-nous pas la considérer comme étant u\ie propriété de l'âme, de cet esprit doué de raison, ainsi que l'appelle Hahnemann, qui se sert de l'organisme matériel pour accomplir sa destinée terrestre? Cette opinion, je dois le dire, compte parmi les métaphysiciens de nombreux partisans; parmi les médecins, G.-E. Stahl donna autrefois cette notion pour base à son système. Aujourd'hui ce n'est pas au nom de Stahl, mais bien au nom de saint Thomas et de la philosophie catholique qu'on la soutient ; et on s'appuye pour cela sur cette formule du Docteur angélique : L'âme informe le corps : Anima corpus informat.

S02 LÉON SDION FILS.

Sans doute, messieurs , il est possible d'apporter ici plus d'une raison. Chez l'homme, la vie s'entretient aussi longtemps que la pensée; il y a entre Tàme et le corps une telle alliance, que la séparation de ces deux principes entraine la destruction du dernier. J'ajouterai que le corps a tous ses organes disposés pour la plus libre action du principe pensant. Mais ne pourrait-il pas se faire que cette union intime conduisit à deux illusions : faisant oublier tour à tour l'âme ou le corps ? La première de ces erreurs serait celle des matérialistes, qui rapportent tout à l'action des organes et considèrent la pensée comme une sécrétion du cerveau ; la seconde serait celle des animistes, quel que soit leur degré, lesquels veulent ne voir dans Faccomplissement des actes de la vie que l'action de Tâme^ rapportant tout à cette dernière, même T organisation.

Or, cette opinion soulève plus d'une difficulté :

1^ Les végétaux ne possèdent pas d'âme raisonnable, et cependant ils vivent ;

2"" Les animaux n'ont que l'instinct, et ils vivent ;

5° L'homme seul vit et raisonne.

Si donc l'âme raisonnable informe le corps, elle ne peut construire que celui de l'homme et non pas celui de ranimai ou de la plante.

Admettre le contraire serait supposer qu'il n'existe entre la vie végétative, la vie instinctive et la vie raisonnable qu'une^ifférence de degré, conclusion devant laquelle reculeraient certainement nos modernes animistes, car elle les entraînerait à ne voir dans Tintelligence humaine qu'un instinct perfectionné.

Si, pour échapper à cette conséquence, on voulait voir dans la force végétative, l'instinct et l'âme, trois puissances distinctes, mais capables de présider à l'accçmplissement de fonctions analogues, on tomberait dans une faute de logique considérable, parce qu'on rappor-

nOURS DE MÉDECINE HONŒOPÂTHIQUE. 205

terait des phénomènes de même ordre à des causes diverses.

Or, il y a entre les fonctions physiologiques et les facultés de l'âme des différences tranchées qui ne permettent guère de les ramener à une commune origine. D'une part, les actes psychologiques sont intelligents, volontaires et entraînent la responsabilité, responsabilité absolue, qui a Téternité pour limite. De Tautre , les fonctions physiologiques se passent , dans Tétat de santé, sans que nous en ayons conscience; elles se développent fatalement lorsque la fonction est en jeu, et n'entraînent pas de responsabilité.

« S'il est en nous des phénomènes qui s'accomplissent sans que Thomme sain en ait conscience, a dit mon père, et sur lesquels l'intelligence et la volonté n'aient aucune prise, ce sont bien les phénomènes physiologiques. Sans doute, l'intelligence peut accorder ou refuser au corps les aliments nécessaires à son entretien et à sa conservation ; elle peut activer la circulation par la violence des mouvements, jusqu'à un certain point, favoriser ou contrarier les sécrétions et les excrétions, résister à l'impulsion instinctive qui porte l'homme à l'acte de la procréation ou la provoquer. Mais là s'arrête son empire. La nutrition, la circulation, les sécrétions, les excrétions et la procréation s'accomplissent en dehors de toute influence de l'intellect et de la volonté^ »

11 résulte delà, que si la formule Anima corpus informât devait être prise dans le sens qu'on nous propose, il faudrait voir dans le principe pensant une puissance à la fois consciente et inconsciente, volontaire et fatale, responsable et irresponsable, ce qui est contraire à toutes les notions scientifiques.

Il me semble même que les métaphysiciens pour-

* Voy. Léon Simon père, Commentaires sur VOrganon, p. 310.

K VTOn4AO t

raient bien être entraînés vers cette même conclusion.

Vous trouverez, par exemple, dans un ouvrage récent, remarquable à tous les titres , les considérations suivantes

1** Que la vitalité consiste dans l'immanence de Taction, et par action immanente on entend celle qui est reçue dans le sujet même qui la produit, comme sentir et vouloir.

2** Que « deux choses sont nécessaires pour constituer l'aciion immanente : la première qu'elle soit vraiment une action, c'esl-à-dire qu'elle procède dun principe intérieur... La seconde, qu'en procédant d'un principe intérieur au sujet qui opère, elle ne sorte pas de ce sujet, mais demeure pour ainsi dire en lui. »

3* De plus, que la vie peut se considérer in actu primo ou in actu secundo. In actu primo ^ c'est la substance même de l'être vivant. In actu secundo^ c'est l'opération qui en procède.

4° Que partant de ce fait, la vie peut être définie « un mouvement intérieur de l'être, ou bien une opération qui s'accomplit dans le sujet même dont elle tire son origine. » C'est la vie considérée in actu secundo ; «considérée in actu primo^ elle est l'être même de cet agent. »

Il y aurait donc, d'après cela, au point de vue des métaphysiciens, comme cause des phénomènes physiologiques, un principe intérieur^ un agent duquel dépend le mouvement vital. La différence entre l'œuvre des philosophes et la nôtre, c'est qu'ils cherchent à pénétrer la nature de cet agent, ce qu? est leur droit; tandis que nous, médecins, nous contentons d'établir son existence, ce qui est notre devoir.

Qu'ils puissent alors assimiler la vie au principe pensant, ce serait un point à discuter. Mais de même que le

* Du Composé humain, par le R. P. Liberatore, de la Compagnie de Jésus. — Paris, 1865, p. 54, 59 et 83.

COURS DE MÉDECmE HOMŒOPÂTHIQUE. 205

physicien et le chimiste n'ont point à rechercher si Tattraclion, l'électricité, la lumière, le calorique et l'affinité ne sont que des expressions diverses d'une même puissance, d*une même force, de même le médecin doit s arrêter à la connaissance des phénomènes, sans chercher à pénétrer la nature intime des causes qui les produisent.

Pour nous, Thomme vivant présente trois ordres de faits : (c Faits de conscience, faits matériels, faits de Tordre physiologique, voilà, est-il dit dans les commentaires de VOrganon, l'homme tout entier dans les conditions de Texislence terrestre. )>(P. 310.)

Ces faits peuvent-ils se ramener expérimentalement à une même classe? Évidemment non. Hahnémann a donc été autorisé à les rapporter à des causes diverses.

Enfin, messieurs, si je devais apporter encore une preuve à Tappui de ma thèse, je dirais que la vie est bien une cause et non pas une propriété, par cette raison qu'elle est elle-même douée de propriétés qui s'enchainent et se complètent : Fimpressionnabilité, la motilité et la faculté d'organisation.

Pour que cette dernière se produise et s'entretienne, il faut, en effet, un mouvement continu de molécules ^ pour que chacune de celles-ci vienne prendre le rang qui lui appartient, il faut de la part de Fôtre vivant le pouvoir d'être impressionné par ces molécules elles-mêmes. Enfin pour vivre dans le milieu qui nous entoure, il faut encore pouvoir en recevoir les influences et être impressionné par elles.

Obscures chez les végétaux, ces deux propriétés, de mouvement intime et d'impressionnabilité, deviennent plus évidentes dans le règne animal, où nous reconnaissons non-seulement la motilité, mais le mouvement ; nonseulement l'impressionnabililé, mais la sensibilité, c'està-dire la faculté de ressentir le plaisir ou la douleur.

Or, c'est ici surtout que l'on peut reconnaître combien

206 LÉON SIMON niS.

les trois propriétés dont je parle sont nécessaires l'une à l'autre. Ne faut-il pas que l'animal puisse fuir la douleur, par conséquent qu'il lui soit loisible de se mouvoir ; ne faut-il pas aussi qu'il aille chercher sa nourriture, c'est-à-dire les éléments de son organisme ?

Nous pouvons donc conclure, messieurs : la vie n'est pas un résultat, elle n'est pas non plus une propriété, elle est elle-même la cause de phénomènes précis, spécifiques, qu'elle seule peut produire, et qu'elle engendre Chaque fois qu'elle est en jeu. Nous sommes donc autorisés à» la considérer comme une force, et nous pouvons dire avec Hahnemann : « L'organisme matériel, supposé sans force vitale, ne peut ni sentir, ni agir, ni rien faire pour sa propre conservation. — Il est mort, et, dès lors, soumis uniquement à la puissance du monde physique extérieur, il tombe en putréfaction, et se résout en ses éléments chimiques. — C'est à l'être immatériel seul, qui l'anime dans l'état de santé et de maladie, qu'il doit le sentiment et l'accomplissement de ses fonctions vitales ^ »

Mais si cette solution est aussi conforme à l'observation et à la raison, je ne puis méconnaître les objections qu'elle soulève. La plus grave consiste à dire qu'elle est elle-même remplie d'incertitude et d'obscurité.

A cela, on ne peut faire qu'une réponse j c'est que dans le monde il y a bien d'autres mystères dont nous n'avons pas la clef. Ces mystères, il nous faut les reconnaître, car ils montrent à la fois la faiblesse de l'homme et la grandeur de Dieu; il ne faut pas toutefois nous en effrayer.

* Voy. Organon de l'Art de guérir, § 9 et note.

Le grand point n'est pas de savoir si avec cette notion de la vie tous les nuages se dissipent; mais bien si ses raisons sont précises et si ses conséquences sont utiles. De ce dernier point vous jugerez tout à l'heure. Il me semble seulement, qu'après tout ce qui précède vous pouvez présumer que Fexistence de la . force vitale est une vérité d'induction aussi bien établie que celle de l'attraction, de la chaleur et de l'affinité.

« Comme Newton disait que les choses se passent comme si les corps s'attiraient entre eux en raison inverse du carré des dislances ; comme les chimistes parlent de l'affinité de la même façon que Newton parlait de l'attraction ; de même Hahnemann parle de la force vitale dans le même sens et en tenant le même langage. Comme Newton, il ne définit pas la nature essentielle de la force qu'il nomme. A son exemple, il la pose comme un fait et se borne à indiquer comment elle se comporte dans l'état de santé et dans l'état de maladie; et comment elle revient de l'état de maladie à Tétat de santé à l'aide dés secours de la thérapeutique*. » Rien n'est plus rigoureusement scientifique.

Autre objection. Bérard se demandait, en admettant l'existence de cette force, ce qu'elle devenait alors qu'elle ne se manifestait^ pas . Où est-elle, disait-il, dans cette graine qui va rester cinquante ans dans mon grenier sans germer'?

Sans doute, messieurs, il est difficile de le dire ; mais est-on en droit de nier l'électricité parce qu'elle restera pendant cinquante ans dans un morceau de soufre sans manifester sa présence, tandis qu'elle surgira sous l'influence du moindre frottement ? Est-on en droit de nier l'existence du galvanisme, parce qu'un morceau de fer doux restera sans la manifester aussi longtemps qu'on

* Commentaires sur VOrganm^ p. 31 -*i

ne l'aura pas soumis à l'action de l'aimant? Est-on en droit de nier l'existence de la lumière, parce qu'elle ne se montre dans un charbon qu'au moment de la combustion?

Or, si l'on ne peut nier la réalité des forces physiques parce que leur action n'est pas continue, on ne peut élre plus exigeant pour la force vitale.

Je dis plus, les philosophes, en séparant les phénomènes naturels en deux classes : ceux qui sont en puissance, in potentia^ et ceux qui sont en activité, in actu^ ont répondu par avance à l'objection de Bérard.

De sorte que, s'il fallait indiquer nettement le rôle de la force vitale dans la graine dont il est question, je dirais qu'elle conserve les parties qui se développeront plus tard sous l'influence de la germination. Et cela est si vrai, que si les agents extérieurs, le froid par exemple, viennent à éteindre cette trace de vitalité, la graine ne peut plus se développer et donner naissance à un nouvel être.

Mais c'est surtout en étudiant la théorie du dynamisme vital dans ses conséquences que vous pourrez, messieurs, en apprécier la valeur, cette théorie nous permettant de répondre d'une manière précise aux trois questions que j'ai posées, et nous mettant à même de dire comment nous devons comprendre l'homme, à Félat physiologique, à l'état pathologique et à l'état thérapeutique.

A. État physiologique. — A l'état physiologique, c'està-dire à l'état de santé, nous avons trois ordres de faits à considérer; comme je vous le disais : « Faits de conscience, faits matériels, faits de l'ordre physiologique. » D'où il suit que le premier soin du médecin doit être de distin-

COURS DE MÉDECINE HOMŒOPATfflQUE. 209

guer chacun de ces groupes de phénomènes en portant toute son attention sur celui qui rentre d'une manière plus spéciale sous sa dépendance.

Il devra ensuite rechercher les lois suivant lesquelles ils s'accomplissent, celles par conséquent auxquelles obéit la force vitale dans son action la plus complète et la plus précise.

Il lui faudra en dernier lieu apprécier les conditions qui favorisent le jeu de la vie et celles qui Tentravent ; ceci deviendra le but des efforts de Thygiéniste, lequel devra rechercher les aptitudes vitales de son sujet et les prendre pour base de ses prescriptions et de ses conseils.

Or, cette étude a été poursuivie depuis longtemps pour les plantes et les animaux.

N'est-ce pas là le rôle que s'imposent l'horticulteur pour les premières, et l'éleveur pour les seconds? Et si vous tenez compte des résultats qu'ils obtiennent, de la puissance avec laquelle ils améliorent les races et perfectionnent les variétés, sans jamais détruire l'espèce, vous reconnaîtrez toute l'importance de ce point de vue et son immense fécondité.

Or, réleveur et l'horticulteur ne font qu'approprier le milieu à l'être 4 l'hygiéniste n'a qu'à suivre cette voie. Seulement le sujet de ses études étant plus complexe, son rôle est plus difficile ; mais il a un guide sûr, je veux dire le principe d'appropriation. C'est, en effet, par cette appropriation que l'homme physiologique se développe et que la vie physiologique s'entretient, comme c'est par celte même voie que les maladies guérissent en vertu du principe de similitude.

B. État pathologique. — Il résulte des développements dans lesquels je suis entré, qu'à l'état de maladie l'homme obéit à une double influence : celle de la force vitale et celle de la cause morbide, et tout se réduit en premier

l'habnemannisiie. — Avril 1868. I. — 14

lieu à savoir quelle est l'origine, le point initial de toute affection pathologique.

Ce point initial, Hahnemann le place dans le désaccord même de la vie ; seulement celui-ci peut être produit par une influence immédiate ou médiate. Immédiate quand l'agent pathogénique atteint directement la force vitale, médiate quand elle atteint d'abord le principe pensant et affectif, comme il arrive à la suite des "impressions mora-' les ; ou l'organisme matériel, ainsi qu'on l'observe dans les lésions dues à une cause extérieure, et qu'on nomme pour ce motif lésions traumatiques.

Il y a seulement ici une distinction à poser : c'est que les impressions morales, comme les lésions traumatiques, peuvent exister sans atteindre jusqu'à la force vitale. Dans ce cas, le sujet est triste ou joyeux ou blessé, mais il n'est pas à proprement dire malade.

Pour qu'il y ait maladie, il faut qu'il existe un trouble des actes physiologiques, par conséquent un désaccord de la force qui les régit ; il faut que l'impression psychique retentisse sur la vitalité, ou que l'ébranlement dû à la commotion aille jusqu'au traumatisme.

Du moment, en effet, où toutes les fonctions se trouvent sous la dépendance d'une force spécifique, où la partie matérielle de notre être conserve sa forme et son intégrité en raison même de l'action de cette force, il est évident qu'il ne peut survenir aucune lésion de sensation, aucun trouble dans l'accomplissement de nos fonctions, aucune altération de tissus sans que cette puissance soit troublée dans la liberté de son action. Hahnemann a donc été logique dans ses déductions, lorsqu'après avoir posé comme un fait l'existence de la force physiologique, il a dit : « Lorsque l'homme tombe malade, cette force... est au premier abord la seule qui ressente l'influence dynamique de l'agent hostile à la vie. Elle seule, après avoir été désaccordée par cette impression, peut procurer à l'orga-

œURS DE MÉDECINE HOMŒOPATHIUUE. 211

nisme les sensations désagréables qu'il éprouve, et le pousser aux actions insolites que nous appelons maladies*.»

' Cet enseignement, messieurs, est riche en déductions pratiques , et je dois vous indiquer de plus saillantes. B'abord il sépare nettement la maladie du symptôme et de la lésion.

La maladie^ c'est le désaccord dynamique produit par la cause morbide elle-même ; le symptôme, c'est la déviation imprimée aux différentes manifestations de cette force , par conséquent les lésions de sensibilité, de motîlité, de fonctions et les altérations de texture. La lésion,' c'est la destruction des tissus ou des organes par une violence ayant agi directement sur la partie matérielle de notre être.

De là plusieurs enseignements ;

1^ Dans la genèse des phénomènes pathologiques, ceux qui expriment le trouble de la vie doivent précéder ceux qui accusent la souffrance de la fonction et de l'organe ;

2"* La maladie ne doit pas appartenir à l'organe, mais à l'organisme, d'où pour elle la faculté de changer de forme sans changer de nature ;

3** Les symptômes généraux sont essentiellement indicateurs de l'existence de la maladie elle-même et de son intensité ; la guérison ne peut être affirmée que du moment où ils ont disparu .

L'observation journalière confirme de tous points ces conclusions.

Pour ce qui regarde la première, il ne saurait y avoir de doute au sujet des maladies aiguës. La fièvre, la courbature^ le malaise extrême, l'impossibilité de rester debout^ enfin tous ces symptômes qu'on nomme des pro-

* Organorit § 11.

dromes ne précèdent-ils pas les localisations? Le sujet n'est-il pas malade avant que nous puissions spécifier l'organe qui sera envahi ?

Je dis plus : aussi longtemps que durera l'état pathologique, n'est-il pas absolument utile de tenir grand compte de la fièvre? L'intensité de cette dernière ne fait-elle pas varier nos espérances et nos appréhensions? Ce sont là des vérités trop vulgaires pour être méconnues, trop concluantes pour n'être pas appréciées.

Dans les maladies chroniques, il y aurait peut-être plus de doute. Et cependant l'état constitutionnel n'est-il pas /antécédent aux manifestations organiques ? Un enfant vient au monde; tous ses organes sont sains, mais il est de constitution scrofuleuse. Les caractères généraux de celle-ci existeront seuls au moment de la naissance ; mais peu à peu, et sous l'influence de causes secondaires. Les localisations se produiront : les glandes cervicales viendront à s'engorger, les intestins deviendront susceptibles, des éruptions spéciales apparaîtront. Triomphez à(\ toutes ces formes morbides, et, la constitution n'étant pas modifiée, d'autres altérations se produiront : les organes pulmonaires, les articulations, les os eux-mêmes en seront le siège, et toutes ces transformations successives vous prouveront que dans ces maladies la forme est la partie secondaire, transitoire, que la partie essentielle, fondamentale, c'est l'état constitutionnel, donc l'état général, vital, dynamique.

Ce qui est vrai de la scrofule, l'est également de la syphilis, à laquelle on a donné le nom de constitutionnelle pour montrer toute l'importance du trouble vital ; c'est également vrai de l'herpès, de la goutte, du rhumatisme. .

Que la maladie appartienne à l'organisme et non pas à l'organe, c'est encore, messieurs, une vérité dont il faut bien convenir; sans cela les transformations qu'on observe

si souvent seraient inexplicables. Pourquoi voyons-nous, par exemple, la syphilis envahir tantôt la peau et les muqueuses, tantôt le périoste et les os, se montrant à un moment sous la forme d'éruptions variées, à un autre sous la forme de plaques muqueuses , de périostoses, d'exostoses, d'ostéite, etc.? Évidemment parce que, la vie étant atteinte, les effets du désaccord (qu'elle éprouve peuvent se montrer sur tous les tissus qui sont sous sa dépendance.

La même raison vous explique pourquoi l'inflammation envahit successivement des organes divers, pourquoi l'état typhoïde peut exister sur les intestins, le poumoi? ou le cerveau.

Nous serions ainsi amenés à renverser la fameuse formule de la médecine organique ; et au lieu de soutenir qu'il n'y a pas de maladie sans organe malade, de prétendre qu'il n'y a pas d'organe qui puisse devenir malade si le trouble vital, c'est-à-dire si la maladie n'existe déjà. En un mot, messieurs, Fhomœopathie ne reconnaît pas de maladies locales, mais seulement des maladies localisées.

Ce qui prouve la vérité de cette assertion, c'est la valeur relative que nous devons accorder, pour le pronostic, aux symptômes généraux d'une part, aux symptômes locaux de l'autre. Quelle différence, en effet, pour l'issue de la maladie suivantque les premiers persistent ou disparaissent! Qu'importe que dans une pneumonie, les signes d'engorgement pulmonaire subsistent- si la fièvre cesse I celle-ci étant effacée, le poumon reviendra bientôt à son état le plus normal, lien serait autrement si les signes stéthoscopiquesse modifiaient malgré la persistance de la fièvre, car il y aurait alors tout à redouter, et il faudrait s'attendre à quelqu'une de ces transformations dangereuses dont la phthisie est si souvent le dernier terme.

214 Itm SOÊffS FUS.

La nature essentiellement dynamique des maladies se trouye donc démontrée à la fois par les déductions les plus rigoureuses et Tobservation la plus vulgaire.

C. État THÉRAreuriQUE. — A ïéiat thérapeutique^ nous faisons intervenir une troisième force, le médicament.

Or, il résulte de ce qui précède que celui sur Faction duquel nous pouvons compter, et dont Y effet euratif sera certain, devra* être capable d'atteindre le désaccord vital de manière à détruire l'impression produite par la cause morbide et annuler cette dernière, si elle a pénétré dans l'organisme ; le but du thérapeutiste devant être de détruire la maladie dans sa cause et dans ses effets.

Or, la médecine expectante ne peut conduire à ce résultat , parce qu'elle laisse la vitalité en lutte contre les influences pathogéniques sans l'aider à en triompher.

Le médecin, dans ce système,, se bornant à s'occuper des circonstances accessoires sans intervenir directement, peut répéter ce mot d'Ambroise Paré : «Je le pansai. Dieu le guérit. y>

La médecine révulsive, qui s'occupe de rendre malades les organes sains pour sauver ceux sur lesquels les localisations s'étaient produites, ne guérit pas davantage : elle déplace ; son effet est incomplet parce qu'elle s'adresse au résultat de la maladie, à la lésion d'organe, sans atteindre jusqu'à la maladie elle-même , ce qui a souvent pour résultat de hâter des transformations qu'il aurait été plus sage d'éviter.

La médecine perturbatrice n'est pas plus heureuse. Son but étant uniquement de troubler la marche naturelle de la maladie en lui imprimant une secousse, celle-ci retentit tout aussi bien sur le malade que sur les souffrances qu'il éprouve. Il peut y avoir encore sous cette influence des changements notables, il n'y a pas de guérison.

Je dis encore, messieurs, que la médecine subslitu-

tive ne saurait guérir parce qu'elle aussi se borne à diriger ses efforts sur les altérations anatomiques et non sur leur principe. En un mot, parce qu'elle s'occupe de Feffet sans tenir compte de la cause.

La seule médecine qui puisse guérir, c'est-à-dire détruire la maladie dans sa cause et dans ses effets, est celle-là seule qui peut découvrir les médicaments appropriés à cette cause et indiqués par l'ensemble des manifestations morbides : c'est donc, messieurs, la médication spécifique. Or, je vous ai montré dans la dernière séance que cette médication se résumait dans cette formule : que tout agent approprié à un état morbide était celui qui avait puissance de faire naître, chez un homme sain, l'ensemble des symptômes par lesquels cet état se caractérise : Similia similibus ciirantur.

Il y a donc un lien étroit entre la théorie du dynamisme vital, la notion de la nature dynamique des maladies et l'application de la loi des semblables, tellement étroit même qu'il ne peut nous être permis de séparer ces différentes parties de renseignement hahnemannien ; je vous en donnerai tout à l'heure une dernière preuve.

Le médicament étant trouvé, un autre soin nous incombe; il faut en déterminer le mode d'administration; celui-ci doit être conçu de manière à obtenir des effets directs. Pour cela, il suffit de le prescrire sous une forme telle que l'absorption soit rapide e.t complète , et aussi de manière à éviter les actions perturbatrices. Celles-ci étant en raison directe de la masse, il nous faudra diminuer cette dernière , et l'absorption étant d'autant plus rapide que les molécules sont plus ténues et plus mobiles, il faudra nous attacher à produire ce résultat: Vous voyez par là comment la nécessité de rechercher l'action dynamique des médicaments, pour effacer un trouble dynamique, pourra nous conduire à l'emploi des médicaments triturés et dilués aux doses infinitésimales.

Je n'insisterai pas aujourd'hui sur cette question, me proposant d y revenir avec tous les détails qu'elle comporte ; je retiens seulement ce fait : que chez le malade soumis à un traitement spécifique, le médecin doit considérer trois forces : la force vitale, la cause morbide et l'agent pharmaco-dynamique, d'où vous pouvez voir qu'en réalité le problème thérapeutique peut être ramené à une question de statique médicale, ce qui nous conduit sur les limites de la science du mathématicien.

Or, messieurs, celui-ci a le droit de représenter les forces par des lignes ; permettez-moi de profiter de cet usage et de rechercher, comme je fis pour la première fois il y a vingt-cinq ans, si nous ne pourrions, ces forces étant données, construire une figure qui nous représentât leur action*.

Je prends d'abord la force vitale et la cause morbide, et je cherche quelle peut être leur direction réciproque. 11 n'y en a que deux. Ou ces forces sont opposées l'une à l'autre, ou les lignes qui les représentent doivent faire entre elles im certain angle.

Vous jugerez facilement qu'elles ne peuvent être opposées, car alors deux circonstances ne manqueraient pas de se produire : ces deux forces seraient égales ou inégales. Égales, elles se détruiraient réciproquement en raison de ce principe : que deux forces égales et contraires, appliquées en un même point s'annihilent. Dans ce cas, le sujet mourrait, mais il ne serait pas malade.

Si ces deux forces opposées étaient inégales, la plus puissante anéantirait la plus faible, et en admettant que Fexcès de vigueur fût du côté de la force vitale, une portion de celle-ci serait occupée à contre-balancer la cause morbide, le sujet serait affaibli, mais non pas malade ;

* J'ai donné pour la première fois cette démonstration dans Tintroduction à la Médecine domestique, du docteur Hering. Paris, 1867.

COURS DE MÉDECINE HOMŒOP\THIQUE. 217

il serait foudroyé si la cause morbide était la plus intense.

Voulant donc représenter ces deux forces par des lignes, et ne pouvant opposer celles-ci Tune à l'autre, il me faut les présenter sous un certain angle ; je suppose que celui-ci soit droit.

Soit donc AF la force vitale et AM l'agent palhogénique,

La maladie, résultat de l'action combi- B F c née de ces deux puissances, sera représentée par une force mixte , qu'on appelle résultante ^ et qui est indiquée par la diagonale du rectangle construit M "a n sur ces deux lignes, donc par la dia-

gonale AB.

Pour guérir, il nous faut évidemment détruire la force AM, afin que la vitalité se trouvant rendue à elle-même, son action normale, c'est-à-dire la santé, se rétablisse. L'agent capable d'en triompher sera donc représenté par une autre ligne égale' à AM et affectant une direction opposée, en un mot par la ligne AN, laquelle sera Texpression du médicament.

Si maintenant vous faites abstraction de la cause morbide, pour considérer seulement la force vitale et la force pharmaco-dynamique, et cela en vue de représenter par une ligne la maladie artificielle que le médicament a puissance de développer sur l'homme sain, vous serez obligés de construire un nouveau parallélogramme sur AN et AF, et la diagonale AC exprimera exactement cette maladie médicinale.

Comparez maintenant les deux diagonales représentant, l'une, AB, la maladie naturelle, l'autre, AC, l'action pathogénétique du médicament, et vous verrez que ces deux lignes sont égales , comme étant les hypoténuses de deux triangles rectangles égaux, ou encore comme étant les diagonales de deux rectangles égaux.

En mathématique, ces deux égalités seraient représentées par des chiffres, par des nombres également égaux ; pour nous, messieurs, les deux maladies ne peuvent être exprimées que par des symptômes. Ces deux ordres de symptômes doivent donc être semblables dans leurs expressions : similia similibus.

Ainsi, en partant de la théorie dynamique que j'ai eu l'honneur de vous exposer, nous sommes forcément, logiquement amenés à conclure que la loi de similitude est la seule qui nous conduise à une thérapeutique raisonnable et efficace.

Et cependant ici se présente une objection que je ne veux pas éluder. J'ai supposé que les lignes formaient entre elles un angle droit, ce qui est une exception, et vous pourriez penser que cette figure ne pourrait être construite quel que soit l'angle sous lequel ces forces se présentent. La loi des semblables trouverait alors son application dans certains cas, mais pas d'une manière aussi générale que nous le soutenons.

A cela , messieurs, je ferai une première réponse : c'est que cette loi représente seulement les actions spécifiques, et que celles-ci étant une exception pour la thérapeutique officielle, il n'est pas surprenant qu'il nous faille tenir compte de circonstances déterminées.

Seulement, je me hâte d'ajouter que nous pouvons, quel que soit l'angle sous lequel se rencontrent les lignes AM et AF, déterminer la direction de AN (force pharmacodynamique) et construire deux parallélogrammes dont les diagonales seront égales.

Aucune difficulté, d'abord, pour déterminer la direction de AB, les forces AM et AF étant données.

La direction de AN se reconnaît facilement aussi, le médicament devant être représenté par une ligne opposée à AM et appliquée au point A. Ce qui importe, c'est de dé-

COURS DE MÉDECINE HOMŒOPATfflQUE. 219

terminer la longueur de AN, afin de construire le parallélogramme ANCF.

Pour ce parallélogramme, j'ai déjà deux côtés, AF et