LA NOUVELLE CRITIQUE EN ALLEMAGNE

cet égard. Mais il caractérise bien la prose de ce philosophe (1)9 et comme peut-être personne excepté Pellisson (2) ne l'avait fait avant lui : c'est à croire qu'il en avait au moins traduit quelques pages sur le grec avec l'abbé Batteux ou avec Yaiivilliers. En général, bien que souvent il maltraite à tort les anciens, il nous encourage plus souvent à les lire, et je me figure que le Lycée a fait comme une transition utile entre le dix-huitième et le dix-neuvième siècle, en ce qui touche aux études classiques ; il a maintenu les bons auteurs de l'antiquité au programme de l'éducation libérale. C'est là un honneur dont on ne saurait le priver sans injustice.

Un grand mouvement d'études se préparait ou s'accomplissait alors, mais cela surtout en Allemagne, et les luttes politiques nous tenaient fort éloignés de ce mouvement où l'histoire des arts et de la littérature s'alliaient heureusement pour renouveler Tesprit de la critique littéraire. Winckelmann trouvait, dès 1793, un traducteur français (3) ; mais les Prolégomènes de Wolf sur Homère, publiés pour la première fois en 1795, n'obtenaient chez nous qu'un accueil froid ou dédaigneux (4). La brillante et savante société de Goppet servit alors d'actif intermédiaire entre la France et les pays d'outre-Rhin, où la

(0 T. I, p. 3, au début même du Cours, et à propos de la Poétique.

(2) Voir plus haut, p. 77, note 3.

(3) Huber, dont la traduction n'a été complétée qn*en 1802.

(4) Voir, entre autres, un jugement de Sainte-Croix dans le kaçasin encyclopédique, année II(« (1798), tome V : Rotation cftifi paradoxe sur ffomèrei

littérature savante comptait tant de maîtres ëminents. Ayant même d*ètre connu chez nous par une traduction de son Cours de littérature dramatique , G. deScblegel avait certainement répandu quelquesunes des idées nouvelles dans le cercle qu'animait le génie de H™' de Staël et de Benjamin Constant. L'influence de l'Allemagne est sensible dans le grand ouvrage de ce dernier sur les ReligianSy surtout dans ces chapitres où l'auteur essaie de montrer entre !'/• liade et V Odyssée des différences qui ne permettent pas de les rapporter au même poète, ni à la même période de Thistoire grecque (1). On n'avait pas en* core traité en France toutes ces questions d'un point de vue aussi élevé, avec une critique aussi impartiale. Jusqu'à Voltaire, on opposait les fobles païennes au christianisme comme l'erreur et le mensonge à la vérité absolue. En revanche , le rationalisme de Voltaire crut rabaisser la Bible en la comparant an fictions homériques. Également éloignée de ces deux excès, une nouvelle école acceptait la comparaison et développait le parallèle (2), mais avec une sympathie éclairée pour toutes les manifestations de la pensée religieuse, avant comme après l'Évangile. Sous la variété des symboles qui forment la religion des Grecs et qui animent leur poésie, elle montrait les progrte

(1) Ouvrage cité, VIII, l, p. 416 et suiv. On sait d*ailleanqM cette idée, soutenue par toute une école de critiques anciens, l'avait été, chez les modernes» par Vloo, dans le troisiènie Utts de sa Science nouvelle,

(2) Comparer, à cet égard, les livres du docteur LowUi et de Herder sur la poésie des Hébreux (cités plus haut, p. 129).