CONCLUSION GÉNÉRALE

égard, le travail des trois derniers siècles nous dispense de recommencer une si laborieuse étude , le peuple à qui nous devons tant n'a-t-il pas droit à la perpétuité de nos hommages ? Le culte des ancêtres tient à des sentiments qull ne faut pas affaiblir dans la conscience des hommes : il y va de notre noblesse et de notre grandeur morale.

APPENDICES

PREMIRR APPENDICE.

D UKB KBRAIBSjUtCB NOUVELLE DBB teUDBS GBICQtIBS BT LATINES *U DtX-RBnVIÈHB BIÉCtA (l).

Nos confrères les orientalistes n'ont guère besoin de s'eacourager à ri['Li>re ni de réveiller l'attention du public, en signaLint le progrès sans cesse plus notoire de leurs étades; chat|<ie jour en élargit le champ par de brillantes découiettes; chaque jour leur apporte des iiiutériaux inconnus à leurs prédécesseurs : ce sont des villes, de» royaumes, des dynasties, des langues, des littératures qui, depuis un siècle, mit enrichi le domaine de l'érudition orientale, et ceux qui la cultivent montrent avec o^;neil tant de -dépouilles du passé, qui s'accumulent sons

(1) Quelque! pag» Je ce moirtau, Its unn lues dam la sénDctn des cinq Acidémiei d« rloililut, le 14 aoill tSGâ, la aulres lur> su Congrès sHenlilique de la «ille d'Ait, en ISU7, ont été publiées k la luite de l« lecture publique. l.a plus grande jiarlie ot imprimée ici pour la première (ois. Quant au rapprocheoienl des deux lidératurea grecque el latine, l'Il n'rlail pu dam le plan des leçons que je publie, il s'est du moins, el plus d'une foi», présente i moi dam le cours de ces éludes. Je n'ai donc pas cru devoir lupprimer ici e« qui concerne les ouvrages latins. Il y a d'ailleurs Ici ai coffime Fronton, pour lequel la séjiaratiaD eilt tté in

enrs mains. Nos musées, à eux seuls, sont une fidèle image de ces conquêtes : le Louvre n'a-t-il pas aujonrd'hui pour l'Egypte, pour l'Assyrie, pour l'Etrurie, pour l'Amérique, autant de musées distincts, et dont chacun représente une civilisation tout entière, pleine d'un attrait puissant, ne fût-ce que par sa nouveauté et par les difficiles problèmes qu'elle propose à la critique?

Les hellénistes et les latinistes, il faut l'avouer, sont moins heureux.

La science des langues et des littératures qu'on appelle classiques, si elle parle plus familièrement à nos esprits, leur parle aussi de choses moins neuves. Elle est, aux yeux du plus grand nombre, un peu suspecte de redire des lieux communs et de tourner depuis longtemps dans un cercle de banalités froidement utiles. On répète volontiers : t La Grèce et Rome ont fait beaucoup pour notre éducation savante ; mais ce qu'elles ont fait n'est plus à faire; tous les monuments qui n'ont pas péri de cette antiquité si étroitement alliée à nous sont aujourd'hui connus ; tous les textes sont traduits, interprétés, analysés à souhait. Ce n'est donc plus de ce côté, c'est de TEgypte, c'est du haut Orient que nous viennent désormais les lumières sur l'histoire des peuples, sur les diverses phases du génie humain ; c'est vers ces études que doivent main* tenant se tourner les esprits capables d'une activité féconde et jaloux de s'honorer par de nobles travaux. >

Je ne sais si tout cela sera vrai dans un siècle ou deux ; mais cela ne l'est pas encore , et les cent dernières années ont, au contraire, étendu beaucoup le domaine de l'ancienne littérature classique; on peut même dire que nous assistons à une sorte de renaissance des lettres grecques et des lettres latines, si par ce mot il faut en- 'tendre la découverte et la publication de textes que l'on avait pu croire perdus pour toujours ; s'il faut entendre