FÉNELON : LE TÉLÉMAQUE

tion durable du génie grec sur le génie français au temps même où celui-ci, complètement dég.igé des entraves de la pédanterie érudite, arrive pur Pindépendance à sa pleine maturité, dans l'éloquence et dans la poésie.

Cette distinction même entre l'éloquence en vers et l'éloquence en prose est-elle bien rigoureuse? Le Tèlémaque nous avertit d'en douter après Aristote et ses commentateurs, qui ont fort discuté là-dessus sans pouvoir conclure ( I). Qu'importe au fond, et ne suffit-il pas que Fénelon ait écrit une œuvre charmante, tonte pleine des parfums de la poé-ie anti(jue et de la solide substance de la philosophie grecque fondue avec le christianisme (2)? lioman ou poème épique, dequehjue nom qu'on l'appelle, le Tèlémaque est un des livres les j)kis originaux de notre littérature; le précepteur moraliste et le politique souvent hardi, ou même chimérique, s'y montrent tour à tour avec une grâce et une franchise qui font oublier ce que la composition a d'artificiel. Les souvenirs y coulent comme de source, et limitation disparait, pour ainsi dire, dans le parfait naturel d'une imagination restée chrétienne et française en décrivant le monde païen.

Cette même aisance d'esprit, ce même tour d'cru-

(1) Poétique, cliap. 1, à la fin. Cf. Goujel, Bibl. françoise, t m, p. 1«7, 172; Chateaubriand, l'réface des Mardjrs; el plus bas, la XXV"^ leçon.

(2) Deux éditions du Tèlémaque montrent surtout, par des renvois précis, ces emprunts aux auteurs anciens; ce sont celle de M. Boissoiiade (Paris, 1824, 2 vol. in-S") et celle de M. Colincamp (Paris, ts49, in-12).

dition discrète, caractérisent les Dialogues des morts. Ici le cadre est évidemment emprunté à Lucien , comme déjà chez Boileau dans le Dialogue des héros de romans (1664), comme chez Fontenelle, en 1683, après Boileau ; plusieurs personnages le sont aussi. Bien des fautes de détail montrent un médiocre souci de l'histoire. Mais ces petits dialogues sont des improvisations écrites au jour le jour, à l'usage d'une éducation difficile, qui, on le sait, atteignit si bien son but qu'elle le dépassa peut-être. Ces sortes d'ouvrages veulent être soigneusement replacés sous leur véritable jour pour être bien compris (1). En tout cas, pour le naturel et la vivacité, ils dépassent de beaucoup les dialogues cicéroniens deLoisel, de La Mothe Le Vayer et de Dan. Huet (2). Quant au dialogue socratique, où Platon avait su peindre une si parfaite et si gracieuse image de la vie savante chez les Grecs, il avait alors quelques traducteurs habiles, il n'a pas eu d'imitateurs heureux. La Mothe Le Vayer reste bien loin d'une telle élégance. VAristippe de Balzac offre avec ïEuthyphron et le Lâchés quelques ressemblances moins contestables. Mais on ne peut guère dire que Pascal ait sérieusement imité l'art de Platon en écrivant les Provinciales. Avec M. Bouillier, qui a fait de ce rapprochement le sujet d'une thèse intéressante (3),

(1) Voir, pour le détail critique, les notes de l'édition de ces Dialogues, publiée en 1854 par MM. Galusky et Roger.

(2) Sur Loisel, voir plus haut, p. ^37 ; sur Huet, p. 95 et 125. Pour Le Vayer, voir les Dialogues d'OrasiuslTubéron.

(3) Quorumdam Platonis Dialogoruvi et quorumdam Pas-