PLATON ET BOSSUET

les Pères de l'Kglise, sans doute, dans les canons des conciles, qui ont, tour à tour et sur des tons divers, condamne ces plaisirs des yeux et des oreilles (I). Bossuet a luTertullien et Cyprien ;2), qui consolent les hommes de la fermeture du thé;Ure en leur proposant pour distraction le spectacle des grandes vérités de la religion, les scènes émouvantes du jugement dernier. 11 a lu et il cite saint Jean Clirvsostome, qui renvoie ses auditeurs d'Antioche ou de Constantinople aux tombeaux Hrs martyrs ; qui, au lieu de concerts enivrants et corrupteurs, leur conseille d'aller entendre, dans les jardins publics, la voix des cigales cachées sous les Heurs et le feuillage, comme plus tard J.-J. Rousseau imaginera de distraire ses honnêtes Genevois par des joutes nautiques sur leur beau lac, et par des bals de famille pour les jeunes iilles à marier. Mais Bossuet, mais Ténelon lui-même, ont de bien autres autorités et de bien plus concluantes, selon eux, contre la tragédie et la comédie : c'est dans la RépubJUjue^ c'est dans les Lois de IMaton qu'ils vont chercher leurs armes. Platon est cité à chaque page, et avec une sorte de prédilection, par Bossuet. Il a, en effet, examiné scrupuleusement ce grave problème de morale publique ; il a fouillé le cœur humain dans ses dernières profondeurs pour

(1) Maximes et réflexions, § 13, où Bossuet ne remarque pas que le canon qu'il cite s'adresse seulement aux prêtres {sacerdoles) et non aux simples ciiréliens.

(2) Chacun d'eux a laissé un livre de Specfacu/is. Cf. saint Augustin, Confessions, 111, 2; Lactance, Instit. ZJif., VI, 20, et une note érudite d'Elmenhorst sur Voctavius de Minulius Félix, p. 107 (à la suite d'Arnobe, éd. 1651).

212 L'HELLÉNISME EN FRANCE. -25e LEÇON.

y chercher la secrète cause de nos émotions et de nos plaisirs devant les œuvres de l'art; il a fait ressortir avec une force singulière le dangereux exemple des scènes que déroulent sous nos yeux la poésie et surtout la poésie dramatique. Homère et Sophocle, traduits à son tribunal, ne lui ont guère paru , comme plus tard aux moralistes de Port- Royal, que d'habiles empoisonneurs de nos âmes, par les images qu'ils nous offrent, embellies et idéalisées, de toutes nos passions , depuis les plus violentes jusqu'aux plus tendres. Aussi n'a-t-il pas hésité à bannir de sa République « l'imitateur universel », c'est-à-dire Homère, et, à sa suite, les poètes dramatiques qui nous servent, selon l'expression d'un ancien, les reliefs du festin homérique (1). Dans les Lois seulement, il rabattra quelque chose de cette rigueur, permettant aux poètes l'entrée de sa cité, mais à la condition que leurs œuvres seront soumises au jugement préalable d'une commission de moralistes. Nous voilà ramenés à l'indulgence des professeurs de collège qui, au dix-septième et au dix-huitième siècle, accommodent Térence, par de prudentes corrections, aux convenances d'une représentation scolaire. Nous voilà ramenés à la réformation que propose R.iccoboni, et qu'il croyait pouvoir réaliser par voie d'ordonnance et de règlement public (2) . On rejettera d'une manière absolue le Cid et V École des maris ;

(1) J'ai résumé et apprécié cette partie des idées de Platon dans VEssai sur l'histoire de la critique chez les Grecs, p. 96 et suiv.

(2) Réformation du théâtre, p. 59 et lOC.

PLATON ET RICCOBONL 213

on corrii^pra /?rt7a«ni>?/.s et V Avare; on conservera PoUjeucle, Ipliitjênie en Auliile, le Misanthrope et les Femmes savantes. A la distance de plus de vin^ît siècles, c'est le nirine excès de doctrine, c'e>t la même confiance dans l'intervention d'une discipline officielle, qui continue pour les hommes faits l'éducation des écoles (1); c'est la même méprise sur les droits de l'art et sur l'efficacité morale de ses leçons. Dans l'entraînement de sa nohle colère, Bossuet ne s'aperçoit |)as qu'il prend ses armes dans l'arsenal d'une utopie. I,a liè/nihlique de Platon est la conception idéale d'une petite aristocratie destinée à vivre isolée des autres peuples. Ces hommes, auxquels doit s'imposer l'austère police dont il trace le plan, sont des f,Mierriers, des gardiens de lÈlat, des êtres d'une moralitc' factice, qui ne coiinaitront ni les plaisirs de la propriété ni ceux de la famille ; ce sont, en un mot, des êtres imae:inaires. Déjà, pour les rapprocher de la réalité, il a fallu dans les Lois leur accorder avec mesure ce que leur refusait absolument la théorie exposée dans la République ; et l'on sait que Platon, au moment de sa mort, préparait sur le même sujet un troisième ouvrage, où sans doute il faisait une plus grande part à la réalité de uos besoins, à l'imperfection nécessaire de nos vertus humaines. Tous ces degrés de la doctrine platonicienne, Bossuet les a méconnus; il ne comprend pas la fine et haute ironie du raisonnement socratique, et il ne

(1) Aristophane disait déjà que « l'école est pour les enfants, et le théâtre pour les hommes faits >> (les Grenouilles, vers 1068, éd. Boissonade).

mesure pas la vraie portée des jugements de Socrate sur tous les arts d'imitation et sur la poésie en particulier. Il ne voit pas que la philosophie engageait alors, au nom de la morale, une lutte pleine de ruses et d'habiletés spirituelles contre la religion populaire, représentée par les poëmes homériques et par la tragédie qui en ranimait les fictions sur la scène. Cette histoire de la vie athénienne, cette succession des idées, ces phases d'une grande évolution de la pensée humaine, tout cela lui échappe, et il ne songe pas à quel point il compromet la vie chrétienne elle-même en la comparant avec ce rêve d'une société idéale fondée sur la conception abstraite d'une justice qui ne recule pas devant les conséquences extrêmes de ses principes, et qui nous conduit ainsi jusqu'à la communauté des biens et à celle des femmes !

Certaine opinion d'Aristote, à laquelle Bossuet déclare ne rien comprendre et que l'on comprenait mal autour de lui, contient, en réalité, la réponse du bon sens à toutes ces exagérations. Chacun connaît l'amusant opuscule publié, lors des grandes controverses que souleva le Cid de Corneille, par un « Bourgeois de Paris, marguillier de sa paroisse (1)». Celui-là n'avait point lu Aristote, et il s'en défendait pour admirer Corneille plus à son aise, en dépit des règles prétendues aristotéliques (2). Je veux sup-

(1) M. Sainte-Beuve a réimprimé ce morceau à la suite de son Tableau de la poésie française au seizième siècle, éd. 1838.

(2) '<■ Je n'ai jamais lu Aristote je n'entends point toutes

ces règles d'Aristote. «