LES JOURNAUX ET LES ACADÉMIES

agréablement joué dans le Chef-d'œuvre d'un inconnu (1714). L'auteur de ce badinage et &q^ Mémoirei littéraire$^ le célèbre Saint-Hyacintbe, n*est pas un grand helléniste; il y parait bien à son jugement, tout plein d'erreurs, sur les Grammaires de Port- Royal. II est de ceux qui, en discréditant le pédantisme, découragèrent un peu, du même coup, le Yrai savoir. Le temps est venu où, pour se faire bien venjr du public, on affecte le dédain des langues anciennes. C'est alors qu'on écrit dans le Mercure de France (1727):

Toute langue aujourd*hui devient énigmatique.

On n'entend plus le grec, assez peu le latin,

Je crains pour le françois un semblable destin, etc.

C'est l'épigrapbe du Dictionnaire néologiquej à Vusage des beaux esprits, avec l'éloge de Pantalon PhœbuSj etc., par Tabbé Desfontaines, où reparait le personnage désormais populaire de « Fillustre messire Christopble Matanasius » (1). On regretterait de s'arrêter longtemps à ces futilités, bien qu'elles appartiennent à Thistoire et qu'elles caractérisent, à quelques égards, le mouvement des esprits et les caprices du goût au début du dix-huitième siècle. Il est plus intéressant et plus juste d'étudier, durant cette période, la formation et le progrès des institutions académiques, ainsi que Finfluence que les académies ont exercée sur le goût public en matière de littérature ancienne.

(i) 1727. Plusieurs fois réimprimé et utile à consulter pour riiisloirc de la langue française.

Certes, T Académie française, soit dans Tintention des premiers littérateurs qui la constituèreut, soit dans les desseins de Richelieu , son premier Protecteur, n'était pas destinée à promouYoir l'érodition française. C'était une élite et une réunion de beaux esprits, d'élégants écrivains, de critiques pleins de goût tous également jaloux de perfectionner la langue française et de l'honorer par leurs ouvrages. Et néanmoins, dès sa création, l'Académie française témoigne de Tétroite alliance qui unit chez nous les belles-lettres et la science de l'antiquité. Nous avons la liste des premiers mémoires qui, en 1635, furent lus dans les réunions de la Compagnie. J'y remarque le mémoire de Bachet de Méziriac sur on plutôt contre la traduction de Plutarque par Amyot Méziriac prétendait y avoir compté jusqu'à deux mille contre-sens; c'était beaucoup dire, et Amyot est sorti avec honneur du contrôle d'une critique moins partiale (1). Hais une Compagnie qui s'intéressait à de telles discussions prenait au sérieux la partie scientifique de ses devoirs. A la même date appartient le Discours de l'éloquence et de Vimitation des anciens^ par G. CoUetet, où, après un portrait piquant de Timitateur servile dans la personne du ddronien, on lit cette page vraiment remarquable, malgré la pompe affectée du style, sur la méthode qui doit désormais diriger dans leurs efforts les amis et les imitateurs de l'antiquité classique :

« Ce n'est donc pas cette sévère et ridicule imita-

(1) Voir A. deBlignières, Bt$(U sur Amyat, p. 435 et saiv.