ÉTUDES DE GRAMMAIRE GRECQUE

année, sans notable correction, malgré des critiques souvent renouvelées (notamment par Gonrtaud-Diveméresse en i854, et, à plusieurs reprises, par Dubner), et qu'il n'a reçu qu'en iSSg, quinze ans après la mort de l'auteur, quelques améliorations devenues bien nécessaires. Dans l'intervalle, MM. Gail fils et Longueville nous avaient donné une traduction de la grande grammaire grecque de Matthiae, ouvrage classique en Allemagne; MM. Courtaud-Divernéresse, Maunoury, Gongnet, Dubner, d'autres encore que nous ne pouvons nommer tous, avaient tenté, avec des succès inégaux, de soutenir contre la Méthode de Burnouf une lutte difficile. M. Theil n'y avait pas mieux réussi, tout en choisissant parmi les manuels allemands celui qui semblait alors le mieux répondre aux besoins de notre enseignement secondaire, la grammaire de R. Kùhner (1846).

Il ne s'est pas trouvé non plus jusqu'ici un helléniste français pour nous doter d'un ouvrage original que l'on puisse comparer aux grandes grammaires de Buttmann, de Matthiae, de R. Kiihner, qui font l'honneur de l'érudition allemande. Mais plusieurs parties de la grammaire grecque ont été traitées, chez nous, dans des livres spéciaux. Tels sont les traités d'accentuation grecque, par M. de Sinner (1843), par MM. Egger et Galuski (1844), et surtout celui de M. Longueville (1849), qui doit moins que les deux premiers aux ouvrages allemands sur le même sujet. Telle est la prosodie grecque, rédigée d'après l'ouvrage allemand de Passow, par MM. Longueville et Gongnet (1848); tel est enfin le mémoire de M. Th.-H. Martin sur l'Aspiration, en grec (1860). M. Ad. Régnier a publié, en 1840, un excellent traité De la formation des mots grecs pour servir d'introduction aux Racines grecques de Port-Royal ; il l'a remanié et développé depuis en un volume (i 855), où la compa-

raison des autres idiomes indo-européens éclaire singulièrement l'organisme de la langue grecque et en fonde rétymologie sur les principes les plus solides.

C'est ici le lieu de remarquer l'importance croissante que prend, dans la théorie des langues classiques, leur comparaison soit entre elles, soit avec les idiomes de la même famille. Ces rapprochements, soumis aajoard'bni par la critique à une ntéthode sévère, doivent désormais prendre place même dans l'enseignement secondaire, Tne tentative a été faite en ce genre (et elle n'a pas manqué de succès) par M. Egger, dans ses Notions élé^ ment aires de grammaire comparée (i'^ édition, i853, — 6^ édition, i865) ; M. E. Pessonneaux a soutenu avec ce manuel une concurrence qui pouvait être utile^ mais qui n'a pu durer, l'Université ayant bientôt encouragé le retour de ses professeurs à ce qu'il nous est permis d'appeler les anciennes routines. Vers le même temps, M. Giguet, dans le même esprit d'innovation dont s'était inspiré M. Egger, essayait de simplifier la grammaire grecque (i856) à l'aide de procédés empruntés à la grammaire do sanscrit. Plus récemment (186^), M. Sommer renouvelait cet effort d'amélioration des méthodes^ dans ses Premier res notions de grammaire générale^ destinées à relier par des principes communs les Grammaires rédigées par lut sur un plan uniforme pour le grec, le latin et le français, et aussi les Grammaires des principales langues de l'Europe moderne rédigées, sous sa direction, par divers collaborateurs. Depuis longtemps, la thèse soutenue en 1847 par M. L. Benloew sur l'accentuation dans les langues indo-européennes, celle de M. Ditandy sur le nom substantif (i 856), les deux mémoires de M. Obry, disciple d'Eugène Bumouf, sur la conjugaison grecque et sur le participe passé, mémoires insérés au recueil de l'Académie d'Amiens, avaient fait voir, chez nous, quel profit