TANNEGUY LE FÈVRE

Au pied des murs sacrez où régnoit Périandre.

Enfin par cent doux passe^temps Qu'on trouve à gambader, folastrer, rire et boire

Il rendoit ses désirs oontens,

A ce que dit la vieille bistoire.

Aussi e*est pour cela que la postérité L*a toujours justement d'âge en Âge cbanté Comme un franc goguenard, amy de goinfrerie, Amy de billets-doux et de badinerie.

Si donc ce qu'il faisoit, je le fais aujourd*buy , Je seray, ce me semble, aussi sage que luy

Et peut-estre encor davautage. .

Faisons^n pourtant moins, car on peut être sage

Sans dire tout ce qu'il disoit,

Sans faire tout ce qu'il fiaisoit.

On croit sentir la trace de Maltierbe dans ces vers d'ane cadence hearease; mais la correction n'y gâte pas le naturel, et le coloris y est d'nne fidélité qui rehausse la netteté du dessin. Je ne sais pas s'il convenait que le jeune comte de Limoges s'intéressât si tôt à la poésie anacréontique, comme avait fait le célèbre Jean de Boutbilliers, depuis abbé de Rancé (1). Hais, à prendre la chose en général, et le petit livre de Le Fèvre dans son ensemble, on s'y fait l'idée d*une instruction aristocratique qui, du moins pour les lettres grecques, ne manquait ni de variété ni d'élégance. Nous sommes bien loin des lourds procédés de l'érudition du seizième siècle.

V Histoire des ùracles, par Fontenelle ( 1 689), écrite d'après le gros livre de Van Dale, de Oraculis vete^

(1) Édition d*Anacréon , publiée en 1639, sur laquelle ou peut consulter Chardon de la Rochette, Mélanges de littérature et de crUique, 1. 1, p. 144-173.

rum (1683), est encore un de ces ouvrages où Fesprit françiiis marque bien sa prédilection pour les formes élégantes et 1 expression facile de la pensée. La pensée se ressent un peu elle-même de cette légèreté du langage; il y a des choses sérieuses qui veulent être dites sérieusement et qui perdent une partie de leur vérité même à revêtir une forme trop aimable. liC ton de Fonteiielle sied à ce savoir moyen qui sert d*utile interprète entre les Académies et le public ignorant, mais curieux ; il trouva son juste à propos lorsque, secrétaire de TAcadémie des sciences, l'auteur des Oracles et de la Pluralité des mondes eut à faire Téloge de tant d'astronomes, de physiciens, de médecins illustres, et à populariser par d'intelligents résumés leurs travaux souvent inabordables au vulgaire. Et cependant, en ces matières, l'élégance et la clarté n'ont tout leur mérite que si elles n'altèrent pas le fond des choses pour les rendre plus intelligibles; on tomberait alors d'un pédantisme dans un autre, que H""* de Staël a si bien défini, • le pédantisme de la légèreté » .

Au reste, même dans les matières de simple littérature, il ne faut pas croire que la critique, au dixseptième siècle, porte toujours légèrement le joug des vieilles traditions et des vieux préceptes, ni qu'elle soit aussi française par le fond qu'elle prétend l'être par la forme; au contraire, et c'est là uu étrange contraste, la réforme anti-aristotélique de Bamus, continuée par Gasseudi (1) et par Descartes,

(1) ExercUcUUmes paradoxicœ advenus Arisiotelem (Greooblei 1624).