WURTEMBERG

I^es branches actuellement existantes de la maison de Wuidemberg’ descendent du duc Frédéric-Eugène (lig. 278), qui vivait à la (in du xviii' siècle. Frédéric //, (ils aîné de ce prince, obtint, en 1803, la dignité électorale, qui.

Kif,'. :278. — Fréuéhic-Ku(;ène, duc de Wurtemberg. (Prognathisme inférieur.)

(iJ’aprés Nev/i-er.)

en 1800, fut transformée en royale. Le roi actuel est petit-fils de Paul, le (ils cadet de Frédéric //; la branche fondée par le fils aîné, Guillaume /", s’est éteinte en 1891 avec Charles P'". Les quatre autres branches de la famille descendent des fils puînés de Frédéric-Eugène : Louis-Eugène, Guillaume (O.) et Alexandre (0.).

Frédéric-Guillaume- Alexandre (O.), né en 1804, fils à' Alexandre-Frédéric- Charles, duc de Wurtemberg, épouse, en tëBl , Marie-Chris/ ine-Caroline, etc., t\'(Jrléans, fille de Louis-Philippe P'', roi des Français (1813f 1839). Les portraits de cette dernière sont peu caractéristiques : leur fils, Philippe- Alexandre, né, h Neuilly,cn 1838, a le nez très développé et une figure régulière.

WUIlTEMlŒliG.

Il est le chef de la branche ducale catholique et aéi)Ousé, en iSGô, Marie-T/ierèse, archiduchesse d’Autriche, qui a aussi les traits réguliers et pas de f>rognathisme inférieur. De ce mariage sont nés, en 18ü5, Albert {pas de proejnafhisme inférieur)', en 1871, Marie-Thérèse, qui a les lèvres charnues et le menton un peu lourd; en 1873, Roberl-Marie-Clénient {prognathisme inférieur très accusé). Reviviscence du tyj)e familial représenté par Frédéric- Eugène, Louis-Philippe et \nx,r Albert {d' Autriche), père de Marie-Thérèse. Ulric, né en 1877, a une grosse lèvre inférieure et le menton très dévelop[»é, mais moins que Robert.

Guillaume II, roi de Wurtemberg, porte toute sa barbe. 11 ne nous a [>as été possible de savoir s’il avait ou non du prognathisme inférieur. De son premier mariage, il a eu une fille, Pauline.YAXa semble avoir de grosses lèvres, comme sa belle-mère du reste, Charlotte de Schaumbourg-Lippe.

Rien à signaler pour la ligne ducale (rameau protestant).

CONCLUSIONS

Nous voici arrivé au terme de la lâche que nous nous étions imposée, c’est-à-dire montrer la fixation d’anomalies faciales dans une famille et la transmission héréditaire de ces anomalies avec un caractère homotypique ou similaire presque constant.

La démonstration de ces deux propositions résulte amplement de l’examen des portraits que nous donnons des membres de l’illustre famille des Habsbourg, qui tous, ou presque tous, la possèdent à un degré variable. Elle nous paraît ressortir avec non moins d’évidence de la' constatation du même stigmate chez les familles souveraines qui se sont alliées à la maison d’Autriche et qui font reçu d’elle.

Nous avons dit pourquoi cette transmission souffrait des exceptions passagères pour reparaître dans la descendance, et pourquoi aussi celte hérédité pathologique était susceptible de se transformer en d’autres anomalies dont nos portraits fournissent des exemples typiques.

Certes ! nous ne nous dissimulons pas que notre démonstration eut été plus décisive, s’il nous avait été possible d’étudier les portraits de tous les personnages cités dans nos généalogies, ce que nous n’avons malheureusement pu faire. Mais le grand nombre de documents examinés par nous, et qu’il ne nous a pas été donné de reproduire tous, n’a fait que confirmer notre thèse.

La lecture des généalogies des familles souveraines a pu paraître aride, mais celles-ci constituent, avec les portraits, la base môme de notre démonstration, en nous permettant de fixer la filiation

O^yCLUSIONS.

exacte du personnage représenté et de montrer, alors même que nous n’avons pas le portrait de ses ancêtres, la conservation à travers les âges d’un type familial héréditaire, ou sa reviviscence.

Ces généalogies, que nous avons faites aussi complètes que nous l’avons pu, permettront, en outre, à ceux que ces questions intéresseront de contrôler et de compléter nos recherches.

Cette étude systématique des caractères de la physionomie, en rapport avec l’hérédité de certaines anomalies faciales, n’offre pas seulement d’intérêt pour les médecins, les historiens, les philosophes, mais aussi pour les artistes qui, plus soucieux de faire vrai que de plaire, s’efforcent de donner à leurs portraits la caractéristique anatomique et psychique, constituant l’individualité. Ces caractères, seuls les yeux avertis sauront les distinguer, et ils permettront de léguer à la postérité d’irrécusahles documents.

Les Habsbourg ayant fixé par des unions consanguines un stigmate de dégénérescence et l’ayant transmis, soit seul, soit avec d’autres, ou somatiques ou psychiques, aux familles qui se sont alliées avec eux, ont ainsi créé un type humain particulier, parles mêmes procédés que ceux employés en zootechnie pour la création de sousraces animales.

Il est permis de se demander si les Habsbourg, au lieu de présenter un stigmate de dégénérescence, avaient possédé un type idéal d’humanité supérieure, auraient pu également le fixer et le transmettre, en employant les mêmes procédés. On peut répondre par la négative, si l’on accepte l’influence dégénérative du pouvoir, des privilèges de toutes sortes qu’il comporte, d’une culture intellectuelle intensive, du génie même.

Les familles aristocratiques n’offrant point un stigmate de dégénérescence originel disparaissent rapidement ;« /b;7/o/7', celles qui possèdent et entretiennent par des mariages consanguins des stigmates héréditaires, elles sont condamnées à s’éteindre plus rapidement

encore.

CoNCLUSlnXS.

Les Habsbourg d’Espagne ont quitté depuis longtemps la scène de riiistoire et ont disparu dans l’impuissance et la folie. Les Habsbourg d’Autriche, bien que comptant de nombreux représentants, finiront par disparaître à leur tour, comme famille historique, s’ils persistent dans leurs errements, c’est-à-dire dans les unions consanguines.

Il suflit de jeter les yeux sur nos tableaux généalogiques pour constater combien les familles souveraines ont usé et abusé des unions consanguines. Les leçons du passé sont demeurées vaines, et aujourd’hui encore nous assistons à la pratique des mêmes erreurs. Les familles souveraines obéissent à une sorte de fatalité historique, qui les pousse irrésistiblement à leur perte. 11 est permis de supposer qu’à l’esprit et à l’orgueil de caste, qu’aux combinaisons politiques ou dynastiques, peuvent se mêler également des questions de sentiment très respectables, mais, dans ce cas encore, les résultats sont les mêmes. La nature ne connaît point les hiérarchies humaines, ni les conventions sociales, et elle accomplit son œuvre inéluctable avec une impassible indifférence. Ce sont les enfants qui sont les victimes innocentes de ces unions mal assorties au point de vue physiologique. Heureusement il en est beaucoup qui meurent jeunes ; d’autres expient plus ou moins cruellement l’imprudence coupable de leurs ascendants et présentent des accumulations de stigmates de dégénérescence, de gravité variable. 11 n’entre pas dans notre rôle de médecin d’apporter pour les contemporains des preuves à l'appui de ce que nous avançons, mais nous ne craignons pas de dire que les mêmes causes amènent toujours les mêmes effets, et l'histoire est là pour le démontrer. Si donc les familles souveraines, mieux averties des dangers qu’elles courent, ne renoncent pas à des combinaisons familiales que la nature réprouve et punit dans la personne des enfants, elles disparaîtront dans l’impuissance morale, physique ou intellectuelle,' non sans semer autour d’elles le scandale, ainsi que nous en avons vu des exemples récents et retentissants. La disparition des aristocraties est une loi générale, démontréepar l’iiistoire.

coNCirsinys.

On sait que toutes les aristocraties, toutes les classes privilégiées sont constamment en voie de dégénérescence, qu’elles sont frappées de stérilité et que le nombre de ces élus du sort, bien loin d’augmenter, diminue au contraire très rapidement; les aristocraties de tous les pays et de tous les âges ne se maintiennent que grâce à des anoblissements de roturiers (Jacobv, loc. cit., P- «2).

L’aristocratie romaine s’éteignit avec une grande rapidité. Brutus, Jules César, Auguste, Claude, durent, pour combler les vides, instituer une nouvelle noblesse, minorum (jcnlium.

Les 'Spartiates constituaient une classe privilégiée; ils disparurent rapidement.

Les aristocraties féodales de l’Europe moderne eurent le même sort. Au commencement du xv“ siècle, il ne restait presque plus de familles remontant aux croisades. La noblesse anglaise s’éteint avec une telle rapidité que certains titres nobiliaires ont été portés successivement par six, sept, huit familles et par un plus grand nombre même. AI. Doubleday (1) insiste sur ce fait que le peerage actuel n’est généralement pas de date ancienne et qu’il ne reste que fort peu de débris de la noblesse des Tudors ; les deux tiers des lords (272 sur 294) datent de 1700 seulement ; le nombre des baronnets tend aussi à diminuer, malgré la création faite par plusieurs souverains et les anoldissements si nombreux de Jacques P‘’ ; ainsi, sur 1527 titres de baronnets créés deituis 1011, il n’en réstait, en 1819, que 035, dont 30 seulement datent de 1011. En 1451, Henri VI convoqua 53 lords temporels pour la session du Parlement ; 29 seulement purent être convoqués en 1480 par Henri VH, et de ces 29 plusieurs avaient été récemment élevés à la pairie (Macaulay). Amelot dit que, de son temps, à Venise, 2 500 nobles avaient voix dans le conseil, et, du temps d’Addison, il n’y en avait plus que 1500 sans qu’il y eût guerre et quoique plusieurs familles eussent été anoblies dans l’intervalle.

Mais, dit encore Jacoby, la stérilité, les psychopathies, la mort prématurée et finalement l’extinction de la lace ne constituent pas un avenir réservé spécialement et exclusivement aux dynasties souveraines. Toutes les classes privilégiées, toutes les familles qui se trouvent dans des positions exclusivement élevées, partagent le sort des familles régnantes, quoique à un degré moindre et qui est toujours en rapport direct avec la grandeur de leurs privilèges et la hauteur de leur position sociale.

De l’immensité humaine surgissent des individus, des familles et des races (jui tendent à s’élever au-dessus du niveau commun ; ils gravissent péniblement les hauteurs abruptes, parviennent au sommet du pouvoir, de la richesse, de l’intelligence, du talent, et, une fois arrivés, sont précipités en bas et dispa-

(1) True law of population, London, 18“i8, rh. iv.

CONCLUSIONS

raissentdans les abîmes de la folie et de la dégénérescence. La mort est la grande nivélatrice ; en anéantissant tout ce qui s’élève, elle démocratise l’humanité.

Les hommes paraissent avoir été organisés, qu’on nous permette de nous exprimer ainsi, en vue de l’ég-alité. Toute distinction en classes politiques, économiques ou intellectuelles et toute sélection qui est la conséquence logique et naturelle de cette distinction sont également funestes à l’humanité, aux élus comme au reste des humains, produisant manque chez ces derniers, excèn chez les premiers, de l’élément qui est le principe de la distinction des classes. Dès qu’une partie de l’humanité a quelque chose en trop g-rande tiuanüté, que cela soit des biens matériels ou des qualités morales, le reste de l'humanité se trouve immédiatement en avoir trop peu, et les deux parties souffrent également de cet excès, comme de ce défaut. Mais la nature paraît vouloir se venger de la violation de ses lois et frappe cruellement les élus, les heureux, les châtiant « dans leur quatrième et leur septième génération ».

Les lois de la nature sont immuables, et malheur à qui les viole; chaque privilège que l’homme s’accorde est un pas vers la dégénérescence, les phrénopathics, la mort de la race. En abaissant qui veut s’élever au-dessus du niveau commun de l’humanité, en châtiant les orgueilleux et en se vengeant de l’excès de bonheur, la nature charge les privilégiés d'être eux-mêmes les bourreaux de leur race. Trop de bonheur offense et indigne les dieux, pensaient les anciens, et l’étude médicale des conséquences de toute distinction, intellectuelle et sociale, de toute sélection, nous a conduit à la même conclusion. « Humana imprudentia impares esse volait quos üeus coæquaverat : La folie humaine veut rendre inégaux ceux (jue Dieu avait fait égaux, » dit le pape Clément IV.

Cette dég'énérescence, cette stérilité qui n’en est qu’une des manifestations multiples, cette extinction des familles privilégiées, ne sont pour nous que le résultat immédiat et direct de leur position exclusive, en vertu de laquelle les familles s’unissent entre elles, et sans faire précisément des mariages consanguins, choisissant ses conjoints toujours dans le môme milieu social, élevés identiquement, ayant subi les mêmes influences, vivant de la même vie, coulés dans le môme moule; ce qui fait que l’élément névropathique, né sous l’inlluence des troubles fonctionnels de la vie intellectuelle et alfective, se développe avec une grande rapidité et arrive vite à sa plus haute puissance. Aussi voyons-nous les familles épuisées, en voie de dégénérescence, refleurir par suite d’une union on dehors de leur caste (1).

^1) .lacüby, loc. cit., ]>. 4.37, COO et suiv.

CONCLUSIONS

Ces considérations montrent à quelles préoccupations on devrait obéir en contractant une union d’où doivent dépendre l’avenir des familles et celui de la race.

Aucune disposition légale ne peut être invoquée pour régler les conditions du mariage entre dégénérés ou malades. Il faut bien se garder d’attenter à la liberté individuelle. Ce n’est pas que l’État n’ait pas le plus grand intérêt à empêcher la production d’êtres inférieurs, qui sont une charge onéreuse pourlui; mais des lois restrictives auraient pour effet de mettre obstacle à la fonction même de reproduction.

Nous n’avonspas àrevenir sur les causesde dégénérescence, mais il en est qu’une éducation spéciale permettrait d’éviter. Si les parents étaient mieux éclairés sur les préoccupations, les souffrances morales, qui leur sont réservées, sur les désordres, les troubles pouvant résulter d’unions mal assorties pour la santé, pour l’avenir de leurs enfants, il est permis d’espérer qu’ils se mettraient en garde contre l’éventualité de conséquences aussi graves.

La fonction de reproduction, étant la plus importante au point de vue de l’avenir de l’individu et de la race, doit être l’objet d’un enseignement spécial.

Chacun est tenu de savoir que les tares congénitales des parents ont bien des chances d’être transmises aux enfants, quelle que soit la cause de ces tares; que l’union entre individus d’âge disproportionné, trop vieux ou trop jeunes, ou appartenant à des races trop éloignées, peut donner lieu à des êtres dégénérés; qu’il en sera de même pour les défauts d’hygiène de la fécondation (ivresse), les défauts d’hygiène de la gestation (fatigues, intoxications, infections, chocs moraux ou physiques) (Féré, ioc. ciA,p. 322).

Nous ne ferons qu’indiquer ici l’hygiène de l’élevage des enfants, ou puériculture, fort heureusement enseignée aujourd’hui. Cette éducation des masses, en vue d’une procréation d’individus meilleurs, en dépit des préjugés entretenus })ar une fausse pudeur, par une

CüNCLUSIOyS.

sentimentalité excessive, par des opinions religieuses trop étroites, tendant à vouloir faire à l’iiumanité, au point de vue physiologique, une classe exceptionnelle et à la soustraire aux règles éternelles qui régissent les êtres vivants, sera-t-elle possible ? Nous le croyons fermement, et nous comptons sur le temps pour venir à bout de tous les obstacles s’opposant aujourd’hui à la vulgarisation de cette haute morale, en vertu de laquelle l’avenir de la famille, celui de la race, devra primer toute autre considération.

Nous savons que l’hérédité pathologique ne se manifeste pas avec le caractère d’une fatalité absolue ; mais sa fréquence est si grande qu’on ne saurait trop se prémunir contre elle. Que l’union d’un individu sain avec un individu taré puisse donner naissance à un être indemne, au moins en apparence, cela est vrai; mais il faut voir plus loin et se préoccuper de la reviviscence, dans la descendance, des tares héréditaires. Heconnaissons donc avec Féré qu’à ces alliances les bons risquent plus de perdre que les m luvais ne risquent de gagner !

l)f Galippe.

TAIÎLE ALPHABÉTIQUE