HEREDITE MIXTE. :?.Q

Que si d'autres grossesses surviennent alors, après l'infection des deux époux, on se trouve avoir un terme de comparaison absolument parfait pour juger de l'influence exercée par la syphilis. Eh bien, ce critérium se présente quelquefois en pratique. Et alors, qu'observe-t-on ? Ceci :

Avant la syphilis, grossesses arrivant à terme, se terminant heureusement par la naissance d'enfants vivants et sains ;

Après la syphilis, avortements, accouchements prématurés, naissance d'enfants morts ou d'enfants syphilitiques.

Exemple :

Un homme, exempt de syphilis, épouse une jeune fille, dont il a deux enfants vivants et sains. Il contracte alors la syphilis et la communique à sa femme. Surviennent au delà trois grossesses qui se terminent :

Les deux premières par avortement \

La troisième par la naissance d'un enfant syphilitique.

Tel est également le cas suivant :

Un jeune ménage, indemne de syphilis, commence par avoir trois superbes enfants, bien venus à terme, dont deux sont encore vivants et dont le troisième paraît n'avoir succombé qu'à une maladie incidente de forme aiguë (probablement à une pneumonie).

Alors le mari prend la syphilis et la transmet à sa femme.

3o l'hérédité syphilitique.

Depuis cette époque, sept grossesses sont survenues. Or, quelle a été la terminaison de ces sept grossesses, consécutives à l'infection des deux époux? La chose est curieuse non moins que lugubre. Jugez-en :

Première grossesse (après la syphilis). — Avortement au cinquième mois.

Deuxième grossesse. — Accouchement prématuré à sept mois et demi. — L'enfant, très chétif, rabougri, « sorte de petit vieux », meurt à i5 jours.

Troisième grossesse. — Accouchement presque à terme d'un enfant mort-né.

Quatrième grossesse. — Accouchement prématuré à sept mois. — Enfant mort-né, « ayant le corps couvert de taches ».

Cinquième grossesse. — Accouchement prématuré d'un enfant mort.

Sixième grossesse. — Avortement à trois mois el demi.

Septième grossesse. — Avortement à six semaines.

Résumé : 10 grossesses, dont 3 antérieures et 7 postérieures à la syphilis des deux époux.

Les trois premières se terminent à terme et donnent des enfants bien portants ;

Les sept autres aboutissent à quatre accouchements prématurés et trois avortements.

Quel fait plus instructif? Quel témoignage plus probant à l'appui de la nocivité de l'influence hérédo-syphilitique provenant des deux époux ?

Il serait inutile, ce me semble, d'insister davantage. Concluons donc en disant — et cela en toute sûreté, au-dessus de toute contestation possible — que l'hérédité syphilitique peut s'exercer (notez que

HÉRÉDITÉ MATERNELLE. 3l

je dis toujours peut s'exercer, et rien de plus, en raison de réserves dont il sera question plus tard) alors que les deux géniteurs sont en état de syphilis.

V influence Iiérédo-syphilitique peut-elle s'exercer alors qu'un seul des deux géniteurs se trouve en état de syphilis ?

Ici, une division de la question s'impose tout naturellement, car l'influence propre de chacun des deux géniteurs demande en toute évidence à être examinée séparément.

Deux points se présentent donc à notre étude, à savoir :

L'hérédité syphilitique s'exerce-t-elle de la mère à l'enfant?

L'hérédité syphilitique s'exerce-t-elle du père à l'enfant?

Procédant toujours dans le même esprit, c'est-àdire allant de ce qui est accepté, admis, à ce qui est controversé et réellement controversable, abordons le premier de ces deux points, celui qui est relatif à I'hérédité maternelle.

L'hérédité syphilitique peut-elle s'exercer alors que la mère seule est en état de syphilis ?

Sur ce point encore, comme sur le précédent, l'accord est on peut dire unanime. Tout le monde admet qu'une mère peut transmettre héréditairement la syphilis à son enfant ; tout le monde trouve ce fait d'hérédité absolument naturel et absolument justifié par l'observation courante.

Et pourquoi cela ? Très certainement en raison de l'impression que nous laisse l'observation, presque journalière ici, de ces cas où une mère et son enfant se présentent à nous simultanément affectés de syphilis. Nous sommes habitués avoir un enfant syphilitique aux bras ou au sein dune mère syphilitique. C'est la règle, c'est le cas courant.

Or, cette impression, ce souvenir clinique nous conduit, sans que nous y prenions garde, à la plus incorrecte déduction. Sans y réfléchir, nous nous laissons aller à établir en notre esprit une filiation directe entre la syphilis de l'enfant et la syphilis de la mère, comme s'il était nécessaire que la première dérivât de la seconde ; et cela en vertu du raisonnement suivant : voici un enfant affecté de syphilis héréditaire, et sa mère est syphilitique; conséquemment, cette syphilis, l'enfant la doit, au moins pour une part, à sa mère.

Illégitime et détestable raisonnement, s'il en fut ! Car cet enfant hérédo-syphilitique peut très bien ne pas tenir la syphilis de sa mère. A ce point que c'est peut-être lui, au contraire, qui a contaminé sa mère, comme cela s'observe dans les cas de syphilis conceptionnelle où un enfant, procréé syphi-

litique par un père syphilitique et une mère saine, infecte sa mère in utero.

Donc, il ne suffit pas, il ne saurait suffire, pour démontrer la réalité , l'authenticité de l'hérédité syphilitique maternelle, de constater la syphilis sur la mère d'un enfant hérédo -syphilitique. Cette simple constatation ne signifie rien, ne prouve rien en l'espèce. Il faut autre chose ; il faut d'autres éléments, d'autres pièces à conviction. Quoi donc? Ceci, très rigoureusement :

Deux conditions sont indispensables en l'espèce aune démonstration rigoureuse de l'hérédité syphilitique maternelle, à savoir : l'une, toute naturelle, qui vient immédiatement à l'esprit de tout le monde ; — l'autre, très spéciale, à laquelle personne ne pense tout d'abord, mais qui n'en est pas moins exigible au même titre que la précédente.

La première, c'est d'éliminer du couple géniteur le facteur d'hérédité paternel, afin que toute la responsabilité de l'hérédité syphilitique incombe à la mère.

Eh bien, dira-t-on au premier abord, rien de plus simple. Car il ne s'agit, en somme, que de trouver un couple géniteur où le mari soit sain et la femme syphilitique.

Oui, répondrai -je, il ne s'agit que de cela. Et voilà, précisément, la difficulté. Et le pourquoi de cette difficulté, je vais vous le faire toucher du doigt.

Pour que des observations du genre de celles que nous cherchons aient quelque valeur, il faut

Fouicnieu. — L'Hérédité syphilitique. 3

de toute nécessité qu'elles soient prises dans un certain milieu, dans un milieu régulier, correct, familial, sous peine d'être entachées d'un vice rédhibitoire. Ce n'est pas dans le monde des viveurs et des filles qu'elles doivent être recueillies, mais bien dans le monde honnête, dans les familles, dans les ménages. Or, s'il est absolument commun, dans ce dernier monde, qu'un homme syphilitique épouse une femme saine, il y est absolument exceptionnel qu'une femme syphilitique se marie à un homme sain. Ce ne sont pas les femmes, ce sont les hommes qui apportent la syphilis sous le toit conjugal ; tel est, du moins, le fait habituel, si habituel que l'inverse est une exception rarissime.

Aussi bien les cas de cet ordre (couple à mari sain et femme syphilitique), quoiqu'ils puissent se rencontrer — et nous en citerons tout à l'heure — , ne se présentent-ils en pratique que d'une façon tout à fait exceptionnelle.

Puis, continuerai-je, il est un second point avec lequel on ne compte guère en général et qui échappe au premier moment. On semble croire que, pour démontrer l'hérédité syphilitique maternelle, il suffît de trouver un couple où le mari soit sain et la femme syphilitique. Or, cela ne suffit pas. Il manque quelque chose à ce programme; il manque une condition sans laquelle les résultats du fait observé seront tenus en suspicion, révoqués en doute, attaqués.

Cette condition, c'est que la femme du couple

HEREDITE D IMPREGNATION.

en question n'ait pas été au préalable fécondée par un homme syphilitique ; parce que, si elle a été fécondée par un premier mari syphilitique, on ne manquera pas d'opposer au résultat constaté l'objection dite de I'imprégnation.

De l'imprégnation? — Oui, c'est-à-dire de cette influence mystérieuse, mais authentique (au moins pour nombre d'observateurs), d'après laquelle une première fécondation peut retentir sur les produits de fécondations ultérieures dérivant d'autres géniteurs. Je m'explique.

Il paraît avéré (et les éleveurs sont nos maîtres sur ce point) qu'une chienne ou une jument fécondée par un mâle d'une certaine espèce, d'une espèce A, je suppose, pourra donner des produits qui présenteront encore les caractères de l'espèce A, alors qu'elle sera ultérieurement fécondée par des mâles d'une espèce différente.

Exemple :

Une jument est fécondée par un zèbre ; elle donne un poulain présentant les attributs du zèbre, c'est-à-dire une série de bandes noires sur les épaules et sur les jambes. — Ultérieurement, elle est saillie par trois chevaux. Elle met bas trois fois, et trois fois ses poulains portent les signes distinctifs du zèbre.

Des faits de cet ordre, assure-t-on, auraient été observés dans l'espèce humaine. Ainsi, on raconte qu'une femme blanche, après avoir été fécondée par un premier mari nègre, devint veuve, se remaria

à un blanc et eut de celui-ci des enfants qui présentaient sur certaines parties de la peau la pigmentation caractéristique de la race nègre.

Eh bien, si l'hérédité par imprégnation (qu'on appelle encore quelquefois hérédité par influence ou hérédité ovarienne) est susceptible de transmettre ainsi aux produits de fécondation ultérieure les caractères physiologiques, voire les caractères de race relevant du premier mâle fécondant, on ne voit pas pourquoi elle ne serait pas également capable de transmettre les dispositions morbides, les diathèses, les maladies de ce premier géniteur. En sorte qu'une femme, fécondée par un premier mari syphilitique, pourrait transmettre la syphilis aux enfants d'un second lit, par le processus de l'imprégnation, de l'hérédité ovarienne. Cette syphilis, en ce cas, ne serait pas une syphilis d'hérédité maternelle, mais bien une syphilis provenant du premier père et conférée aux enfants du second père par hérédité ovarienne.

Des faits de ce genre se sont-ils jamais produits ? On en a cité en tout cas. A vrai dire, ils ne sont guère probants ; je les juge même très défectueux. Mais là n'est pas la question. Il suffît pour nous, qui ne cherchons actuellement qu'à établir l'authenticité de l'hérédité syphilitique maternelle sur une base absolument solide, sur une démonstration irréfragable, il suffît pour nous, dis-je, que l'objection tirée de ce mode spécial d'hérédité ait été produite pour que nous ayons à en tenir

compte, pour que nous mettions les conclusions de nos recherches à l'abri de cette fin de nonrecevoir.

Voilà donc bien déterminées les deux conditions auxquelles nous devons rigoureusement nous astreindre pour établir la démonstration que nous avons en vue. C'est, à savoir : i° Produire un couple géniteur où le mari soit sain et la femme syphilitique ; — 20 produire un tel couple où la femme n'ait pas été fécondée au préalable par un premier mari syphilitique.

Eh bien , avons-nous des observations qui satisfassent de tous points à ce programme? Oui.

Et ces observations, nous les trouvons dans les deux groupes de femmes que voici :

i° Parmi les femmes contaminées par un premier mari, sans avoir été fécondées par lui;

20 Parmi les femmes mariées ou les nourrices accidentellement contaminées par un nourrisson syphilitique.

Mais ne croyez pas, ainsi que je vous le faisais remarquer tout à l'heure, que nous soyons bien riches en fait d'observations de cet ordre. De telles observations sont absolument rares, je vous le répète encore. De plus, celles qui existent sont disséminées çà et là, dans les recueils périodiques, les monographies, les thèses sur la syphilis, et il faut les chercher patiemment pour les découvrir. Quant à moi, je suis parvenu (et j'en suis presque lier) a

en réunir i3, empruntées à mes notes de ville1. Or, quels ont été les résultats fournis par ces i3 observations? Les voici, sommairement :

Treize femmes syphilitiques, unies à des maris dont j'ai constaté de visu l'intégrité et que je crois pouvoir garantir sains, ont eu 28 grossesses. Et ces 28 grossesses ont produit :

3 fois des enfants vivants et sains2.

4 fois des enfants manifestement syphilitiques, mais qui,

traités, ont survécu.

3 fois des enfants syphilitiques qui se sont éteints très rapidement.

9 fois des enfants qui ont succombé rapidement, sans que des symptômes dûment syphilitiques aient été constatés sur eux.

9 fois, enfin, la grossesse s'est terminée soit par accouchement prématuré, soit par avortement.

Total 28

Quelques-unes de ces observations gagneront à être citées individuellement.

Une jeune femme reçoit la syphilis de son mari.

— Devenue veuve peu de temps après, elle se remarie avec un homme sain, devient enceinte pour la première fois et accouche d'un enfant criblé de syphilides qui ne tarde pas à succomber.

Une jeune femme mariée contracte accidentellement la syphilis d'une source demeurée inconnue.

— Son mari reste sain. — Un an plus tard, pre-

1 . Je parle, bien entendu, de treize observations complètes, semblant bien à l'abri de toute cause d'erreur.

2. Sains, du moins dans leurs deux ou trois premiers mois, échéance au delà de laquelle je les ai perdus de vue.

HÉRÉDITÉ MATERNELLE. 3g

mière grossesse, qui se termine par une fausse oouche au sixième mois. — Ultérieurement, seconde grossesse amenant un enfant syphilitique qui meurt à neuf jours.

Une femme syphilitique, n'ayant jamais eu d'enfants, se marie à un homme sain. Elle devient enceinte trois fois. Résultat de ces trois grossesses : deux fausses couches ; — et naissance à terme d'un enfant qui meurt subitement à l'âge de cinq mois.

Une jeune femme, mariée à un homme sain et récemment accouchée d'un enfant sain, est infectée au mamelon par une nourrice qui s'était chargée de lui dégorger les mamelles distendues par un excès de lait. Elle devient enceinte quatre fois au cours des cinq années suivantes, et avorte quatre fois du quatrième au septième mois. — Son mari, plusieurs fois examiné par moi, est toujours resté sain.

Une nourrice, mère d'un enfant sain et robuste, est infectée par un nourrisson syphilitique et affligée d'une syphilis grave. — Du fait de son mari, resté indemne, elle devient enceinte six fois, et ces six grossesses se terminent : trois fois par avortement; — trois fois par naissance d'enfants extrêmement débiles, qui succombent l'un à douze jours, un autre à trois semaines, le dernier à deux mois. — Etc., etc.

Eh bien, ne trouvez-vous pas là, messieurs, tout ce qui atteste l'hérédité syphilitique ? A savoir : Transmission de la syphilis en l'espèce ; — nais

4o l'hérédité syphilitique.

sance d'enfants chétifs, succombant dès les premières semaines ou les premiers mois de la vie ; — accouchements prématurés ou avortements; — et, finalement, comme conséquence ultime, effroyable polymortalité des jeunes (21 enfants morts sur 28), polymortalité qui peut être considérée, vous le savez de reste, comme un témoignage d'hérédosyphilis, comme un témoignage de valeur diagnostique presque équivalente à celle de la lésion syphilitique la plus patente.

Aussi bien pouvons-nous dire, d'après cela, que l'hérédité syphilitique maternelle est absolument indéniable.

Et, d'ailleurs, ce fait de l'hérédité syphilitique maternelle n'est-il pas en harmonie parfaite, d'une part, avec ce que les données théoriques tirées du caractère même de la maladie nous permettaient de préjuger, et, d'autre part, avec tous les résultats connus relativement à la transmissibilité héréditaire des maladies contagieuses ? Voyez plutôt.

A priori, pourrions-nous un seul instant accommoder notre cerveau à cette idée qu'une maladie telle que la syphilis ne fut pas transmissible par hérédité de la mère à l'enfant? Comment une maladie telle que la syphilis, qui s'en prend à tout l'organisme, qui se répand dans tous les systèmes vivants, qui imprègne et sature l'économie tout entière au point de créer par excellence ce qu'on appelle une infection générale, un tempérament

morl)ide, une diathèse, comment, dis-je, une telle maladie pourrait-elle épargner l'enfant, alors que la mère en est affectée ? Comment concevoir qu'elle laissât indifférent et indemne cet enfant qui, pendant neuf mois, vit à l'état de greffe utérine, si je puis ainsi parler, vit de sa mère, se nourrit de la substance même de sa mère ?

D'autant que, plus on avance dans l'étude histologique du placenta, plus on découvre combien sont intimes les connexions qui existent entre ces deux êtres, la mère et l'enfant. A ce point que, d'après ce que nous savons aujourd'hui, le placenta peut être considéré schématiquement, à son origine, non plus comme un simple adossement de deux circulations indépendantes, mais, ainsi que l'a écrit mon savant collègue et ami le professeur Mathias Duval, comme une « hémorrhagie maternelle, circonscrite ou enkystée par des éléments fœtaux1 ». Le sang placentaire de la mère, nous disent les histologistes, « circule dans des lacunes circonscrites directement par des cellules fœtales ». A moins de fusionnement, l'intimité peut-elle aller plus loin? Et une pareille intimité n'implique-t-elle pas, comme conséquence logique, la transmissibilité morbide, surtout relativement à une maladie aussi infectieuse que la syphilis? Car, si le sang de la mère baigne les éléments du fœtus, comment l'élément infectieux qui circule dans le sang ma-

1. V. Société de biologie, Placentas discoïdes, séance du 3 novembre 1888.

ternel ne pénétrerait-il pas dans la substance du fœtus ?

D'autre part, les analogies morbides ne plaidentelles pas dans le même sens? Le placenta n'est plus, on le sait de reste aujourd'hui, ce qu'on le supposait il y a quelques années encore. On le donnait comme un « filtre parfait » , comme une « barrière infranchissable aux contages figurés, aux contages microbiques des maladies». Or, voici démontré de nos jours que tout au contraire il se laisse parfaitement traverser par eux ?

C'est ainsi, par exemple, que les mémorables expériences de MM. Straus et Chamberland ont établi (contradictoirement avec ce qu'on admettait sur la foi de Brauell et Da vaine) que la bactéridie charbonneuse peut passer de la mère au fœtus par la voie placentaire ; en sorte que, dans bon nombre de cas, le sang du fœtus contient des bactéridies, c'est-à-dire est virulent comme le sang de la mère '.

De même, d'après M. Netter, le pneumocoque franchirait la filière du placenta. Sur un enfant né d'une femme affectée de pneumonie et mort à cinq jours de pneumonie, cet habile observateur a trouvé des pneumocoques encapsulés dans le poumon, dans le sang du cœur gauche, et dans divers exsudats2.

De même encore il paraît résulter en toute évidence d'une série de recherches dues à Relier,

i. Comptes rendus de l'Académie des sciences, t. XVI, p. 1290. 2. Bulletins de la Société de biologie, mars 1889.

HÉRÉDITÉ MATERNELLE. fî

Neuhauss, Chantemesse et Widal, Eberth, que le bacille de la fièvre typhoïde passe de la mère au fœtus. Eh bien, si les agents contagieux de toutes ces maladies (et de bien d'autres encore que je pourrais citer) traversent le placenta, pourquoi celui de la syphilis n'en ferait-il pas autant? On ne s'expliquerait guère, il serait peu compréhensible que, perméable aux agents pathogènes de ces diverses affections, le filtre placentaire ne se laissât pas franchir également par celui de la syphilis.

Donc tout concourt en définitive, vous le voyez, à la démonstration que je poursuis. D'une part, a priori, l'hérédité syphilitique maternelle se présente comme possible, comme rationnelle, comme vraisemblable, de par toute une série d'inductions que je vous ai présentées. Et, d'autre part, a posteriori, des preuves directes lui sont fournies par la clinique.

En sorte que, finalement, cette conclusion s'impose :

Oui, incontestablement oui, l'hérédité syphilitique peut s'exercer de la mère ci V enfant.

Ajoutons même par anticipation que cette hérédité maternelle est l'hérédité syphilitique par excellence; que c'est la modalité d'hérédité syphilitique la plus active, la plus inéluctable, et aussi la plus nocive, comme nous le verrons plus tard, quant à ses résultats, c'est-à-dire quant aux dangers encourus par l'enfant.

Le troisième et dernier point que nous avons à examiner relativement à la provenance de l'hérédité syphilitique est le plus controversé de tous et celui qui, vu son importance excessive (en ce qui concerne, par exemple, l'aptitude au mariage d'un sujet syphilitique), doit nous arrêter le plus longuement.

Ce point n'est autre que le suivant :

L'hérédité syphilitique peut-elle s'exercer du père à l'enfant?

Jusqu'à une époque voisine de la nôtre l'hérédité paternelle de la syphilis était un fait accepté sans conteste d'une façon presque unanime. On ne mettait pas en doute qu'un père syphilitique ne pût, ne dût même engendrer des enfants syphilitiques. C'était là une opinion généralement admise, et la science semblait définitivement fixée sur ce point.

Or, les choses ont bien changé de face dans l'époque contemporaine. Des observations nombreuses, des travaux importants ont surgi de divers côtés, ne tendant à rien moins qu'à restreindre singulièrement l'influence paternelle dans la transmission héréditaire de la syphilis1. Pour plusieurs

i. J'ai donné ailleurs (V. Syphilis et Mariage, ie édit., p. 54) la bibliographie de ces travaux. Je crois donc inutile de la reproduire ici.

auteurs, l'hérédité paternelle de la syphilis ne serait plus qu'un fait rare, presque exceptionnel. Encore n'est-ce pas tout, car on est allé plus avant dans cette voie. On est allé jusqu'à récuser radicalement l'influence paternelle dans la transmission de la maladie, et à dire : « L'influence du père est nulle, absolument nulle, pour la transmission de la syphilis au fœtus. L'enfant d'un homme syphilitique naît sain, exempt de syphilis, et bien portant. »

Eh bien, ces idées nouvelles, pour contenir une part de vérité, n'en constituent pas moins une doctrine absolument erronée et, qui pis est, une doctrine dangereuse par excellence, car l'erreur qu'elle consacre est féconde en conséquences pratiques de la plus haute gravité.

Cette doctrine, en effet, exonère la syphilis d'une grosse part des périls héréditaires qui lui sont inhérents et, comme conséquence, elle ouvre le plus imprudemment du monde les portes du mariage à toute une catégorie d'individus syphilitiques que retient seule la trop légitime appréhension d'être nuisibles à leur postérité1. C'est donc un devoir pour

i. C'est là ce qu'ont très judicieusement signalé MM. Paul Diday et Emile Diday, dans leur excellent article du Dictionnaire encyclopédique sur la syphilis congénitale :

« L'influence paternelle, a-t-on dit, est nulle à l'égard de la syphilis héréditaire; l'enfant d'un homme syphilitique nait sain et bien portant. »

Cette conclusion, si elle était adoptée, serait funeste au point de vue pratique, car elle conduirait les parents et surtout le médecin, auquel incombe la mission de veiller à la santé de l'enfant qui va

moi d'établir devant vous que cette doctrine est entièrement contraire à la vérité clinique, et de ne laisser à ce sujet aucun doute en vos esprits.

Or, vous dirai-je, cette doctrine de la non-hérédité paternelle de la syphilis est fausse, erronée, et cela à double titre :

i° Parce que les considérations sur lesquelles elle repose ne sont en rien démonstratives ;

2° Parce que, d'autre part, elles sont formellement contredites par des témoignages de signification opposée.

C'est là ce que je vais m'efForcer d'établir.

Voyons tout d'abord, pour procéder avec méthode, quels ordres de preuves ladite doctrine a cru pouvoir invoquer en sa faveur.

Au total, son bilan se réduit aux trois raisons suivantes :

naître, à s'endormir dans une sécurité trompeuse. Notons que ce qui empêche les hommes syphilitiques de se marier, ce n'est guère la crainte de donner du mal à leur femme, car ils savent qu'ils ne l'infecteront pas s'ils évitent de l'approcher au moment où survient quelque lésion sur les régions par où ont lieu les contacts intimes : mais ils savent aussi qu'ils sont aptes à procréer un enfant malade alors même que, au moment de la procréation, ils n'auraient plus aucune lésion apparente sur le corps, et même qu'ils n'en auraient plus eu depuis longtemps. Otez-leur cette crainte, cet épouvantail, si vous voulez, en tout cas ce frein salutaire, et les mariages de syphilitiques se multiplieront au grand préjudice des enfants, persistons-nous à penser, quoi qu'en disent nos adversaires, et au grand danger des mères, ainsi que des familles nourricières, pensent-ils certainement comme nous. »

I. — Disproportion manifeste, indéniable, entre le nombre des maris syphilitiques et celui des enfants syphilitiques.

« Le nombre des sujets qui se marient en état de syphilis, nous dit-on, est considérable ; tandis que, relativement, il est fort peu de ménages où les enfants naissent avec la syphilis. En serait-il ainsi, si la syphilis était héréditaire par influence paternelle ? »

La remarque est exacte, répondrons-nous.

Oui, certes, il existe beaucoup de pères syphilitiques contre peu d'enfants syphilitiques. Mais que déduire de cette constatation, au nom de la plus élémentaire logique, sinon que l'hérédité paternelle ne s'exerce pas dans tous les cas où elle pourrait s'exercer, c'est-à-dire qu'elle n'est pas fatale ?

Cette considération pourrait bien aboutir à démontrer ceci, que l'hérédité paternelle est plus ou moins rare, qu'elle est moins fréquente qu'on ne l'a cru jusqu'ici. Soit ! Mais elle ne contient rien de plus, elle n'a pas de signification autrement étendue ; et, notamment, elle ne démontre en rien ce qu'on prétend en tirer, à savoir : que l'hérédité syphilitique paternelle n'existe pas. Elle reste donc sans valeur. Passons.

II. — Le second argument, en revanche, est autrement sérieux, parce qu'il repose sur des faits précis d'observation.

« Maintes fois, disent nos contradicteurs, on a vu ceci : Un homme syphilitique, marié à une femme

saine, engendrer des enfants sains. — Que devient en présence de tels faits, la prétendue hérédité paternelle de la syphilis ? »

Oui, certes, répondrons-nous encore, on a pu voir un tel fait, et plus d'une fois. On à même vu mieux que cela ; on a vu des enfants naître indemnes de syphilis, bien qu'issus de pères syphilitiques non guéris, de pères syphilitiques en pleine période secondaire, insuffisamment traités ou presque non traités, c'est-à-dire réalisant les conditions les mieux faites pour que l'hérédité syphilitique dût s'exercer, si elle avait à s'exercer. A ce point qu'en présence de semblables cas, certains observateurs, tels que Gullerier par exemple, ont pu se croire autorisés à mettre en doute, voire à nier l'hérédité syphilitique paternelle.

Les faits de cet ordre, nous sommes bien loin de les récuser. Nous en citerons même de semblables ; nous leur ouvrirons même dans un instant un chapitre spécial, pour appeler sur eux toute l'attention qu'ils méritent. Mais que prouvent-ils, en lin de compte ? Prouvent-ils, comme on le prétend, la nonexistence de l'hérédité syphilitique paternelle ? Leur attribuer une telle signification est singulièrement illogique. Ce qu'ils démontrent exclusivement est ceci : qu'en certains cas, d'une manière plus ou moins fréquente, l'hérédité syphilitique paternelle ne s'exerce pas, et voilà tout. Ils n'ont et ne sauraient avoir d'autre portée, d'autre sens. Ce sont des faits négatifs, et ils ne possèdent comme tels

HÉRÉDITÉ PATERNELLE. /\g

que la valeur des faits de cette catégorie. Or, vous connaissez tous le vieil adage d'après lequel « tous les faits négatifs du monde ne sauraient prévaloir contre un seul fait positif bien observé ».

Donc, en l'espèce, conclure de ces cas négatifs à la non-existence de l'hérédité syphilitique paternelle, ce n'est rien moins que manquer gravement à la logique, en déduisant une conclusion de prémisses qui ne la contiennent pas.

Conséquemment, le second argument de nos adversaires, bien que reposant sur un ordre de faits incontestables et incontestés, ne démontre rien, en principe, contre l'hérédité syphilitique paternelle et n'a pas plus de valeur que le premier.

Voyons le troisième.

111. — Celui-ci repose sur la non-inoculabilité du sperme des sujets syphilitiques.

On a raisonné de la façon suivante :

Le sperme des sujets syphilitiques, inoculé aux sujets sains, ne leur transmet pas la syphilis ; donc il ne saurait non plus transmettre la syphilis à l'ovule et par suite au produit de la conception , donc l'hérédité syphilitique paternelle n'existe pas et n'est qu'une liction.

Le point de départ de ce raisonnement est, il est vrai, absolument fondé. La non-inoculabilité du sperme des sujets syphilitiques est, en effet, démontrée par deux ordres de preuves, à savoir :

i° Preuves indirectes, d'expérience courante.

Fournier. — L'Hérédité syphilitique, 4

Si le sperme de l'homme syphilitique était inoculable (inoculable, par exemple, à la façon de la sécrétion du chancre ou de la plaque muqueuse), nous assisterions d'une façon usuelle à de lamentables spectacles qui, fort heureusement, nous sont épargnés. Nous verrions quantité de femmes être contaminées par leurs maris ou leurs amants, d'ailleurs indemnes de tout accident syphilitique actuel. Nous verrions, entre autres, nombre de jeunes mariées recevoir un chancre comme cadeau de noces, dès les premières approches conjugales. Or, cela, nous ne le voyons pas, et pour cause. C'est qu'en effet il est bien certain, de par l'expérience journalière, qu'un sujet syphilitique n'est dangereux pour une femme (du moins au point de vue d'une contagion directe) qu'à la condition de présenter actuellement une lésion syphilitique de forme suppurative. On ne connaît pas, on n'a jamais enregistré de cas de contagion directe de la syphilis par le sperme.

2° Preuves directes. — Plusieurs fois, d'ailleurs, on a tenté sur des sujets sains l'inoculation du sperme de sujets syphilitiques, et, invariablement, ces inoculations sont restées stériles, c'est-à-dire n'ont pas déterminé de contamination.

C'est 4onc 1^ un fait acquis, et nous sommes en mesure d'affirmer que le sperme des sujets syphilitiques ne transmet pas la syphilis par inoculation.

Eh bien, que doit-on inférer de là ?

Peut-on dire, est-on autorisé à dire : « Puisque le sperme des syphilitiques n'est pas contagieux par

inoculation, il ne saurait contaminer l'ovule; et, par suite, l'hérédité syphilitique paternelle n'existe pas » ?

En aucune façon. — Et pourquoi ?

Parce qu'il n'est aucune assimilation à établir entre la faculté que le sperme pourrait avoir de conférer la syphilis par inoculation sous-cutanée et les effets qu'il peut exercer sur l'ovule. A. l'ovule il donne la vie, par un phénomène d'ordre aussi spécial que mystérieux ; à l'ovule il transmet encore, en même temps que la vie, des aptitudes physiologiques et pathologiques, des caractères d'espèce, de race, d'individu, qui se traduiront plus tard par des ressemblances physiques, morales, et même morbides, entre le nouvel être qui va résulter de l'imprégnation spermatique et le mâle qui aura fourni le principe fécondant. Est-ce que ce n'est pas là, je le répète, un phénomène d'ordre absolument et radicalement spécial, à nul autre comparable? Certes, ce phénomène, nous en ignorons la nature intime, mais il n'en est pas moins authentique et irrécusable. Rien d'étonnant, en conséquence, pour ce qui nous concerne, à ce que le sperme puisse transmettre la syphilis comme tout autre germe morbide, et cela sans que néanmoins il soit contagieux par inoculation.

Fécondation et inoculation sont choses qui ne se ressemblent en rien , qui ne sauraient être mises en parallèle. Le sperme peut fort bien n'être pas apte à conférer la syphilis par inoculation, et être apte à

la conférer à l'ovule par imprégnation génératrice. Aucune corrélation, aucune parité à établir entre ces deux phénomènes.

Donc, comme conclusion, la non-inoculabilité du sperme des sujets syphilitiques ne constitue pas une objection sérieuse contre la faculté que peut avoir ce même sperme de contaminer l'ovule et, par suite, le produit de conception.

Et voilà les trois considérations sur lesquelles on a prétendu édifier la nouvelle doctrine de la nonhérédité paternelle de la syphilis. Aucune, ainsi que nous venons de le voir, n'est ni décisive ni probante, tant s'en faut ; donc cette doctrine manque absolument de base. On la donnait comme démontrée, et, au total, tout élément sérieux de démonstration lui fait défaut.

Mais ce n'est pas tout ; car cette doctrine, d'autre part, se trouve battue en brèche, voire formellement contredite par des considérations de signification précisément opposée, comme vous allez le voir.

Je viens d'établir qu'on n'est pas fondé à récuser l'hérédité paternelle de la syphilis; je vais vous montrer actuellement qu'on est, au contraire, pleinement autorisé à l'admettre.

Oui, l'hérédité syphilitique peut s'exercer d'un père syphilitique à son enfant (la mère étant toujours supposée saine, bien entendu).

Cela, quatre ordres de témoignages vont nous en fournir la preuve.

I. — D'abord, on a vu maintes fois des enfants issus d'un père syphilitique et d'une mère saine (au moins en apparence) être affectés des accidents propres à la syphilis héréditaire.

Des observations relatives à cette forme de l'hérédité syphilitique paternelle ont été citées par une foule de médecins, notamment par MM. Ricord, Trousseau, Diday, Cazenave, Bazin, Hardy, "Baerensprung, Hutchinson, Bassereau, Beyran, Martinez y Sanchez, Liégeois, De Méric, Martin, Parrot, Lancereaux, Rassowitz, Charpentier, Pozzi, Reyfel, Cari Ruge, et tant d'autres que j'oublie1. A mon

i. Voir un travail intéressant du Dr Léon Richard [Étude sur F hérédité dans la syphilis ; de F influence du père, Thèses de Paris, 1870).

Voir aussi : Pj quand, Influence de la syphilis des générateurs sur la grossesse. (Thèses de Paris, 1868.)

Bricahd (Ph.). De la transmission de la syphilis du père à F enfant avec immunité de la mère (Thèses de Paris, 1871).

Kassowitz.. Die Vererbung der Syphilis, Vienne, 1876.

Cakl Ruge, Ueber die Fœtus sanguinolentus (Zeits. fur Geburtsh und Gyniikologie, Bd. I. — Analyse par Porak, dans la Revue des Sciences médicales jjuhliée par G. Hayem, t. XII, p. 2û3). — Etc.

M. le professeur Parrot m'a communiqué un fait de ce genre observé par lui dans des conditions particulières qui ne laissent aucune prise à l'erreur. « Un jeune homme se marie en puissance de syphilis. Il a deux enfants, qui présentent l'un et l'autre les symptômes les moins douteux de syphilis héréditaire. Or, leur mère, assidûment surveillée, minutieusement examinée depuis son mariage, n'a jamais présenté et ne présente encore aucun symptôme suspect. Il est hors de doute qu'elle soit restée indemne. »

M. Hutchinson est bien autrement affirmatif encore en faveur de l'hérédité paternelle. D'après lui, la plupart des syphilis hérédi-

5i l'hérédité syphilitique.

tour, je m'inscris à la suite de tous ces médecins pour dire que j'ai réuni un certain nombre d'observations du même genre. Enfin, ces derniers temps, un de mes élèves, le Dr Riocreux, a rassemblé dans une excellente monographie sur l'hérédité paternelle de la syphilis une riche collection de faits témoignant dans le même sens1. Si bien que la transmission de la syphilis en l'espèce, s'opérant du père à l'enfant, est actuellement attestée par un nombre considérable d'observations des plus authentiques.

Ces observations, faut-il vous en citer quelquesunes? Je n'aurai que l'embarras du choix.

Rappelez-vous d'abord un fait que vous avez eu sous les yeux ici même, il y a quelques mois, et qui se résume en ceci : Trois grossesses se sont produites dans un jeune ménage. La première s'est terminée par avortement. La seconde a donné naissance à un enfant qui, bientôt affecté de divers accidents spécifiques (pemphigus, syphilides papulo-squameuses, plaques muqueuses, etc.), n'a pas tardé à succomber. De la troisième est issu un enfant que vous avez vu dans le plus effroyable état (syphilides

taires dériveraient du père exclusivement : « I am firmly of opinion that, in a large majority of instances in English practice, inheritance of syphilis is from the fat lier, the mother having never suffered before conception. » [Médical Times and Gazette, déc. 1876). — Voir de même : A clinical memoiron certain diseases of the eye and ear conséquent of inherited syphilis. Londres, 1 863 ; p. 209, Aph. XIV. — On the transmission of syphilis from Parent to Offspring (The British nd foreign med.-chir. Review. 1877, vol. LX, p. 4^5). ] L. Riocreux, Syphilis, hérédité paternelle, thèses de Paris, 1888.

ulcéreuses, coryza, étiolement, cachexie), mais qui, traité, est parvenu à survivre. Or, la mère de ces enfants, minutieusement interrogée et examinée par nous, surveillée même pendant deux ans, n'a jamais présenté quoi que ce soit de suspect. Le père, tout au contraire, nous a avoué avoir contracté six mois avant son mariage une syphilis qu'il n'a jamais que très légèrement traitée.

Un de nos confrères, qui m'a fait l'honneur de me consulter, m'a raconté sa triste histoire, qivvoici en deux mots. Il a contracté la syphilis un an avant son mariage et (notez ceci au passage, car la chose est instructive) ne s'est soumis pour tout traitement qu'à huit frictions mercurielles ! Sa femme, très attentivement surveillée par lui, est restée indemne. Or, de ce ménage sont issues cinq grossesses qui se sont terminées comme il suit : trois par fausses couches, avec fœtus « présentant d'une façon indéniable des stigmates de syphilis » ; — deux par naissance d'enfants indubitablement syphilitiques1.

Bassereau a relaté l'observation d'un homme qui se maria deux mois après avoir contracté la syphilis. Sa femme, bien que restée indemne, n'en donna pas moins le jour à trois enfants syphilitiques, dont un seul survécut. Les deux autres furent emportés, l'un à quinze jours, l'autre à sept semaines.

i. Voir Thèse de Riocreux, obs. XX, p. 57.

5G l'hérédité syphilitique.

Une intéressante observation, que vous retrouverez relatée tout au long dans la thèse du Dr Quesada, concerne un ménage où se produisirent quatre grossesses, qui se terminèrent de la façon suivante : trois par avortement, et une par naissance d'un enfant syphilitique qui mourut dans le marasme, après avoir contaminé sa nourrice. Or, le père de ces enfants était syphilitique, tandis que la mère, prévenue de l'état de son mari, s'observant et observée tant par son médecin que par Ricord, ne présenta jamais la moindre lésion suspecte1.

Hutchinson a relaté la navrante histoire d'un médecin qui, ayant contracté la syphilis, se crut en état de se marier trois à quatre ans plus tard, bien que n'ayant subi qu'un traitement de six mois. Sa femme (qui, je n'ai pas besoin de le dire, fut scrupuleusement surveillée par lui) resta indemne de tout accident. Elle devint enceinte onze fois, et voici quels furent les résultats de ces nombreuses grossesses : d'abord, deux enfants mort-nés; — puis, deux enfants syphilitiques, qui moururent de syphilis; — puis, sept enfants survivants, mais tous affectés de syphilis héréditaire2.

Une observation presque identique de G. Behrend est relative à une femme qui, mariée à un homme syphilitique, devint enceinte onze fois. Les sept premières grossesses de cette femme se terminèrent

1. S. de Arteaga Quesada, Essai sur la syphilis congénitale, Thèses de Paris, i865.

2. V. Dritisli and foreign medico-chirurg. Iteview, octobre 1877.

HÉRÉDITÉ PATERNELLE. 5j

par sept fausses couches, et les quatre suivantes par la naissance d'enfants qui survécurent, mais dont trois furent affectés de syphilis.

Je sais bien que les observations qui servent de base à l'hérédité paternelle exclusive ont été attaquées. On leur a opposé une fin de non-recevoir, en disant « que, dans les cas en question, la mère n'a pas été suffisamment examinée-, que, si on l'avait mieux ou plus longtemps examinée, on aurait trouvé sur elle la syphilis, parce qu'il n'est pas d'enfant syphilitique sans mère syphilitique, etc. ». Mais quelle est en vérité la portée d'une telle objection ? Est-il à croire que les médecins qui ont vu, étudié, commenté les faits dont il s'agit soient tous tombés à l'unisson dans une même erreur, en méconnaissant tous la syphilis sur les mères de ces enfants svphilitiques ? Est-il à croire que des hommes du métier, que des médecins éminents, tels que Ricord, Bassereau, Hutchinson et tant d'autres, n'aient pas vu la syphilis sur toutes ces femmes alors qu'ils la cherchaient, alors qu'ils étaient étonnés de ne pas la trouver ? Est-il admissible, enfin, que des médecins surveillant leur propre femme assidûment, quotidiennement (comme dans les deux cas que je viens de vous citer), aient pu laisser passer inaperçus sur elle des symptômes de syphilis ? Non, très certainement non. Il est dés objections qui ne sont nas à faire, des objections non recevables, qui se réfutent d'elles-mêmes, qui

tombent d'elles-mêmes, et celle-ci est du nombre. De sorte, je le répète, que la transmission hérédopaternelle de la syphilis en V espèce peut être donnée comme une vérité clinique catégoriquement démontrée.

IL — Un second témoignage va fournir un puissant appui à la thèse que nous défendons.

C'est la prédisposition aux avortemefits résultant, dans un ménage, de l'état syphilitique du mari.

Il est absolument commun que l'enfant issu d'un père syphilitique et d'une mère saine n'arrive pas à terme, c'est-à-dire soit expulsé prématurément, à échéance plus ou moins distante du début de la grossesse. C'est même là un fait banal à force d'être fréquent, voire si banal que je crois superflu de citer à l'appui des preuves particulières.

Aussi bien peut-on poser ceci comme axiome : Le danger le plus commun, le plus usuel, auquel expose dans le mariage la syphilis du mari, c'est V avortement.

Encore si cette influence pernicieuse du père se bornait à une première grossesse, au premier enfant procréé par lui. Mais c'est que souvent, très souvent, elle se continue, se prolonge sur plusieurs grossesses plus ou moins rapprochées. De sorte que deux, trois, quatre, cinq, six, sept fausses couches se succèdent parfois, sans explication autre que la syphilis du mari. Les cas de ce genre sont

HÉRÉDITÉ PATERNELLE. 5g

absolument communs, et j'en pourrais citer plus d'une centaine pour ma seule part.

Exemples :

Un de mes clients s'est marié en état de syphilis non traitée. Sa femme est devenue enceinte quatre fois en trois ans, et, bien qu'indemne de tout accident spécifique, a avorté quatre fois, entre quatre mois et six mois et demi.

Un autre s'est marié dans des conditions à peu près identiques. Sa femme, sur laquelle je n'ai jamais surpris le moindre symptôme suspect, a fait six fausses couches, exclusivement imputables à la syphilis du mari.

De même encore, dans le cas précité de G. Behrend, nous avons vu une femme saine, mariée à vin homme syphilitique, avorter sept fois.

J'ai cherché à me rendre compte, de par les documents que j'ai colligés de vieille date sur la question, de la fréquence des avortements dans le mariage, comme conséquence de l'union d'un homme syphilitique avec une femme saine ; et voici ce que mes notes, soigneusement dépouillées à ce point de vue, m'ont foLirni comme résultats :

Sur io3 grossesses survenues dans ces conditions, 4i se sont terminées par des avortements ou des accouchements prématurés, amenant des enfants morts ou moribonds.

4i sur io3, cela donne au pourcentage 3g pour ioo. Quelle proportion !

Et veuillez noter (ceci est essentiel à spécifier) que

6o l'hérédité syphilitique.

les éléments de cette statistique ont été recueillis dans la clientèle de ville, dans la clientèle bourgeoise, c'est-à-dire dans un milieu social où les conditions anti-hygiéniques de misère, de fatigues, de surmenage, d'alimentation insuffisante, d'excès, de débauche, etc., n'ont à jouer aucun rôle comme causes prédisposantes à l'avortement. Notez qu'ils ont été recueillis (ainsi que le démontre l'analyse de mes observations) sur des femmes jeunes, très bien portantes pour la plupart, récemment mariées, ne présentant aucune lésion utérine, etc. De sorte que, dans tous les cas qui composent cette statistique (réserve faite pour deux ou trois tout au plus), aucune cause, soit constitutionnelle, soit accidentelle, ne peut être invoquée comme raison suffisante de l'avortement. L'avortement y reste inexpliqué de par les influences prédisposantes ou déterminantes d'ordre vulgaire auxquelles il est usuellement imputable ; tandis qu'en revanche, un même élément étiologïque spécial figure dans tous ces cas et s'y présente comme explication commune, à savoir : la syphilis du mari. Cela n'est-il pas fait pour imposer la conviction?

Et ce n'est pas tout; je n'ai pas tout dit. Car une autre considération s'ajoute encore aux preuves précédentes pour mettre en pleine lumière cette influence fœticide, abortwe^ de la syphilis paternelle. Cette considération réside dans la signification de certains cas particuliers où, sur un même

couple, on a pu comparer les résultats de plusieurs grossesses, les unes antérieures et les autres postée Heures à la syphilis du mari. De ce parallèle se dégage en toute évidence l'influence paternelle sur le produit de conception. Eh bien, jugez de cette influence par le cas suivant, identique du reste à plusieurs autres que je pourrais produire.

Un de mes clients se marie sain avec une femme saine. Il a tout d'abord quatre enfants « superbes ». Puis il contracte la syphilis. Il se tient sévèrement en garde contre tout risque de contagion par rapport à sa femme (qui d'ailleurs reste indemne), et devient père quatre autres fois. Résultats de ces quatre grossesses consécutives à la syphilis du mari : trois fausses couches, et naissance à terme d'un enfant des plus chétifs, qui succombe à brève échéance en état de consomption.

Ainsi : avant la syphilis du mari, quatre grossesses heureuses, donnant des enfants sains ; — et, après la syphilis du mari, quatre grossesses à terminaison néfaste. Que voulez-vous de plus probant?

III. — Une troisième preuve, non moins topique en faveur de l'hérédité paternelle, ressort encore d'une considération qui constitue une sorte de corollaire de la précédente, à savoir X influence du traitement. Je m'explique.

L'avortement, venons-nous de dire, est à l'ordre du jour dans les ménages à mari syphilitique. Eh bien, à qui la faute? Au mari, à la syphilis du mari.

Car, traitez ce mari, dont plusieurs enfants, je suppose, viennent de mourir avant de naître; corrigez chez lui le vice diathésique par un traitement approprié (par le mercure, notamment, plus actif et plus puissant que l'iodure en pareil cas), et presque infailliblement vous verrez les grossesses ultérieures, dans ce même ménage, arriver à terme et donner des enfants vivants. Voilà, j'imagine, un résultat qui sera démonstratif en l'espèce, puisqu'il dénoncera en toute évidence la cause des avortements antérieurs, c'est-à-dire l'influence nocive du père.

Or, les observations de ce genre pullulent aujourd'hui ; elles sont, dirai-je, monnaie courante. Il n'est pas un de nos collègues en accouchements qui ne vous en raconterait plusieurs, empruntées à sa pratique personnelle. Je vous en citerai bon nombre alors que nous aurons à parler de l'influence du traitement sur l'hérédité syphilitique. Mais, dès ce moment et comme spécimen, laissezmoi vous relater le cas suivant (dont je puis vous garantir l'absolue authenticité, car il est relatif à une famille amie, que je traite depuis bien longtemps et dont les moindres incidents morbides sont tous venus à ma connaissance).

J'étais tout jeune docteur, lorsqu'un jour je rencontre par hasard un ancien camarade de collège que j'avais perdu de vue depuis longtemps. Nous causons, et ledit camarade me conte ses chagrins : « Je suis désolé, me dit-il; ma femme vient de faire, ce matin même, une quatrième fausse couche, à

quelques mois de grossesse; et, ce qu'il y a de pis, c'est que toutes ces fausses couches se sont produites sans la moindre cause qui les puisse expliquer, sans accident, sans chute, sans imprudence. Ce ne peut être ma faute, à moi; car tu vois si je suis solide et bâti pour avoir des héritiers. Cela ne peut dépendre évidemment que de ma femme ; et , bien qu'elle soit grande, forte en apparence, bien constituée, je commence à croire, à mon grand chagrin, qu'elle ne me donnera jamais d'enfants. »

Un souvenir alors me traverse l'esprit, et je réplique : « Mais, dis-moi, peut-être bien ta femme, que tu accuses, n'est-elle pas responsable, comme tu le crois, de ces multiples fausses couches ; peutêtre bien serait-ce toi le vrai coupable. Car je t'ai connu, il y a quelquies années, au quartier latin, avec une belle vérole que tu ne me paraissais pas soigner d'une façon bien exemplaire. A ta place, je me traiterais, je reprendrais du mercure. »

Bien que donné pour ainsi dire à l'aventure, en pleine rue, le conseil fut suivi, et le traitement spécifique repris avec intensité. Car, en me quittant, mon ami n'eut rien de plus pressé que de courir chez son ancien pharmacien, où il fit une formidable provision de pilules de Ricord dont il se gorgea pendant toute une année. Or, quinze mois plus tard, sa femme accouchait à terme d'un enfant vivant, lequel a aujourd'hui plus d'une vingtaine d'années. Et, depuis lors, elle a eu trois autres grossesses qui n'ont pas été moins heureuses.

Donc, quatre fausses couches avant le traitement du mari, et quatre enfants vivants après le traitement dudit mari! Inutile, n'est-ce pas? de commenter un tel fait.

Or, les faits de ce genre, entendez-le bien, constituent ce qu'on peut appeler la règle en l'espèce.

Eh bien, je demande s'il n'est pas une conclusion rigoureuse à tirer des cas en question, à savoir : que l'influence hérédo-syphilitique paternelle est bien sûrement la cause à laquelle il convient de rapporter les avortements antérieurs au traitement du mari.

IV. — Enfin, l'hérédité paternelle de la syphilis ne ressort pas avec moins. d'évidence de ce qu'on appelle la syphilis par conception.

Vous savez ce qu'on a désigné de la sorte. C'est la syphilis importée dans le sein de la mère par un enfant héréditairement infecté par un père syphilitique;— syphilis toute spéciale, dont nous aurons bientôt à parler longuement et dont le propre est de débuter d'emblée par l'ordre des accidents spécifiques dits accidents génératix.

Or, pour le dire par avance, cette syphilis çonceptionnelle repose sur la triade de faits que voici :

i° Un homme se marie en état de syphilis et procrée un enfant;

2° Sa femme, saine jusqu'alors, commence au cours de la grossesse à présenter des symptômes non douteux de syphilis, mais d'une syphilis don-

blement étrange ; — étrange, d'une part, en ce qu'elle fait invasion d'emblée, sans chancre pour exorde, par des accidents généraux ; — étrange d'autre part, en ce qu'elle ne procède pas d'une contagion, le mari étant resté indemne depuis son mariage de tout accident contagieux;

3° Puis, enfin, l'enfant naît en état de syphilis.

Voilà les faits. Reste à les interpréter. Eh bien, l'interprétation en est véritablement aussi simple que forcée ; elle s'impose, en dénonçant la syphilis paternelle comme origine de la contamination de la mère par le fœtus.

Et, en effet, de qui voulez-vous que cette femme, dans les conditions précitées, tienne l'infection ? De son mari? Mais cela n'est pas admissible, puisque le dit mari n'a présenté aucun accident contagieux depuis son mariage, et puisque la syphilis de cette femme est absolument différente de ce qu'est une syphilis de contagion, laquelle débute forcément par un chancre. — Cette femme ne peut donc tenir la syphilis que de son enfant.

A son tour, cet enfant, de qui peut-il tenir la syphilis? Ce n'est pas de sa mère, puisque cette femme était saine avant de le recevoir dans son sein. Il faut donc, obligatoirement, qu'il la tienne de son père.

Et c'est ainsi qu'indirectement la syphilis par conception vient encore ajouter une raison de plus à toutes celles qui démontrent l'hérédité paternelle de la syphilis.

Fournier. — L'Hérédité syphilitique. 5

Arrivé au terme de cette longue et importante démonstration, je crois utile de me résumer en disant :

Quatre ordres de témoignages établissent que l'hérédité syphilitique peut s'exercer d'un père à son enfant :

i° Preuves directes, démontrant la syphilis chez l'enfant issu d'un père syphilitique et d'une mère saine ;

2° Fréquence excessive des avortements dans les ménages où le père seul est entaché de syphilis ;

3° Critérium thérapeutique, à savoir : dans ces mêmes ménages, tendance aux avortements immédiatement enrayée par le traitement spécifique du père;

4° Enfin, preuve indirecte, dérivant de la syphilis conceptionnelle.

Chacun de ces témoignages est significatif à lui seul; a fortiori leur ensemble n'est-il que plus probant.

Donc, au total, l'hérédité syphilitique paternelle est une vérité clinique irrécusable.

Et cependant, ainsi que je vous le disais précédemment, l'hérédité paternelle de la syphilis a été méconnue, mise en doute, contestée, voire absolument récusée. Comment cela a-t-il pu se produire ?

Comment s'est-il trouvé des praticiens instruits, distingués, éminents, pour affirmer la non-existence de l'hérédité syphilitique a pâtre?

Il est à cela deux grandes raisons que je vais dire et sur lesquelles j'ai même le devoir d'insister longuement, d'abord parce que chacune d'elles est en soi intéressante à connaître, puis, en second lieu et surtout, parce qu'elles constituent deux chapitres vraiment majeurs dans l'étude de l'hérédité syphilitique paternelle.

Premier point. — Ce qui explique tout d'abord que l'hérédité syphilitique paternelle ait pu être méconnue, c'est qu'elle est loin de s'exercer dans tous les cas où elle aurait à s'exercer, ainsi que nous allons l'établir dans un instant.

Conséquemment, on conçoit que des observateurs aussi bons cliniciens que possible, aussi consciencieux que possible, aient pu tomber sur des séries de cas négatifs (j'entends sur des séries de cas où cette hérédité ne s'est pas produite), et que de la sorte ils se soient laissé entraîner à conclure, par une généralisation imprudente, à la non-existence de l'hérédité syphilitique paternelle.

Et, en effet, nombreux, très nombreux sont les cas — je m'empresse de le reconnaître tout aussitôt, après avoir établi en principe le dogme irrécusable de l'hérédité syphilitique paternelle, — très nombreux, dis-je, sont les cas où cette hérédité ne s' exerce pas. Nous pouvons même en distinguer de

68 L'HÉnÉDITÉ SYPHILITIQUE,

trois ordres, qui vont tous également concourir à justifier notre proposition.

i° D'abord, à envisager les choses dans leur plus grande généralité, il est absolument certain que quantité d'hommes syphilitiques, mariés à des femmes saines, ont eu des enfants indemnes de syphilis.

Des faits de ce genre ont été cités par nombre de médecins, notamment par MM. Ricord, Cullerier, Notta, Mireur, etc. J'ai pris, pour ma part, il v a une dizaine d'années, la peine bien inutile d'en relater 87 observations circonstanciées1, et j'en aurais le triple au moins à produire aujourd'hui. Mais à quoi bon? Tout le monde en est là. Quel est celui d'entre nous, ici, qui ne retrouverait dans ses souvenirs personnels un, deux, trois, quatre amis, camarades ou connaissances, qui, affectés de la syphilis avant leur mariage, ont eu plus tard un ou plusieurs enfants sains, absolument exempts de toute lésion syphilitique ?

20 Mais il y a plus. On pourrait croire, à s'en tenir à cette première constatation générale, que ce sont les sujets guéris de leur syphilis (guéris d'une façon ou d'une autre, ou par le traitement ou par le temps) qui engendrent des enfants indemnes de syphilis. Eh bien, pas du tout! Quand on descend à l'analyse des faits, on voit ceci : que des sujets non guéris de leur syphilis peuvent avoir des enfants non entachés de syphilis.