V. — LA FRANC-MAÇONNERIE ET L'ÉTAT

Comment la Franc-Maçonnerie va-t-elle être accueillie dans cette France qui, durant un temps si long, n’eut la permission que ne pas penser, ou si l’on préfère, de ne penser que sous les directives de l’ecclésiastique et avec l'agrément du maître. Certes les temps sont changés, mais tous les pouvoirs, ayant le désir bien naturel de se maintenir, sont sujets aux mêmes inquiétudes. Trop de gens considérables s’affilient à cette société nouvelle. Raisons : l’attrait du nouveau, l’anglomanie qui commence (et qui ne s’arrêtera plus), la curiosité (connaître le secret) et puis la fatuité compréhensible d’appartenir à un cercle fermé où l’on n’accède qu'après des épreuves.

Les seigneurs, en effet, s’exercent de nouveau à «la fronde ». [ls ont été trop courbés par le lourd sceptre de Louis-le-Grand pour ne pas éprouver le plaisir de jouer à l’indépendance. Ils ne sont plus très assis dans leurs situations ; le taux de l’argent a baissé alors que le revenu de leurs terres est généralement demeuré le même. Les guerres sont devenues trop rares pour légitimer leur importance; et, pour diriger les affaires du royaume, la haute bourgeoisie fournit des ministres aux aptitudes plus appréciées. Louis XIV

déjà avait montré le redoutable exemple en confiant les rênes de l’Etat à des hommes sans naissance comme

Colbert ou Louvois. L’aristocratie n’a plus d'intérêt à faire bande à part. Sa morgue s’est fondue devant les nécessités de l’existence, sous l’influence des idées neuves qui filtrent par toute la nation, de l’Idée... Il ne déplait pas aux jeunes nobles de prendre place « sur les colonnes » des temples avec des financiers, des intellectuels et des gens de loi, comme leurs aïeux, le siècle précédent, avaient consenti à s’asseoir près des gens de lettres sur les fauteuils de l’Académie française.

Bref, ces réunions clandestines, car les loges se sont multipliées et, au dire de Lalande, on en comptera vingt-cinq en France en 1740, ne disent rien qui vaille au cardinal de Fleury. Et le 10 septembre 1737, au moment où les francs-macons allaient se livrer à leurs chers travaux gastronomiques, on frappe à la porte du temple en profane, mais d’une façon si impérieuse que force est au frère servant d’entrebailler la porte du lieu saint. C'était bien une visite profane, trop profane. 11 faut néanmoins que la porte s’ouvre toute grande pour laisser passer maistre Jean Delespinay, conseiller du Roy, commissaire à la Cour du Châtelet, flanqué du sieur Viéret, exempt de robe courte. Oh! le commissaire fut courtois ! Il y avait là une trop nombreuse compagnie pour que l’on put décemment se porter à une esclandre. Mais, serviteur de sa consigne, il fit de son expédition un rapport, qui nous fut conservé, où il signale, en des termes où se décèle quelque déférence pour les délinquants, les beaux carrosses qui stationnaient au lieu dit La Rapée, devant l’huis du traiteur Chapelot, à l’enseigne de Saint-Bonnet. Il dit avoir vu « un très grand nombre de personnes, la plupart desquelles avoient tous des tabliers de peau blanche devant eux, et un cordon de soye bleue qui passoit dans le col, au bout duquel il y avoit attaché aux uns une équerre, aux autres une truelle, à d’autres un compas et autres outils servant à la maçonnerie». Ce qu’il remarque aussi, c’est «une table dressée dans un grand salon et une très grande quantité de couverts ».

Les ordonnances du Royaume et les arrêts du Parlement qui défendaient les associations étaient formels. On appela Chapelot devant les juges. Ce marchand de vins, dont une sentence de ‘police a légué le nom à notre indulgente mémoire, semble avoir été un assez fin matois. [1 avait bien répondu au commissaire qu’il ne « sçavait ni les noms ni les qualités des personnes qui étoient chez lui», mais il se garda bien de se rendre à l’assignation, qui lui fut faite par exploit de Joseph Agnus, « huissier à verge au dit Chastelet », de comparoir à l'audience. Qui sait? Les procureurs du Roi, sans recourir à la torture, ont mille façons de faire parler un traiteur, et il est permis de croire qu’il préféra obéir à ses clients en ne risquant point un interrogatoire qui pouvait être dangereux pour tout le monde. C’est par défaut que ledit Chapelot « non comparant, quoique dûment appelé », fut condamné à mille livres d’amende et à avoir son cabaret muré pendant six mois.

Mille livres! En 1737! C'était payer cher son dévouement intéressé à la franc-maçonnerie, et une telle punition témoigne de la sévérité que l’on entendait apporter à un tel délit. Le bonhomme, cependant, avait bien raisonné, et les archives d’Epernay contiennent une lettre d’un frère De Gonnor, du 30 octobre de la même année, qui nous apprend que « les frères de cette loge l’ont remboursé de l’amende», et qu'il «sera sans doute dédommagé de l'interruption de son commerce ». Donc, ne plaignons pas trop Chapelot. Il est vraisemblable qu’il connaissait, et depuis longtemps, la qualité de ses convives, et qu ÿ assuma son rôle de victime avec un sens des affaires parfaitement louable chez un cabaretier.

L'aventure fit du bruit, d'autant plus que, de façon « à ce que personne n’en prétende d’ignorance »,

F1G. 8. — Frontispice de La Franche-Maçonnerie rendue à sa véritable origine, par Alexandre Lenoir. Paris, octobre, I814. D'après Moreau le jeune.

la sentence de police fut « lue et publiée à haulte et intelligible voix, à son de trompe et cry public», à tous les carrefours, par Jacques Girard, huissier à cheval au Châtelet de Paris, accompagné de Louis-François Ambezar, Jacques Hallot et Claude-Louis Ambezar, « jurez trompettes ».

La défense devint un arrêt officiel du royaume, et cet arrêt, on le trouve in extenso dans les dictionnaires

| Juridiques ou de police de l’époque, en autres dans celui d’Edme de la Poix de Freminville (in-8°, 1758),

qui faisait autorité, sous le titre de Sentence qui défend toutes sortes d’Associations et notamment celle des

| Frey-Maçons, et à tous LUS cabaretiers et autres de les recevoir...

L'alerte est vive au camp des conjurés! Les timorés se retirent. Les autres se cachent sans cesser de se réunir. Ils durent seulement modérer leur prosélytisme ; et un abbè, Le Camus, qui remplissait avec une égale ferveur les devoirs de franc-maçon et d’aumônier des gardes du Corps, se prête avec une amabilité toute conciliante aux entorses faites à l'ordonnance royale:

« Elle (la Société), dit-il, a besoim d’un apologiste quifpuisse désabuser le public. On nous suit