Sur les monographies des langues

hardi de clierclier à dire un mot sur les idiomes des nations que nous avons observées; mais, tout en reconnaissant la difïicultë de cette tâche, qui sort du cercle de nos études habituelles, nous n'avons pas cru devoir nous dispenser de traiter ce sujet et nous réclamons d'avance l'indulgence de nos lecteurs.

L'illustre voyageur avait reconnu la justesse des travaux de M. Yater', lorsqu'il dit^ ; « En « Amérique, depuis le pays des Esquimaux jus- « qu'aux rives de l'Orénoque, et depuis ces rives « brûlantes jusqu'aux glaces du détroit de Ma- « gellan, des langues mères j entièrement dif- « férentes par leurs racines y ont pour ainsi « dire une même physionomie. On reconnaît « des analogies frappantes de structure gram- « maticale, non-seulement dans les langues per- « fectionnées, comme la langue de l'Inca, l'ay-

1. Mithridates, t. III, part. II, p. 38ô et 409; Bevôlherung von Amerika, p. 207.

2. Humboldt, Voyage aux régions équinoxiales, édit. in-8.°, t. III, p. 306 ; et t. IX, p. 26. Il dit encore : « C'est « une disparité totale des mots à côté d'une grande analogie tt dans la structure qui caractérise les langues américaines. « Ce sont comme des matières différentes, revêtues de formes « analogues.

« mara, le guarani, le mexicain et le cora, mais « aussi dans des langues extrêmement gros- « sières. Nous avons comparé les nombreux vocabulaires des langues américaines recueillis dans le cours de notre voyage, et dont presque tous sont inconnus aux philologues. Cette comparaison nous a convaincu de la vérité du principe d'uniformité entre les idiomes du nouveau monde; mais si des langues, dont les racines ne se ressemblent nullement, ont un mécanisme intérieur analogue ; si elles présentent un caractère général de ressemblance, celui de se composer de particules agrégées plus ou moins complexes que l'euphonie a dénaturées; si, enfin, les règles grammaticales sont presque toujours si voisines pour toutes, ce genre de recherche n'aura pas une importance exclusive. Pour reconnaître les limites oîi s'arrête la distinction des langues mères d'avec les dialectes qui en dérivent, la comparaison des racines composantes et des mots deviendra d'autant plus nécessaire, que les règles grammaticales y seront plus uniformes ; car dès - lors ces règles ne pourront plus seules établir les limites que donnent au moins, jusqu'à un certain point, les racines. Nous avons dû nous étendre à cet

égard, afin de prouver que les vocabulaires auxquels on attache peu d'importance, lorsqu'ils ne sont pas accompagnés de grammaires, ont, en Amérique, bien plus de valeur que dans les autres parties du globe; et les rapprochemens comparatifs des mots composés deviennent d'autant plus indispensables, que beaucoup des auteurs de grammaires américaines ont, le plus souvent, voulu subordonner les règles des langues de l'Amérique à celles de la langue latine, qu'ils prennent pour point de départ de leur théorie; d'ailleurs, l'euphonie, la prononciation, ainsi que l'analogie des sons, nous paraissent ne devoir pas être négligées dans la comparaison. ^

Toutes les langues américaines sont composées de parties agrégées , de particules merveil-

1. Le savant M. W. Edwards dit très à propos sur ce sujet: « Le peuple qui aura changé de langue transmettra donc en « partie à ses descendans son accent et sa prononciation « primitifs ; et , quoique tout s'altère à la longue , nous ne « voyons pas de raison pour qu'il n'en subsiste pas de traces « évidentes dans ce nouvel idiome pendant des siècles. » Des caractères physiques des races humaines, p. 101 et suiv. , surtout p. 106, pour ce qui a rapport aux sons transmis; ainsi l'on ne s'étonnera pas que nous ajons cru devoir nous étendre sur certains sons particuliers aux langues américaines.

leiisement calculées, pour rendre toutes les combinaisons possibles, le jeu des substantifs avec les verbes, les pronoms, les adjectifs, les pensées qui peuvent s'y attacher, et les nombreuses modifications que le mode d'action y détermine; néanmoins , comme l'euphonie a fait , selon les circonstances, supprimer ou ajouter des lettres, la décomposition de ces particules n'est pas toujours facile; car, dans la jonction de deux substantifs pour en former un composé, presque toutes les langues usent de la contraction, mais sous des formes si larges, que quelquefois une seide voyelle représente le mot entier. Dans beaucoup d'entr'elles les pronoms sont si intimement unis aux substantifs , qu'ils n'en sont presque jamais séparés : il en est de même de ceux qui se joignent aux verbes; et le plus souvent, le radical se réduit à une seule lettre, précédant ou suivant, soit le sujet, soit le verbe qu'il accompagne. L'union des substantifs aux adjectifs participe à la même règle, mais généralement subit des réductions considérables de lettres. Ce qui caractérise surtout les langues américaines , c'est la complication des temps de verbes, le grand nombre de modifications de ces temps , selon le genre de l'action auquel ils

se rattachent, et le défaut complet de l'article. M. de Hiimboldt dit, avec une bien grande vérité, en parlant des langues du nouveau monde' : « On reconnaît une multiplicité de formes et de « temps dans les verbes, une industrie artifi- « cieuse, pour indiquer d'avance, soit par la « flexion des pronoms personnels qui forment « la désinence des verbes, soit par un siiffijcum k « intercalé, la nature et les rapports du régime ■ « et du sujet, pour distinguer si le régime est « animé ou inanimé, du genre masculin ou fé- « minin , unique ou en nombre complexe.

Dans quelques langues, les adjectifs ne varient point selon les genres et selon les cas, comme dans celle des Quichuas, des Aymaras, etc., ils précèdent les substantifs ; mais , dans le guarani , j quoiqu'aussi invariables , ils suivent souvent le sujet; en un mot, bien que les principes généraux y soient les mêmes, pour les inversions, ils différent tellement dans les détails, qu'il nous I faudrait beaucoup plus de place que nous n'en pouvons ici consacrer à ce sujet, pour rendre j sensible seulement une partie des nombreuses 1 nuances caractéristiques de chaque langage, I

i. F oyage aux régions équinoxiales , in-8.°, t. IH, p. 306.

sous le rapport de rarrangemcnt des particules composantes 5 comme sous celui de l'euphonie.

Toutes les langues américaines sont fortement accentuées, ce qui leur donne un caractère trèsarrêté : les unes ont une forte gutturation, ou des sons prononcés du nez ; les autres sont douces et euphoniques. Dans quelques-unes, des redondances ou des combinaisons de consonnes fort dures choquent l'oreille, tandis que d'autres sont, au contraire, remplies de voyelles ou de formes on ne peut plus agréables. Chez les unes, on ne trouve que les sons pleins de la langue latine, chez les autres se présentent fréquemment nos diphthongues , nos lettres françaises , comme Vu^ le Zj, et d'autres sons propres à notre langue. Les langues que nous connaissons sont toutes étrangères à l'usage de telle ou telle lettre. Uf, par exemple, se trouve dans la langue araucana ; mais elle manque dans toutes les autres ; dans la quichua , c'est le bj le le g; dans le guarani, Ylj le Vj etc., etc.

Le système de numération est en rapport avec les besoins d'échange, le commerce et la civilisation des peuples : les Quichuas , les peuples des Pampas, étendent le leur jusqu'à cent mille ^,

1. Paiiw, Recherches sur les Améric, dit (t. II , p. 266) : « II

en suivant des divisions décimales on ne peut plus claires; tandis que beaucoup d'autres nations de cliasseurs ne connaissent que des termes de comparaison, et non des quantités absolues, ou s'arrêtent à cinq, à cîijc ou à vingt, d'après le nombre des doigts des mains et des pieds c'est là même, quoiqu'il n'en reste pas toujours des traces, qu'il faut chercher la source des formes décimales adoptées par les peuples.

Plusieurs langues, principalement celles de la race pampéenne, nous ont présenté une anomalie, relativement aux noms des parties du corps. Ces noms commencent ou finissent d'une manière uniforme, par une ou plusieurs lettres toujours les mêmes. Nous avons cru trouver l'explication de ce fait singulier dans l'existence d'un pronom possessif qui y serait constamment joint; mais nous n'avons pas toujours eu la preuve positive de cette existence; d'ailleurs, il est des langues (la canichana, par exemple) oii cette anomalie s'étend à tout objet matériel appartenant à la nature, de sorte que tous les

« n'y a aucune de ces langues dans lesquelles on puisse « compter au-delà de trois. » On voit avec quelle justesse il juge d'un peuple qu'il n'a pas vu. Robertson , Hisi. de l'Jmér. (édit. esp., t. II, p. 84), partage son erreur sur ce point.

substantifs y commencent seulement par deux lettres distinctes , tandis que les mots explicatifs des qualités, d'une action ou d'une pensée, varient seuls dans les premières lettres dont ils se composent.

Un autre genre d'exception a donné lieu à beaucoup de réflexions : dans telle langue, les mots employés par l'homme sont, en majeure partie, différens de ceux qu'emploie la femme, où chaque mot, en passant par la bouche de cette dernière, prend une terminaison distincte. La langue des Chiquitos offre, au plus haut degré, ce caractère; mais dans les autres il se réduit, lorsqu'il s'y trouve, aux titres de parenté. Depuis bien long -temps * on a expliqué cette anomalie, par l'habitude de certains peuples conquérans (des Guaranis surtout), de tuer les hommes et de garder les femmes, supposition qui nous paraît assez probable.

On a quelquefois supposé^, faute de connaissances positives, cjue presque toutes les langues américaines étaient peu étendues , grossières , et qu'elles manquaient entièrement de termes pour

1. Père Raymond Breton, Dictionnaire caraïbe, p. 229, publié en 1665.