CHAPITRE XIX

Intervention des rois de France en Italie. — Politique d'Henri II, d'Henri IV et de Louis XIII. — Conduite judicieuse de Richelieu. — Traité de Cherasco. — Ambition menaçante de Louis XIV. — Situation de la cour de Savoie à la mort de Charles-Emmanuel. — Portrait de Charles IV, duc de Mantoue. — Le marquisat de Montferrat et Casai.

— Le comte Matthioly. — Sa carrière politique, son carnctère. — L'ai bé d'Estrades et Giuliani. — Projet de cession de Casai à Louis XIV. — Entrevue à Venise de Charles IV et de l'abbé d'Estrades.

— Voyage de Matthioly à Versailles. — Il communique le projet aux ennemis de la France. — Que faut-il penser de sa conduite?

C'est presque toujours mal à propos que les rois de France se sont engagés en Italie. Leurs établissements n'y ont jamais été durables, parce qu'ils étaient contraires aux véiitables intérêts de la France et qu'ils violaient les lois naturelles de délimitation imposées aux deux contrées par leur configuration géographique.

* En même temps que le Correspondant publiait les quatre chapitres qui précèdent, la Chronique universcllt' du 10 octobre 1869 reproduisait un récent article du Journal de Mâcon, d'après lequel le Masque de fer serait le chevalier de Fiohan. Nous avons déjà réfuté dans une note du chapitre quinzième, et en quelques mots, cette opinion. Mais comme on insiste et qu'on nous met en demeure de répondre, nous allons y revenir un peu moins brièvement.

La mort du chevalier de Rolian, exécuté, avec ses complices, devant la Bastille, le 27 novembre 1674, a été surabondamment prouvée par M. P. Clément et M. C. Rousset. Celui-ci a mis en œuvre les plus incon- ^Stables dépêches du ministère de la guerre L'exécution a étépiiblj*

20i POMTinUE D'HENRI 11. D'HENRI IV

CharlesVIIIconquitle royaume deNaples, mais LouisXÏI fui contraint d'en sortir. Celui-ci prit le Milanais, mais François F fut obligé de l'évacuer ; et, en resliUumt le Piémont, dont s'était emparé son père, Henri II acheva ce mouvement rétrograde. Après s'être éloigné de la fausse voie où ses trois prédécesseurs avaient imprudemment entraîné la France, Henri II a montré où se trouvaient les frontières à agrandir, les conquêtes nationales à faire, quelle était la vraie direction à donner aux armées. Il a pris Calais, indiquant ainsi le chemin des Pays-Bas , et en devenant le maîlre des

que et aucune substitution n'a été possible. Ce n'est pas qu'on n'ait point tenté d'allondiir le cœur de Louis XIV ; mais Lonvois vei'lait, et en celte circonstance il a jugé indispensable le renouvellement dos sévérités de Uicliclieu dépêches de Louvois à Condé des l'i, 14 septembre et 9 octobre 1074; — à de Bar, 11 et 17 septembre ; — à Montpe- ;'.at, 17 et 18 septembre; — à Pellot, 15, 20, 22, 23, 20, 29 septembre, 2 et 8 octobre; — à Roquelaure, 21 septembre et 5 octobre; — à Beuvron, 29 septembre et 8 octobre; — à Bezons, 3 octobre).

Mais en supposant qu'on parvînt à démontrer que Louis XIV a fait (ira ce de la vie à ce conspirateur, il faudrait en outre prouver quil a été l'Homme au masque de fer, non pas seulement en manifestant une préférence, en indi({uant des probabilités. Ces procédés suffisaient dans le siècle qui précède pour étayer un système. La critique historique de notre époque est, avec raison, plus exigeante. Il est essentiel maintenant d'établir la parfaite conformilé du chevalier de Rohan avec le Masque de 1er en suivant le premier de prison en prison, depuis le moment où on lui a fait grâce de la vie jusqu'à sa mort, en 1705. Or, ceci est impossible, matériellement impossible. Un seul prisonnier a été amené à Saint-Mars en 1674, mais le 18 avril, longtemps avant le procès du chevalier; ce prisonnier était un moine insignifiant et obscur. Or, depuis cette époque on connaît tous les détenus confiés à la garde de Saint-Mars, on sait la cause de leur détention et on est, en outre, trèsccrtuin qu'il n'y en a pas eu d'autre. De très-nombreuses dépèches en Ibnt foi, et c'est établi et l'econnu depuis longtemps. Il n'y a plus de discussion que sur la question de savoir lequel des prisonniers de Saint-Mars connus .a été le Masque de fer. Mais aucun des détenus n'a dans son existence, dans son âge, dans le traitement dont il était l'objet, dans l'époque où il a été incarcéré, rien qui appelle, même en conjecture, le souvenir du chevalier de Rohan.

£T DE LOUIS XIII EN ITALIE. 2(iD

Trois-Évêchés il a ouvert à ses successeurs la glorieuse route de l'Alsace et du Rhin. En même temps qu'il inaugurait si heureusement une lutte nouvelle, il établissait les bases d'une poli'dque nouvelle aussi, entre vue par François P', mais dont les mérites appartiennent surtout à Henri II. Celui-ci comprit que le plus efficace moyen de combattre un empereur d'Allemagne, chef du parti catholique, était de s'allier avec les princes allemands et le parti réformé ; et s'il fut trop tôt, et par une mort violente, interrompu dans son œuvre, si la minorité ou la faiblesse de ses enfants en suspendirent longtemps l'exécution, elle fut reprise, et l'on sait avec, quel succès, par Henri IV, Richelieu, Mazarin et Louis XIV. S'assurer la neutralité de l'Espagne, surveiller l'Italie, sans tenter de s'y établir, et porter toutes ses forces vers le Nord et vers l'Est, pour étendre de ce côté les frontières, trop rapprochées de la capitale, telle a été la glorieuse politique d'Henri IV, un moment. suspendue après sa mort, mais dignement continuée par ses successeurs.

Ce n'est pas à dire que ceux-ci soient restés indifférents aux affaires d'Italie. Lorsque, en 1627, les ducs de Savoie et de Guastalla, soutenus par la maison d'Autriche voulurent contester à Charles de Gonzaguela succession du duc de Mantoue, Louis XIII prit hautement sa défense et fit triompher les droits de cet héritier légitime. Rendu, par la victoire, maître du sort de la maison de Savoie, Richelieu ne se laissa pas éblouir par le succès. Ce politique incomparable comprit que déposséder une dynastie italienne et s'établir au delà des Alpes aurait nécessairement pour résultat de réunir les Italiens aux Espagnols ; de provoquer