IMPORTANCE PLUS GRANDE DE L'UN DEUX

a été confié. Au surplus, si l'on doutait de ce sens, je ferais remarquer que ceUe phrase ne saurait nullement s'appliquer au prisonnier amené d'Exilés par Saint- Mars, car il est arrivé dans l'île en avril 1687. Or, comment pourrait-on admettre que les habitants de Sainte- Marguerite eussent attendu dix années pour se préoccuper de la cause de sa détention? Cette curiosité investigatrice des habitants de l'île, cet étonnement, source première de la légende qui s'est formée dans le pays, s'expliquent très-naturellement par l'arrivée des prisonniers de Pignerol, entourés d'une forte escorte, gardés par les hommes de confiance de Saint- Mars, placés , l'un du moins, dans la prison la plus sûre, et dont l'importance était attestée par les préparatifs, les réparations, les achats alors exécutés par Saint-Mars. Rien de saillant dans le traitement du prisonnier amené d'Exilés, rien qui pût exciter In surprise, et, dans tous les cas, certitude évidente que cette surprise se serait produite au moins dans les premières années de son séjour aux îles Sainte-Marguerite.

Or Pignerol a été reodu au duc de Savoie peu de temps après l'arrivée aux îles des nouveaux prisonniers. J'ai recherché durant les dix années (1698-1708) qui ont suivi le départ de Saint-Mars pour la Bastille, toutes les dépêches échangées entre Lamothe-Guérin, son successeur aux îles, el la cour de Versailles*. Aucune ne porte, le nom de Mallhioly ni ne fait mention d'un prisonnier important laissé par Saint-Mars. Mat-

* J'ai lu une à une, et de 1698 à 4708, toutes les dépêches adressées par les ministres Chamillart et Voysin (successeurs de Barbezieux au ministère de la guerre) à Lamothe-Guérin, et rien n'y rappelle Matthioly.

354 MATTIIIULY EST LE SEUL PRISONNItR

thioly était encore à Pignerol le 27 décembre 1693, quelques mois avant le transfèrement des trois prisonniers aux îles Sainte-Marguerite. Ils étaient tous d'anciens détenus, autrefois confiés à Saint-Mars. Celui-ci, nous l'avons vu, ignorait la cause de la détention de chacun d'eux, sauf de Matthioly. La conclusion logique de tout ce qui précède est que ces mots : « Sans vous expliquer à qui que ce soit de ce qu'a fait vostre ancien \wisonnier » s'appliquent à ce que le gouvernement de Versailles appelait la trahison de Matthioly.

S'il est admis — et nous espérons qu'aucun doute à cet égard ne peut s'élever chez nos lecteurs, — s'il est admis que la dépêche du 17 novembre 1697 s'applique à Matthioly, le seul prisonnier, nous ne saurions trop le répéter, dont Saint-Mars connût la faute, l'identité de PHomme au masque de fer est établie.

En effet, le 1*'" mars 1698, Baibezieux proposée Saint-Mars sa nomination au gouvernement de la Bastille\ Saint-Mars accepte cette offre et, le 17 juin 1698, le ministre lui répond .

* Dépêche inédite de Barbezieux à^Saint-Mars, du 1" mars 1698. La voici intégralement reproduite :

« A Versailles, le premier mars 1698.

« Je commence par vous faire mon compliment sur la mort de votre beau-frère dont vous ne doutez point que par ses services et l'amitié que j'avais pour lui je ne sois très-fasché.

« Je vous escris aussi pour la proposition d'eschanger votre gouvernement des Isles Sainte-Margnerite contre celuy de la Bastille. La response que vous lui avez faicte m'a esté remise depuis sa mort. Le revenu de ce gouvernement consiste sur les estais duroy en 15,168 livres, outre deux mille autres que M. Bezemaux retirait des boutiques qui sont autour de la Bastille et bateaux du passage qui dépend du gouverneur.

« Il est vray que sur cela M. Bezemaux estait obligé de payer un nombre de sergfenis et de soldais pour la garde des prjsqiiniers à son sev-s