SOINS DONNÉS PAR DUJONCA AUX PRISONNIERS

misères cachées, rien de ses plus secrètes' intrigues, rien de ce qui concernait l'intérieur du royaume n'a échappé à cet observateur de génie. Mais des affaires extérieures il a seulement connu celles de la fin du règne, lorsque son ami, le marquis de Torcy, en a pris la direction. Sur toutes les autres il a été aussi complètement ignorant qu'il s'est montré fort instruit des choses du dedans. Son silence donc, qui serait trèsétrange si le Masque de fer avait appartenu à une famille française, s'explique naturellement, ce prisonnier ayant été enlevé hors de France et dès 1679.

Invoquera-t-on encore comme étant inconciliable avec le peu d'importance d'un ministre du duc de Mantoue le soin qu'eut Dujonca^ de préparer à la Bastille la chambre du Masque de fer, lorsque, dans les curieuses noies manuscrites trouvées par nous dans les archives de l'Arsenal, Dujonca raconte lui-môme* « qu'à larivée d'un prisonnier, il faut prendre le soin de H faire doner et apurter tout ce qu'il liest vesesaire pour la garniture de sa chambre en pèlent bien chèrement au tapissier du gouverneur, ou bien à la mestresse d'autell »

L'objection tirée du silence gardé sur Matlhioly dans les dépêches adressées par le ministre à Saint-Mars de 1680 à 1698' est-elle encore possible, maintenant que nous savons que Matlhioly, contrairement à l'opinion jusqu'ici admise, est resté à Pignerol et n'a été

* C'est un des points sur lesquels le P. Griffet insiste le plus pour prouver l'importance excessive de ce prisonnier. La citation que nous faisons, tirée des notes de Dujonca, étalilii que cette obligation lui éiait imposée pour tous les prisonniers. Mais, outre ces notes jusqu'ici inédites, \eJomiial de Dujonca fournit plusieurs preuves de ce que nous avançims.

* Nous avons donné ces notes dans le chapitre xm de cette étude, ' C'est Taules qui, le premier, a présenté celle objection.