CHAPITRE II

Ce n'est plus maintenant que chez les sauvages, que nous pouvons étudier dans son évolution naturelle cette horrible forme de Thomicide.

a) Qinnibalisme par nécessité. — C'est la forme la plus commune: on la trouve surtout dans les pays où les animaux qui servent h la consommation sont, ou du moins, étaient, en fort petite quantité. Pressés par la faim, les habitants de l'Australie tuent les femmes pour en faire leur nourriture. Ils vont jusqu'à déterrer les eudavres.

Quand ces derniers font défaut, ils tuent une femme, une petite fille, un enfant. A Tahiti, une époque de disette était appelée « la saison de manger les hommes ».

Les Cafres, en Afrique, ne touchent à la chair humaine qu'en temps de famine; mais, alors, ils en reprennent rhabitude. La même observation peut s'appliquer aux Fueggiens. Les Esquimaux, eux aussi, ne deviennent anthropophages que poussés par la nécessité; celle de leurs tribus qui a le plus à souffrir de la faim en attaque une autre, déchire les cadavres et en mange la chair, sans se donner la peine de la faire cuire ou même de la réchauffer.

b) Cannibalisme par religion. — Vraiment, on ne pourrait pas dire qu'il soit provoqué toujours directement par la religion: il arrive bien plus souvent que la religion consacre les passions invétérées chez les peuples qui s'y livrent. Les Gonds ont de riches moissons , et pourtant, en l'honneur de leur déesse Bera, ils mangent des centaines d'hommes, et leurs villages, toujours en guerre, s'accordent seulement pour trouver de nouvelles victimes.

€ AUX îles Fidji, un festin anthropophagique marquait chaque solennité, comme, par exemple, l'inauguration d'un temple». A la Nouvelle-Zélande, la religion a sanctifié le cannibalisme. (Letourneau, 192, 193). Un chef est-il tué dans un combat ? le droit des gens exige qu'on remette sur le champ la femme du mort au parti vainqueur; car elle aussi doit être tuée. Puis les cada* vres sont rôtis et mangés avec recueillement dans une cérémonie religieuse. Les arikis, ou prêtres, donnent l'exemple, en goûtant avec solennité un petit morceau des victimes. (Letourneau, 192, 193). A Tahiti, l'anthropophagie a maintenant disparu; mais Cook y assista jadis à un sacrifice humain et vit le prêtre offrir au chef de la tribu l'œil gauche de la victime; c'était la part réservée au roi. En veut-on une demi-preuve? Le véritable nom de la reine Pomaré c Aimata » signifie manger VœiL

C'est au Mexique surtout que le cannibalisme religieux, les sacrifices humains, ont atteint le plus haut degré de cruauté. <(Là, on étendait la victime sur la pierre du sacrifice; le Grand-Prêlre (Papa Topitzinc), qui prenait pour la fête le nom même de son Dieu, ouvrait rapidement la poitrine du malheureux à l'aide d'une pierre tranchante, en arrachait le cœur et l'offrait généralement au Soleil, plus rarement à la Lune. Seuls, les plus âgés d'entre les prêtres avaient droit de manger ce morceau. Le cadavre élait ensuite précipité au bas des degrés, où la foule, en prières, attendait pour le dévorer. S'il arrivait que la victime appartint à des particuliers, ils l'emportaient chez eux pour un repas de famille.

Chez le Gonds du centre de l'Inde, et cela jusqu'à des temps rapprochés, on avait conservé l'habitude de

CHAriTBE II 57

conduire la victime, après des cérémonies nombreuses, dans un bois sacré; on lui rompait les os des bras et des jambes pour prévenir toute résistance, et on lui administrait, pour l'engourdir, de l'opium et du stramonium. Ensuite levant, ou prêtre, la frappait avec sa propre hache. Aussitôt après, la foule s'élançait: tous voulaient s'emparer d'un lambeau de chair; en un clin d'ceil, les os étaient mis à nu et abandonnés sur le sol. (LuBDOCK, 637).

c) Cannibalisme par préjugé. — Une autre cause d'anthropophagie, se liait aux croyances religieuses; c'était le préjugé selon lequel on croyait s'assimiler le courage d'un ennemi en mangeant son cœur, sa perspicacité en mangeant son œil, sa virilité en mangeant ses parties génitales et prévenir sa vengeance en dé-

' vorant son corps tout entier. Voilà pourquoi le plus grand malheur, pour un habitant de la Nouvelle-Zélande est d'élre mangé par un autre; car, de celte façon, son corps et son âme sont & jamais détruits. Par contre qui mange son ennemi n'a plus rien à craindre de lui dans la vie étemelle.

Chez quelques peuplades australiennes, le cannibalisme n'est en usage que pour certaines cérémonies magiques. Aux tics Sandwich, quand un bon prince mourait de mort naturelle, on mangeait son corps pour le mettre à l'abi'i de toute profanation: cela s'appelait « manger le chef par amour >. (Mauby, 761).

d) Cannibalisme par piété filiale. — Ce sentiment de piété filiale, que nous avons signalé dans le meurtre des vieillards, est encore une cause de cannibalisme; on croit ainsi rendre meilleure leur condition dans la vie future.

Les Batta de Sumatra sont assurément moins samTiges que bien d*autres peuples. Eh bien! celui d*cntre eux qui, devenu vieux, se trouve las de vivre, prie ses enfants de le manger, et ceux-ci se gardent bien de lui désobéir. Au jour fixé pour la cérémonie, le vieillard s'établit sur un arbre, ses parents et ses amis Tentourent, frappant en cadence le tronc de l'arbre et chantant un liynme funèbre dont le sens est celui-ci : Voici la saison venue, le fruit est mûr, il doit tomber. Puis le vieillard descend, ses proches parents le tuent et mangent pieusement ses restes. Et c*est là un devoir de piété filiale!! (Letourneau, 199).

D'ailleurs, s'il faut en croire Hérodote (Hist. iv, 20), dans TEurope orientale, la pitié poussait les Iklassagè tes à tuer leurs vieux parents. Ils en mangeaient ensuite la chair dans un grand banquet, après l'avoir môléc à des pièces de bétail. Ils épargnaient ainsi aux auteurs de leurs jours la honte d'être dévorés par les vers. Ainsi faisaient encore les Issedons ; toutefois , ils ne devançaient pas l'heure marquée par la mort. Strabon raconte aussi que les Derbis de l'Asie septentrionale égorgeaient les vieillards qui avaient dépassé l'Age de 70 ans, et que les plus proches parents se partageaient le cadavre.

e) Cannibalisme dans la gticrre. — La férocité primitive, le cas à peu prés nul que l'on faisait de la vie humaine, la fréquence des guerres, devaient certainement pousser l'homme sauvage à ce genre d'anthropophagie, qui est, à coup sûr, le plus commun, après celui qui se lie au sentiment religieux. Il y a même des peuples qui font la guerre dans le seul but de manger les vaincus: mais, en ce cas, le mobile psychologique est moins la fureur guerrière que la gloutonnerie.

CIIAPITBE H 59

Laplace, à la Nouvelle-Zélande, put voir le retour triomphal d*uiie flotille de pirogues. Les vainqueurs portaient les cadavres des vaincus, ou plutôt une partie de ces cadavres, car ils en avaient mangé quelquesuns le long de la route; ce qui restait sufCt pour un grand banquet nocturne. Ces mêmes Néo-Zélandais coupaient par quartiers , sur le champ de bataille, leur ennemi vaincu et couvert de blessures; ils n'avaient, pas même, la patience d'attendre qu'il fût mort.

La coutume de manger à la guerre ses ennemis était répandue dans toute l'Amérique, du Nord au Sud. Le père Brébœur a vu les Hurons manger un de ses néophytes; et Charleroix raconte que vingt-deux Hurons furent mangés en sa présence par les Iroquois. Au Sud, les Guaranis en général, les Tapuyas, les Tupinamba, les Aymari, dévoraient les vaincus. Les Caraïbes mangeaient sur le champ de bataille leurs ennemis morts, et gardaient leurs prisonniers pour sen repaître chez eux; le cœur était la portion réservée au plus vaillant. Au Brésil, Chevet a entendu un chef se vanter d'avoir dévoré, pour sa part, cinq mille prisonniers. 11 s'en glorifiait: «J'en ai tant mangé, disait-il, j'ai tué tant de leurs femmes et de leurs enfants, que je puis, grâce à mes exploits, me vanter d'être le plus grand morbicka qui ait jamais paru chez nous ».

L'exécution des prisonniers de guerre, chez les Indiens de l'Amérique du Nord, offre un spectacle affreux. Liée à un poteau, la victime est soumise aux tourments les plus atroces: on lui arrache les ongles, les dents, jusqu'à des lambeaux de chair. Les bourreaux se partagent quelquefois cette chair rôtie sur l'homme vivant encore, et la dévorent par morceaux, se barbouillant le visage avec le sang de la victime, pour se donner

60 PHËMIÈRI:: PAIITIË

un air plus terrible Après de longs tourmentSi le

chef donne enfin le coup de grâce, et la tragédie se termine par un odieux banquet. (IIouzeau, 1. c. ii, 14).

Un ancien voyageur Hindou raconte qu'en Asie les peuples du Boutan mangeaient jadis le foie des ennemis qu'ils avaient tués, après Tavoir couvert de beurre et de sucre. (Letourneau, 202).

f ) Cannibalisme par gloutonnerie. — Le cannibalisme est si invétéré chez les Fidjiens, qu'ils «ne peuvent faire un plus grand éloge d'un hachis qu'en disant de lui: il est tendre comme un homme mort)>. Telle est en outre la délicatesse de leur palais, qu'ils dédaignent la chair des blancs, préfèrent la chair de la femme à celle de l'homme, et considèrent l'avant-bras et la cuisse comme les morceaux les plus délicats. Dans les festins royaux, on sert toujours un plat de chair humaine. Les corps des ennemis tombés sur le champ de bataille sont toujours mangés; mais le nombre en est insuffisant, et l'on engraisse des esclaves pour les vendre au marché. Alors on les rôtit vivants pour les manger de suite; en d'autres cas, on conserve leurs corps jusqu'à un état assez avancé de décomposition.

Parmi les naturels delà Nouvelle-Calédonie, le désir de manger de la chair humaine était une des causes les plus fréquentes de guerre entre les diverses tribus. En ce pays la chair hum.iine fournissait un régal; on la mangeait par friandise. On voyait parfois des chefs se faire servir en famille un de leurs sujets, et non seulement l'opinion publique n'était pas sévère pour ces banquets princiers , mais encore elle les tenait en grande estime. Après une rencontre heureuse, les chefs Néo- Calédoniens, qui s'étaient fait, dans la sauvagerie humaine, la part du lion, avaient hâte d'expédier des