CLASSIFICATIONS
veux, le troisième Tindice céphalique, le quatrième la couleur, le cinquième la taille, le suivant des caractères de plus en plus spéciaux.
La seconde est celle de Jussieu ou des familles nalurelles qui cherche, par les procédés que nous avons examinés, à réunir les genres et espèces paraissant par leurs fonctions et leurs caractères physiques avoir un certain lien de parenté, ou présentant tout au moins une somme d'affinités évidentes. C'est elle qui règne en maître dans toutes les parties de renseignement classique. Se perfectionnant au fur et à mesure des découvertes nouvelles, elle semble répondre à la fois à la vérilé et à tous les besoins. Mais un phénomène entrevu récemment, et que Ton appelle la ressemblance par convergence, porte atteinte aujourd'hui à son principe même. Des animaux, suivant toutes probabilités primitivement dissemblables et ayant des origines distinctes, soumis à une môme influence, celle du milieu, du genre de vie ou d'un organe donné qui prend une influence prépondérante, arriveraient à se ressembler au point de devoir être réunis et confondus dans un même groupe.
La troisième, dont Lamarck est le fondateur et que M. Haeckel a développée, est la classification généalogique reproduisant la parenté réelle telle qu'elle s'est produite à travers les temps. La classification précédente est celle des êtres vus à l'époque actuelle, dans le sens horizontal en quelque sorte, et a pour complément d'autres classifications analogues, spéciales à chaque époque géologique. La classification généalogique est celle des êtres, dans le sens vertical au contraire, se succédant depuis leur origine la plus reculée jusqu'à la période actuelle. C'est l'arbre généalogique lui-même, soit de tout le règne animal, soit d'un embranchement ou d'une classe en particulier. Mais aujourd'hui surgit une nouvelle doctrine qui jetterait une grande confusion sur ce genre de classification et la rendrait presque impossible: celle des arbres multiples à branches enchevêtrées, convergentes, s'unissant et donnant naissance à des rejetons complexes s'épanouissant à leur tour pour former une sorte de bosquet touffu dont les espèces actuelles représentent la périphérie.
Ce sont les deux doctrines actuellement en présence sur l'origine des êtres : celle du monophyllétisme et celle du polyphyllétisme. Elles se posent à propos de chacun de nos groupes depuis l'espèce, j'ajouterai la race, jusqu'à l'em-
branchement et jusqu'au règne animal dans son entier. Chez THommc, elles s'identifient avec les doctrines du monogénisme et du polygénisme.
A la doctrine du polyphyllétisme se rattache la pensc'^c suivante de M. Cari Vogt. Toutes les classifications dites naturelles de nos espèces actuelles seront toujours artificielles, dit-il, c'est-à-dire basées sur des ressemblances présenies. Elles sont comparables à un espalier le long d'un treillage. Les branches bien ou mal conduites, suivant les divers sysièmes de taille adoptés par la nature, se ramifient dans des compartiments diflférenls du treillage; tous les rameaux qui se trouvent renfermés dans tel ou tel compartiment sont atlribués à tels classe, ordre, famille, etc., sans qu'on se préoccupe de la provenance des rameaux.
En résumé, la classification systématique ou dichotomique, n'est qu'un classement provisoire pour aider la mémoire. La classification par les groupes naturels est l'objeclif immédiat, qu'elle repose sur la morphologie pure ou sur la doctrine des voies d'adaptation et des degrés dans ces voies; c'est celle que nous viserons lorsque le moment sera venu d'assigner une place à l'Homme parmi les animaux. La classification par la généalogie, en dépit des incertitudes que crée l'hypothèse des arbres multiples enchevêtrés et des ressemblances par convergence, est celle de l'avenir.
