Darwin, Origine des espèces, VI

les conséquences dans les déterminations de la vie animale. Ces conséquences, nous chercherons à les montrer : 1^ dans ce qu'on peut appeler le caractère ou le naturel des animaux ; 2^ dans leur industrie et spécialement dans l'architecture de leurs abris.

Nous ne nous arrêterons pas à expliquer en quoi difiêre le naturel des animaux à sang chaud de celui des animaux à sang froid, celui des carnivores et celui des herbivores. Mais ce qui est beaucoup plus intéressant, quoique moins connu peut-être, c'est Tinfluence qu'exerce sur le caractère des animaux la prédominance d'un sens particulier. Ajoutons, d'ailleurs, que cette prédominance est toujours en harmonie avec l'ensemble de l'organisation de l'espèce. Ainsi, les animaux dont la vue est très-développée sont généralement ceux qui sont rapides à la poursuite ; ceux qui ont l'ouïe meilleure que la vue sont plutôt prompts à la fuite et peureux ^

La timidité du lièvre est aussi proverbiale que la longueur de ses oreilles. Nul rongeur n'a Touïe aussi parfaite ; son odorat est faible et sa vue médiocre , et nul animal n'est plus peureux.

Les muriformes ou cténomidés ont bonne ouïe et mauvaise vue, ce sont des animaux < craintifs et lâches » pour la plupart.

Parmi les rongeurs, les cavidés et particulièrement les agoutis sont encore dénommés « peureux j» par les

1. Chacune des aMertioos qu'on trouvera dans le chapitre s'appuie sur l'autorité de Brehm, dont nous avons reproduit le plus souvent les propres expressions. — Brehm, La Vie des Aninvaux. J.-B. Baillière.

If9 VE LA TIE Â^HàLE (shiti)

naturalistes, et chez eux Vome est jdos développée que la rue. C'est là anssi^ en gén^ut, le cas des ruminants : « Les ruminants sont timides à l'excès et presque toos tawnches.... Us sont protégés par la perfecti(Hi de Fouie et la rapidité de leurs mouyements. » Dans les ruminants, le cerf, qui a l'odorat très-délicat et l'ouïe trèsfine, a la vue faible : l'on nous dit qu'il fuit au moindre bruit, ou dès qu'il sent la piste d'un homme. Chez les pachydermes, le tapir a de petits yeux, la vue très-imparfaite : on nous décrit sa msurche lente et prudente, ses oreilles sans cesse en mouvement : il s'arrête aussitôt que son ouïe, son odorat, qui sont les plus développés de ses sens, lui font soupçonner le mcûndre danger. Ainsi en est-il des suidés dont les yeux ont nno fjErible portée et dont la plupart sont craintifs.

Chez plusieurs animaux faibles, la vue,, si elle est bonne, atténue la tendance à la timidité que pourrait letir hnprimer ta finesse de leur ouïe; évidemment, ]& danger les surprend moins. Aini^, le chevreuil si v<»siii; du cerf et qui a tant d'habitudes semblables aux: siennes, a meilleure vue que lui, tout en ayant l'ouïe et Todorat aussi parfaits. On peut en dire autant d'une autre béto, peu différente de l'une et de l'autre : le rusa h crinière. Or, pour ces derniers animaux les épithètes changent. On les qualifie de « prudents et de vigilants i on bien rlo h méfiants et de rusés » .

Lo (•<a[)ricorne saga et la gazelle font l'un et l'iKxtre partie des antilopidés; mais le premier a l'ouïe etl'odoj'ftt très-fins et la vue mauvaise : il est très-peureux et prompt h s'enfuir. Quant à la seconde, a tous ses sens Touïe, la vue, l'odorat sont très-développés » ; or, les observateurs ont constaté qu'elle est c prudente, rusée

mémo. » « On ne peut dire qu'elle soit timide; elle

est plutôt prudente et évite ce qui pourrait lui être dangereux. »

Les oîseaiix, en général, ont bonne voe; e'est une facolté nécessairement liée h la puissance du vol; Tune est toujours en proportion de l'autre. Ils sont donc généralement pnidents et se laissent difficilement prendre. L'autruche, un des animaux les plus stupides qui existent, a une vue dont la portée s'étend à près de deux lieues. La seule qualité que les observateurs les plus compétents lui aient reconnue, c'est la méfiance, quoique Fimperfectiori de son odorat et surtout de son goût lui fassent avaler indifféremment tout ce qui brille. Les hiboux, qui ont une ouïe très-délicate, sont craintifs : mais ils ne voient bien que la nuit et à une courte distance. Aussi dit-on qu'ils manquent de prudence. Les pies-grièches, les rossignols, les grives, ont à la fois bon œil et bonne ouïe. Ils sont déclarés « prudents ».

On a vu plus haut combien la faiblesse de la vue rendait timides la plus grande partie des rongeurs. Mais voici parmi eux, les muridés qui ont tous les sens assez développés, et chez eux Touïe et l'odorat atteignent un certain degré de perfection ; la queue même est, à son extrémité, garnie de poils dont la sensibilité paraît être aussi fine que celle des barbes ou tentacules de bon nombre d'autres espèces animales; de plus^ ils sont lestes et agiles : ils courent, sautent, grimpent et même nagent à merveille : ils passent par les ouvertures les plus étroites, se frayent un passage avec leurs dents, et enfin leurs habitudes nocturnes les mettent à l'abri des poursuites auxquelles les rongeurs diurnes sont exposés. Ils seront donc « prudents ». La délicatesse de leur ouïe, de leur odorat, les avertissent de trop loin pour qu'ils ne sachent pas pressentir le danger ii temps. Mais, grâce à leurs ressources de toute espèce, ils seront, à l'inverse des rongeurs les plus voisins, • hardis , impudents, rusés et courageux ». - Panr une loi de compensation tout à fait amaloguQ,

quand un animal est très-fort, une mauvaise vue ne le rend pas précisément peureux, mais elle le rend furieux et rageur. C'est ce que les naturalistes nous disent des buffles et des bisons d'Amérique, que les poils épais dont leur tète est couverte empêchent de voir; des obèses, et particulièrement du rhinocéros. Si cependant la force de l'animal est telle qu'il craigne peu d'ennemis, ce penchant à la colère fait de nouveau place à la prudence et à la vigilance. Tel est le cas de l'éléphant, dont les sens en général sont très-subtils, l'ouïe surtout, mais dont la vue est faible : c'est aussi celui du sanglier, qui, moins fort sans doute, est cependant bien connu pour sa vigueur et son impétuosité. Il entend et flaire très-bien, mais voit mal. C'est une bête « prudente et vigilante » . Le Pécari, proche parent du sanglier, a la vue également mauvaise et ne possède pas les mêmes armes; d'ailleurs ses sens, en général, paraissent peu développés. Aussi est-il toujours furieux et s'élance-t-il avec impétuosité au devant du danger, non qu'il le brave avec courage, mais parce que ses sens ne lui donnent pas ces avertissements préventifs qui alarment en temps voulu l'imagination de tant d'autres espèces.

Nous voyons déjà dans la loi de distribution des sens de l'animal l'origine d'un certain nombre de défauts et de qualités : audace ou timidité, prudence ou "imprudence, douceur ou colère, défiance, ruse, etc Qu'estce qu'un animal rusé ? C'est un animal que ses sens avertissent à temps, qui s'arrête donc aussitôt que le danger se fait sentir, avant que ce danger, au jugement même de l'homme, ne soit devenu menaçant et imminent, qui s'avance quand la sensation désagréable s'afiiaiblit, recule quand elle augmente de nouveau, et ainsi de suite. Si la délicatesse du sens est assez grande, le système nerveux centralisateur assez riche, la vie de l'animal assez active pour que les sensations varient et persistent, s'associent

entre elles et tendent promptement à reparaître à la moindre excitation, la ruse peut alors être portée à son comble.

Sans vouloir entamer prématurément aucune discussion sur les facultés des animaux, qu'appelle-t-on le plus souvent intelligence quand il s'agit d'eux ? N'est-ce pas précisément la présence ou l'absence de cette ruse . qui leur permet de surprendre leur proie et de n'être pas eux-mêmes surpris par leur ennemi? Eh bien, cherchons encore chez les naturalistes qui ont^ observé sans parti pris. Voyons quels sont ceux qu'ils se plaisent à nommer intelligents ou stupides : et quels sont les sens les plus développés chez les uns et chez les autres.

On sait que, dans la nature humaine , les sens les plus intelligents ou ceux qui fournissent le plus de matériaux à la vie intellectuelle, sont la vue et le toucher. Les fonctions du tact paraissent exiger chez l'homme un véritable travail de l'esprit : l'homme, d'ailleurs, ne touche et ne connaît avec la main qu'autant qu'il le veut : les mouvements de la main supposent autant d'interrogations que l'homme se pose à lui-même pour s'expliquer la nature des objets sur lesquels elle se promène. Chez l'idiot, nul sens n'est plus altéré que celui-là : les yeux eux-mêmes ne révèlent pas l'imbécillité plus que l'attitude de la main. Chez l'animal, nous avons déjà vu que la main devient un organe de locomotion ou de préhension brutale, une arme ou un outil : quant aux organes particuliers du toucher qu'on attribue à beaucoup d'espèces, antennes, barbes, tentacules, il est connu que les sensations qu'ils procurent sont analogues aux sensations indécomposables et confuses de notre toucher passif : en bien des cas même, les physiologistes discutent pour savoir si ces organes ne sont pas des organes d'odorat, ou plutôt encore s'ils ne sont pas faits pour éprouver des impressions toutes spéciales dont

192 B8 LA VIE A5IMAL1: (SUTTl)

DOS sens ne peavent nous donner une idéeL Tout cela nous prépare bien à conq^rendre commeot ées animani

auxquels on attribue un toucher délicat et une vue exc^ lente soient cependant déclarés stiqiîdes* Qa^oa pareonre^ comme nous Fayons Eût, tes desciiptîoiis des na> toral^les, et on v^rra que le sens dont la présence oa l'sd^sence, le dévi^ppement ou llmp^&ctioa attirent It plus généralement les épithètes d'inteUigjeots ou de st»pides, c'est Fodorat.

Les cétac^ sont tous de puissants animaux: maisè'est à peine si Fodorat existe chez eux, puisqu'oa ne leur a pas encore trouvé de nerfs olfactifs : et Ton s'accorde à les déclarer stupides* Prenons en particulier les baleines. « Si elles étaient, dit un savant, aus^ intdligentes qu'elles sont fortes et grandes, pas un canot, pas un nsb» vire ne pourrait leur résister; elles seraient les véritaktes reines de TOcéan. » Elles ont la vue assez développée, dans l'eau du moins ; leur toucher Test encore davantaga Ouand le temps est tranquille, un léger ébranlement de Teau les rend attentives et leur fait prendre la fuite. Elles pressentent à l'avance les changements de temps, se montrent très-inquiètes à l'approche de Forage et frappent fortement les flots. Mais l'odorat leur manque. Voyonsmaintenant leurs facultés psychologiques. « Quant à leur intelligence, elle esta peu près nulle.... Ce sont des animaux stupides et lâches, n Observons en passant qu'ils n'éprouvent aucune difficulté pour se nourrir; qu'il leur suffit, en quelque sorte, d'ouvrir la bouche pour engloutir, avec des masses d'eau, poissons, crustacés, mollusques et annélides.

Voici un autre animal qui a, dit-on, le toucher asse^ délicat, l'ouïe relativement très-développée, mais la vue moins bonne et enfin surtout l'odorat mauvais* C'est le chameau. Or, nous dit le même naturaliste, qui parait l'avoir beaucoup fréquenté, beaucoup étudié, il faut le

DU NATUREL DES ANIMAUX liS

eonsidérer comme un animal stuinde. Rien, ajoute Bîehm, ne vient témoigner en faveur de son intelligence. « Bêtise , méchanceté , paresse , stupidité , mauvaise humeur continuelle, entêtement et obstination, répugnance à toute chose raisonnable, haine ou indi£E&rénce vis-à-vis de son gardien et de son bieuÊûteur, et mille autres défauts encore qu'on leur remarque, tous portés à leur maximum, b Voilà le lot du chameau, pour un savant voyageur qui affirme en avoir étudié des milliers. La seule qualité qu'on lui reconnaisse est la sobriété ; il mange peu, il mange le fourrage le plus mauvais, les plantes les plus desséchées, les épines les plus hérissées : il reste très-longtemps sans boire. Ce serait triste à dire, s'il ne s'agissait pas d'un animal : mais cette unique qualiié est précisément chez lui la cause de tous ses défauts, car l'homme n'a aucun moyen de se l'attacher, dépourvu qu'il est de toute action sur ses appétits ; d'autre part, on conçoit qu'un animal aussi sobre soit dépourvu de goût et d'odorat, d'où son indifférence pour ce qui l'entoure. Pour des raisons différentes, les cétacés et les chameaux se nourrissent très-aisément. Cette faculté entraîne, on le voit, des conséquences identiques chez les uns et chez les autres.

C'est en conséquence des mêmes lois que les animaux de proie sont déclarés intelligents. Prenons au contraire les hirondinés ; on connaît leur vol léger, rapide, aisé, soutenu, gracieux ; leur vue est très-perçante, leur goût et leur odorat presque nuls . Ils sont trèsvoraces, mangent également les insectes, les baies et les fruits, mais ils prennent aisément leur proie. Or, leiur intelligence est dite « médiocre i ; « quelques-uns sont prudents, la plupart sont à ranger parmi les animaux les plus stopides. >

Montons à des espèces mieux douées, par exemple aux chevaux à demi-sauvages qui vivent dans rAmérique

1*1 DR LA VIE AlflMALR (SUITR)

du Sud. « Leur ouie est très-4ae ; la nmt, les mouvanents de leurs oreilles moatreat qu'ils perçoiy^it le moindre bruit qui éch^pe complètement au cavalier. Leur Yoe est assez foible, comme celle de tous les chevaux ; mais leur vie en liberté les habitue à reconnaître les objets de loin. Leur odorat leur foit distinguer ce qui les entoure. Hs fièrent tout ce qui leur paraît étranger. C^est par Todorat qu'ils reconnaissent leur cavalier, qu'ils savent trouva les endroits secs dans les marais, qu'au milieu de la nuit et du brouillard ils retrouvent leur chemin. Lorsque qpeU que chose les effraye, on les calme en les £ûsant flairer; leur odorat, à vrai dire, ne peut s'exercer à une trèsgrande distance ; j'ai rarement vu un cheval sentir un jaguar à cinquante pas, même moins encore : aus^ au Paraguay sont-ils souvent la proie de ce carnassier. » Il y a donc, dans les sens de cet animal, comme un mélange de qualités et de défauts, auxquels correspondent assez exactement des avantages et des imperfections de naturel ; mais si l'on ajoute que cet animsd a une mémoire surprenante (car il en est qui font seuls jusqu'à quatrevingts lieues pour retrouver leur pâturage accoutumé), c'est-à-dire que les impressions des sens persistent chez lui fort longtemps ou se renouvellent avec aisance et promptitude, on devinera sans peine le parti que l'honmie peut en tirer par l'éducation. On voit aussi ce que peut donner le sens de l'odorat quand il est plus payait encore, comme chez les carnassiers, particulièrement chez les chiens.

D'autres circonstances encore paraissent influer sur le plus ou moins de ruse, de prudence, et, poiu* employer le mot consacré, d'intelligence chez les bêtes : ce sont les habitudes diurnes ou nocturnes. L^animal noctiu*ne a la vie plus facile, il rencontre moins de dangers. Ses sensations se renouvellent donc beaucoup moins, et son imagination travaille peu. Les fouisseurs, pas plus

que les autres édentés, ne passent pour des animaux intelligents. Parmi eux cependant, les tatous et les fourmiliers, qui sont nocturnes, sont beaucoup plus stupides que les tamanoirs qui sont diurnes. Demandons un exemple analogue aux oiseaux : c Les engoulevents, dit Brehm, plus lents et plus lourds que les hirondelles, sont aussi moins intelligents qu'elles. Us sont par rapport à cellesHÛ ce que sont les hiboux par rapport aux fonçons. Il est yrai, ajoute le même naturaliste, que dans leur vie nocturne les occasions de développer leur inteUigence leur font défaut et qu'ils trouvent très-rarement à l'exercer à l'égard de l'homme, Tennemi né de tous les animaux» » Mais ceci n'est-il pas un exemple, un cas particulier d'une loi générale qui gouverne toutes les manifestations du naturel des animaux ? Les défauts du chameau, disions-nous, tiennent tous à cette qualité si éminente chez lui, la sobriété. Les animaux qui se nourrissent peu ou qui se nourrissent trop aisément sont lourds, stupides et sans affection. Les raisons que nous avons données à l'occasion du chameau, valent pour tous les animaux sans exception. On suppose communément aux animaux carnassiers un caractère moins affectueux, moins traitable qu'aux animaux herbivores. L'observation montre au contraire que tous les herbivores, surtout les mâles, sont des animaux grossiers, farouches, qu'aucun bienfait ne captive, reconnaissant à peine celui qui les nourrit, ne s'attachant pas à lui et toujours prêts à le frapper dès qu'il cesse de les intimider. Qui ne sait que les lions sont au contraire sensibles aux bienfaits ? ils reconnaissent celui qui les soigne, ils s'attadient à lui d'une affection sûre... Les animaux herbivores, quand ils en ont la force, sont donc au fond d'une nature plus intraitable que les carnivores.

Mais pourquoi les carnassiers sont-ils moins intraita-

i^ BE LÀ VIE ANIMALE (SUITE)

bles encore une fois ? Parce que nous avons sur eux beaucoup plus de prise ; nous agissons sur leur appétit Bt nous agissons en même temps sur leurs sens, puisque le rapport entre les uns et les autres est si étroit. Et l'on sait même que c'est en multipliant les appétits factices et en nous réservant le pouvoir de les irriter et de les satisfaire tour à tour, que nous venons le mieux à bout d'apprivoiser les animaux. Ainsi la prétendue intelligence, la prétendue bonté des bêtes tiennent exactement aux mêmes causes. « Ce n'est pas seulement, dit G. Leroy, à la finesse de leurs sens que les carnassiers doivent la source de leur intelligence. Ce sont les intérêts vifs, comme les diflBcultés à vaincre et les périls à éviter qui tiennent sans cesse en exercice la faculté de sentir et impriment dans la mémoire de l'animal des faits multipliés... Ainsi, dans les lieux éloignés de toute habitation et où en même temps le gibier est abondant, la vie des bêtes carnassières est bornée à un petit nombre d'actes simples et assez uniformes. Elles passent successivement d'une rapine aisée au sommeiL Mais lorsque la concurrence de l'homme met des obstacles à la satisfaction de leurs appétits, lorsque cette rivalité de proie prépare des précipices sous les pas des animaux, sème leur route d'embûches de toute espèce, et les tient éveillés par une crainte continuelle; alors un intérêt puissant les force à l'attention, la mémoire se charge de tous les faits relatifs à ces objets, et les circonstances analogues ne se présentent pas sans les rappeler vivement » Souvenons-nous enfin que l'odorat est le sens par excellence des carnassiers, qu'il atteint chez eux un degré extrême de délicatesse, qu'il excite, dirige tous leurs appétits, qu'il résume, pour ainsi dire, toutes leurs aptitudes. C'est par lui que l'animal trouve également sa proie, son bienfaiteur et son maître, et des chiens, d'après des expériences positives, des chiens à qui on mutile

BU 5ATnJlEL DES ANIMAUX 127

dans leur jeuae âge leurs organes olfactifs, ne montrent plus quand ils sont devenus grands, non-seulement aucune disposition pour la chasse, mais encore aucun attachement pour l'homme.

Le professeur Schiff ayant sectionné le nerf olfactif sur quatre petits chiens nouveau-nés, observa leur développement durant plusieurs mois. D'abord, ils ne savaient pas trouver la mamelle de leur mère ; il fallait leur introduire le mamelon dans la gueule, et alors, aflEamés qu'ils étaient, ils suçaient avec une telle violence, qu'ils se détachaient de la mère et recommençaient à chercher çà et là, essayant de téter les oreilles et les pattes maternelles ; aussi se nourrissaient-ils mal et le professeur fut-il obligé de les allaiter artificiellement. Plus tard ayant appris à boire tout seuls du lait dans un vase blanc^ quand on leur présentait ce vase vidé et à côté un vase de couleur sombre contenant du lait, ils couraient au vase blanc, y plongeaient le museau, cherchaient, gémissaient, mais sans s'approcher du vase de couleur obscure. Ils préférèrent le lait à toute autre nourriture beaucoup plus longtemps qu'il n'est de règle. Il fallut leur enseigner peu à peu, au moyen de bouillies de plus en plus consistantes, à manger du pain et de la viande. Jamais ils ne mangeaient les aliments froids et secs, et leur prédilection pour les corps humides et tièdes était telle qu'ils léchaient et mangeaient leur urine et leurs excréments, quand par hasard ils se retournaient en temps opportun. Après avoir donné beaucoup de détails intéressants, le professeur termine ainsi sa description : « Pour montrer l'importance de l'odorat dans l'économie du chien, je dirai encore que le quatrième petit chien, celui que je gardai le plus longtemps, suivait volontiers l'homme en général, sans pourtant me montrer aucune préférence, quoique toujours je Teusse nourri moi-même, t»

Ce dernier exemple nous montre déjà bien éloquemment à quoi peut tenir la bonté des bêtes. On me permettra d'y ajouter quelques simples observations.

La poule et ses poussins, voilà une image ravissante de l'amour maternel. Rien de plus charmant que de voir les petits poulets, plusieurs jours de suite après leur naissance, venir se placer l'un après l'autre sous les ailes de leur mère qui se fait aussi large que possible : ils s'enfoncent jusqu'à occuper à peu près tous les endroits où furent couvés les œufs dont ils sont sortis ; ils reviennent ainsi là où ils étaient quand ils brisèrent leurs coquilles. Là seulement, ils peuvent retrouver la chaleur des premiers moments de la vie : il est donc tout naturel qu'ils en reprennent aisément le chemin. De son côté, la poule qu'un besoin physiologique trèsconnu et qui peut être artificiellement provoqué amène sur ses œufs, s'est habituée à s'intéresser aux petits qu'elle a vus sortir de dessous elle ; elle reprend donc avec plaisir la position qu'elle avait en couvant. Quand ses petits courent à ses côtés, elle et eux forment pour ainsi dire un tout ; jusqu'à ce qu'ils se suflBsent et la méconnaissent, elle les considère comme des parties à demi détachées d'elle-même. Ce sentiment, qui s'est formé graduellement, disparaît aussi graduellement. Il m'est arrivé néanmoins de le voir cesser avec brusquerie.

Je remarque un jour que mes petits poulets ne grossissent pas. Je les observe dans leur basse-cour (où ils étaient à part avec leur mère) ; je m'aperçois que leur mère leur dispute leur nourriture, les éloigne d'elle et les frappe. Ils étaient loin encore d'avoir atteint l'âge où d'habitude ils s'émancipent. La poule, qui avait jusque-là rempli les devoirs de sa maternité avec tout le zèle ordinaire, n'avait pu reprendre les habitudes du poulailler. Le fait était donc surprenant. Mais en l'examinant de plus près, je vis qu'elle avait recommencé à pondre. Là