Ibid., p

du singe à rhomme, le terioe de comparaison a changé.

Ainsi donc, en dépit des rêveries cosmogoniques d'une science dans son enfance, le sens psychologique de la jftoe grecque paraît en garde contre le j^ril de tout confondre. Les atomistes eux-mêmes, les pères du matéjîalisme, ont des maximes presque identiques à celles que nous venons de trouver dans Heraclite. « La no- Idesse des bêtes de somme, disait Démocrite, réside dans la force de leurs corps; mais celle des hommes îBst dans la bonté de leurs mœurs.., La beauté du corps, •sans l'esprit, n'a rien que de bestial i. »

Chose au premier abord étonnante, les idéalistes de l'école d'Élée font la part moins belle à notre nature. ic Tout vient de la terre et de l'eau, dit Xénophane \ nous sommes tous nés de la terre et de l'eau. » Parménide « feit naître tes premiers hommes de la terre échauffée par les rayons du soleil : quant à l'âme, il la regarde comme ne feisant qu'un avec l'organisme. Tel doit bien être en effet le sens un peu obscur de ce passage où il •avance que tout ce qui domine {tzUw) dans le tempérament constitue la pensée même ; car dans quelques autres fragments, nous voyons qu'il n'établit aucune différence «entre sentir et penser. Est-ce bien là, dira-t-on, l'opi^ nion de ces philosophes qui ont parlé si magnifiquement quoique si témérairement de TÊtre infini et de la raison <qpi en contemple l'essence ? Oui; et l'on peut même obîserver que c'est là une conclusion assez logique du panihéism:e idéaliste. Si tout ce qui n'est pas l'être pur., immuable et infini, n'est qu'illusion et apparence éphé- •mère, à quoi bon établir des différences entre les formes de ce monde fini, divisible, qui, à vrai dire, ne se disr-

1. F^sagmesta ▼etennu philosopboram (ooUeotion grecqiie-4&tnie <de F. Didot), tome I, p. 345.