Porphyre. Traité de V abstinence des viandes

puisque Neptune et Pluton sont inférieurs à Jupiter.

Proclus sera plus philosophe, moins égaré par la contemplation mystique de Tunité panthéistique du monde. Il posera sans doute en principe que toutes les âmes découlent d'une âme universelle comme les rayons d'un seul soleil. Il arrivera donc à admettre que tous les êtres ont part à l'intelligence, et il le dira positivement des bêtes elles-mêmes. Mais entre les bêtes et l'homme il mettra la raison. Les animaux, dira-t-il, voient les choses telles qu'elles paraissent et non telles qu'elles sont : la Uberté n'existe qu'en proportion de l'intelligence ou plutôt de la raison; aussi les bêtes se laissent-elles guider par le plaisir, d'après une loi fatale, même lorsqu'elles paraissent se conduire d'après leur propre volonté 1.

Ces conclusions, il est permis de le croire, sont en somme celles de l'école : car elles s'écartent bien peu de la doctrine de Plotin.

Quand Plotin parle de la nature animale, c'est le plus souvent de la partie inférieure de l'homme ou de l'animal renfermé dans Thomme qu'il se préoccupe. Cependant cette première et importante distinction l'amène à distinguer l'animal proprement dit ou la bête, de la complexe nature humaine. Prenons donc les problèmes dans l'ordre où il les aborde et les résout :

Il y a, dit Plotin, deux âmes : l'âme raisonnable qui est plus divine et qui « nous constitue essentiellement» et l'âme irraisonnable i que nous recevons de l'âme universelle. )> — Toutes deux d'ailleurs sont unies dans l'homme. — Nous n'avons point à nous étendre ici sur la théorie de l'âme raisonnable dans Plotin. Notons seulement ces points d'une grande importance : L'âme raisonnable a n'est pas dans le corps ^. » Elle s'élève aux

1. Voyez la très-savante thèse de M. Berger sur Proclus. 3. Voyez EnnéadeS| trad. Bouillet. 3« £nn., III, 9.

choses intelligibles, au beau, au divin a qui ne dépendent de rien. » Elle tâche de leur devenir identique, et elle ne vit de sa vie propre que quand, retirée en ellemême, elle se sépare de ce corps qui lui a été ajouté par la génération. Cette âme est seule libre : encore ne Testelle que lorsqu'elle vit par elle-même^ et qu'elle opère cette séparation d'avec le corps. Elle seule enfin a a la pensée, l'opinion, le raisonnement qui constituent notre véritable essence ou notre qualité d'êtres humains ^. > Elle est le principe « impassible » qui d'en haut dirige l'animal auquel il est uni.

Mais sur quoi donc opèrent cette opinion, cette pensée, ee raisonnement? Gomment l'âme qui raisonne et qui opine entre-t-elle en commerce avec les phénomènes du monde? N'est-elle pas obligée de communiquer avec eux par la sensation ? Oui, mais il y a deux espèces de sensation, te La faculté de sentir qui est propre à l'âme ne doit pas percevoir les objets sensibles eux-mêmes, mais seulement leurs formes, imprimées à Tanimal par la sensation (par la sensation inférieure ou animale); car ces formes ont déjà quelque chose de la nature intelligible. La sensation inférieure propre à l'animal n'est en effet que l'image de la sensation propre à l'âme, sensation qui, par son essence même, est plus vraie, plus réelle, puisqu'elle consiste à regarder seulement des images tout en restant impassible. C'est à ces images, au moyen desquelles l'âme a seule le pouvoir de diriger l'animal, que s'appliquent le raisonnement, l'opinion, la pensée, qui nous constituent proprement *. »

De cette sensation idéale, pour ainsi dire, de cette sensation des formes sur les produits de laquelle opèrent les facultés discursives de l'âme raisonnable, descen-

1« Ennéades, !'• Enn., I, 7.