DIVERSITÉS MORPHOLOGIQUES

le schéma théorique est le même pour un type de forme quelconque, homme, animal ou plante. Cette unité de plan organique révèle les lois de la vie et donne la dé de Tordre universel. Avec cette clé, la classification des règnes devient facile.

Dans son livre sur « les Sciences naturelles et les Problèmes qu'elles font surgir » (un volume traduit de l'anglais, Paris, 1877), le professeur Huxley (p. 144), dit que :

« La structure de chaque animal est si bien définie, « marquée d'une façon si précise que, dans l'état actuel « de nos connaissances, aucune forme ne peut être allé- « guée comme preuve de transition d'un groupe à un « autre; des vertébrés auxannelés; des mollusques aux « coelentérés; pas plus aujourd'hui qu'aux époques an- « ciennes dont la géologie étudie les annales. N'allez « pas croire pourtant que, si ces formes de transition « n'existent pas, les animaux faisant partie des divers « embranchements soient sans rapports les uns avec les « autres, et tout à fait indépendants. Au contraire, à « leur premier état, ils se ressemblent tous, et les germes « primordiaux de l'homme, du chien, de l'oiseau, du « poisson, du hanneton, du limaçon, du polype, ne sont « séparés les uns des autres par aucun caractère essentiel « de structure. »

C'est-à-dire que les germes n'ont pas de structure morphologique, et dès lors il ne peut y avoir de différences de cet ordre.

Nous ferons observer cependant que l'œuf d'un pigeon ne donne jamais origine à un aigle; un grain de blé ne donne jamais origine à l'avoine. Le microscope ne montre pas ce que l'histoire de l'œuf révèle très clairement.

M. Huxley lui-même parle d'un critérium morphologique et d'un « organisme ambigu, Yœthalium septicum »

RÈGNES DE LA NATURE

à la fois plante et animal, selon quelques auteurs, et dit (p. 179), qu' « on établit ainsi un règne intermédiaire, « une sorte de terrain neutre, siège de toutes ces formes « douteuses. Mais, comme il est impossible, chacun le « reconnaît, d'établir une limite bien tranchée entre ce « terrain neutre pour le séparer d'une part du monde « végétal, et du monde animal de l'autre, il me semble « qu'on n'est ainsi arrivé qu'à mettre ici deux difficultés « au lieu d'une. »

Il y a néanmoins des types ambigus dans tous les règnes. Il y a des formes dégradées au point de perdre la plupart des caractéristiques du type auquel elles appartiennent, tels que Y amphioxus , qu'on a de la peine à reconnaître pour une forme rudimentaire du type des vertébrés; il y a des types développés jusqu'à prendre en quelque sorte les caractéristiques d'un type plus élevé ; les vers « scolescimorpbes » ont tant de ressemblance avec les vers annélides, que M. Huxley lui-même les nomme annuloïdes. Il faut tenir compte de ces liens intermédiaires entre des types différents pour voir ce qui peut être suggéré par de pareils liens entre des ordres inférieurs et supérieurs dans l'unité universelle.

M. Huxley dit ailleurs, en parlant de la morphologie du homard (p. 139) : « Mais heureusement il y a un cri- « térhim de la vérité morphologique, une pierre de touche « pour reconnaître ce que valent les analogies apparentes. « Notre homard n'est pas, n'a pas toujours été tel que « nous le voyons : il a été oeuf, petite masse semi fluide « de jaune ou vitellus, grosse tout au plus comme une « petite tête d'épingle, renfermée dans une membrane « transparente, et ne présentant pas la moindre trace des « organes qui, chez l'adulte, nous étonnent par leur mul* « tiplicité et leur complexité. Mais bientôt il se produit, « sur un des côtés du jaune, une petite membrane cellu- « laire faisant légèrement tache, et c'est cette tache qui

SCHÉMA ORGANIQUE

« est le fondement de tout l'animal, le moule où il va se « former. »

Après avoir décrit les phases successives de l'évolution métamorphique du homard comme organisme articulé, M. Huxley continue : « Ainsi donc, l'étude du développe- « ment prouve que la doctrine de l'unité de plan n'est « pas seulement une vue de l'esprit, un genre d'interpré- « tation des choses, mais que cette doctrine est Y exprès- « sion même des faits naturels. »

C'est comme si l'on disait qu'une brique est Y élément fondamental d'un pan de mur, et qu'un petit pan de mur est le critérium d'un bâtiment quelconque, le moule où va se former une cabane ou un palais, un grand théâtre ou une cathédrale.

Une similitude de briques ne donne pas le plan d'un édifice ; une similitude de cellules organiques ne donne pas le plan morphologique d'un type d'organisme. La similitude physiologique des œufs d'espèces différentes n'indique pas le plan morphologique d'un organisme.

Une petite membrane cellulaire faisant tache sur un des côtés du jaune n'est .pas un pla?i architechtoniqiie d'un organisme. « La petite membrane cellulaire faisant « légèrement tache sur un des côtés du jaune de l'oeuf » n'indique jamais le type de l'organisme développé.

Il y a unité de plan dans la nature, mais ce n'est pas la similitude des œufs de toute espèce qui donne la clef de l'unité. Ce sont les fonctions physiologiques qui donnent les lois d'ordre et de nombre dans le mécanisme morphologique et l'unité de plan dans le schéma organique.

La doctrine de M. Huxley est vraiment par trop simple. L'homme n'aurait qu'à regarder « la petite membrane « qui se produit sur un des côtés du jaune de l'œuf », au commencement de l'incubation, pour comprendre l'unité organique de la nature universelle, et la variété infinie dans l'unité absolue.

RÈGNES DE LA NATURE

M. Huxley trouve les « bases physiques de la vie » dans la substance protoplasmique, et la loi de F unité de plan dans la petite tache sur un des côtés du jaune de l'œuf.

Il trouve aussi des rapports de similitude entre les phénomènes de synthèse chimique et ceux de la synthèse sociologique.

« Le processus de l'organisation sociale, dit-il, est « comparable, non pas tant au processus du développe- « ment organique qu'à la synthèse chimique, par laquelle « les éléments indépendants sont graduellement combinés « sous forme d'agrégats complexes, où chaque élément « conserve une individualité indépendante, bien qu'il soit « maintenu en subordination à l'égard de l'ensemble. Par « exemple, les atomes de carbone et d'hydrogène, d"oxy- « gène, d'azote, qui entrent dans la constitution d'une mo- « lécule complexe, ne perdent pas les propriétés qui leur « sont originellement inhérentes quand ils s'unissent pour « former cette molécule, dont les propriétés expriment « celles des forces de l'agrégation totale qui ne se neu- « tralisent pas et ne se balancent pas réciproquement. « Chaque atome a donné quelque chose pour que la société « atomique ou molécule puisse subsister, et dès qu'un ou « plusieurs des atomes associés reprend la liberté qu'il « avait abandonnée, et obéit à quelque attraction exté- « rieure, la molécule est défaite et toutes les propriétés « particulières qui dépendent de sa constitution s'éva- « nouissent. Toute société, grande ou petite, ressemble à « une molécule complexe de cette nature ; les atomes y « sont représentés par des hommes, avec toutes ces at- « tractions et répulsions si diverses qu i se manifestent par « leurs désirs et leurs volitions, et nous appelons liberté « le pouvoir illimité de les satisfaire. La molécule sociale « existe par l'abandon que fait chaque individu d'unepart « plus ou moins grande de cette liberté. Elle se décompose « quand l'attraction du désir conduit chacun à reprendre

SCHÉMA ORGANIQUE

« cette liberté dont la répression est nécessaire à l'exis- « tence de la molécule sociale. Le grand problème de « cette chimie sociale que nous appelons politique, c'est « de découvrir quels sont les désirs du genre humain qui « peuvent être satisfaits, quels sont ceux qui doivent être « réprimés, pour que ce composé complexe, la société, « puisse échapper à la décomposition. »

Cela revient à dire qu'il faut chercher clans les individus ou clans les familles, la nature des affinités et des attractions qui les entraînent à s'associer.

L'association des éléments chimiques forme des molécules de l'atmosphère, de l'Océan, et des roches de la croûte solide.

L'association des cellules organiques forme des tissus dans l'organisme d'une plante ou d'un animal, mais la combinaison des tissus clans les organes et les appareils d'un type d'organisme quelconque est une question beaucoup plus compliquée, et cependant nécessaire d'aborder dans l'analyse des règnes de la nature. Les organes distincts et très différents de forme structurale et de fonctions physiologiques sont associés clans l'unité organique du corps humain. Le cœur est associé avec les poumons et les reins, dans le système vasculaire ; le système musculaire est associé avec le système osseux ; tous les systèmes morphologiquement distincts sont associés dans l'unité complexe du corps individuel.

Dans l'unité complexe des règnes de la nature, les individus sont associés dans l'espèce procréative; les espèces sont reliées dans les genres ; les familles clans les ordres ; les ordres dans les classes ; les classes dans les règnes ; les règnes organiques, inorganiques et sociologiques dans l'unité épicosmique.

L'unité du monde n'a rien de plus complexe que la diversité des formes et des forces connues dans l'unité de la vie humaine,

REGNES DE LA NATURE

L'homme est un type spécial de forme et de structure; le monde épicosmique un type spécial d'organisme collectif parmi les mondes qui existent sur les planètes cle notre système solaire.

L'homme a une origine généalogique, ici-bas, et la terre une origine cosmologique dans l'univers. L'homme passe par une série de phases métamorphiques pendant la vie fœtale, avant d'arriver à la formation complète de toutes les parties de son corps ; le monde épicosmique passe par une série de phases paléontologiques avant d'arriver à la formation complète de tous les règnes.

Nous posons la question de l'unité universelle des règnes, en parallèle avec l'unité de la nature humaine, qui résume le degré le plus élevé des forces et des formes connues dans ce monde. Cette analyse doit se faire à trois points de vue différents, à savoir :

1° Le point de vue del'analyse des règnes, classes, sections, ordres et espèces dans l'unité intégrale, et dans les unités de règnes;

2° Le point de vue des caractéristiques physiologiques et psychologiques de l'unité intégrale, et des unités de règnes ;

3° Le point de vue de l'origine et de l'évolution de l'unité épicosmique et des unités de règnes.

La progression analytique doit descendre de l'unité collective la plus générale, jusqu'à l'unité individuelle la plus élémentaire de chaque règne ; des organismes individuels forment les éléments les plus simples dans les règnes organiques, mais dans les règnes inorganiques il faut descendre jusqu'aux molécules et aux atomes de la matière pour arriver aux éléments les plus simples de la constitution structurale de ces règnes.

Le tableau de l'unité structurale du corps humain est un type de l'unité schématique de tous les organismes complexes de la nature.

SCHEMA ORGANIQUE.

L'échelle générale des règnes est facile à retenir, les détails sont fatigants pour la mémoire. Pour l'étude des théories de l'analyse générale il faut consulter le livre V sur la méthode biotechnique. Là on verra en quoi et pourquoi l'unité universelle épicosmique diffère de l'unité générale d'un règne, et l'unité d'un règne de l'unité d'un organisme individuel, tout en étant soumise à une seule loi organique.

Quel que soit le rang du monde épicosmique sur notre globe, parmi les formes de la vie sur d'autres planètes, ce type collectif a nécessairement une- origine phénoménale dans l'univers, et spécialement sur notre planète.

Ce type d'unité collective existe potentiellement dans un monde invisible avant le commencement de l'évolution paléontologique, et pendant la période de l'évolution métamorphique, dans le monde visible. Les règnes organiques n'ont pu descendre sur la terre, qu'au fur et à mesure de l'évolution des milieux convenables à la vié terrestre. Le milieu aquatique a été habité le premier, par un certain nombre de formes simples de la vie ; le milieu atmosphérique n'a été que longtemps après, suffisamment développé pour convenir à la vie des types supérieurs d'organismes animaux et tégétaux; l'homme lui-même n'a pu descendre des sphères invisibles de la vie potentielle que longtemps après toutes les autres espèces d'organismes.

On peut comparer les phases de l'évolution paléonto logique à la vie embryonnaire de l'homme individuel ; et les phases de l'évolution métamorphique de l'homme sont naturellement subdivisées en trois grandes périodes :

1° Deux mois de vie embryonnaire métamorphique;

2° Quatre mois de vie fœtale métamorphique $

3° Trois mois de vie fœtale roborative.

Au bout de six mois le fœtus est complètement formé et peut naître ; au bout de sept mois le fœtus est plus fort et • peut naître avec meilleures chances de vivre ; au bout de

RÈGNES DE LA NATURE

neuf mois le fœtus peut naître vigoureux et croître en volume, si les conditions d'allaitement et de soin lui sont favorables.

L'évolution métamorphique du monde épicosmique peut aussi être divisée en trois grandes périodes très inégales, dont les proportions relatives sont inconnues, savoir :

1° La période de l'évolution géologique des règnes inorganiques ;

2° La période de l'évolution paléontologique jusqu'à l'homme ;

3° La période de l'évolution sociologique de l'humanité terrestre.

On peut supposer des millions d'années pour la première période; des centaines de mille ans pour la seconde; une dizaine de mille ans pour la troisième.

Toutes ces questions doivent être posées par la science, avant qu'on puisse connaître les lois de la vie collective sur notre globe. Si l'on veut connaître, même partiellement, quelques-unes de ces lois, il faut avoir le courage de poser les problèmes, et de chercher les moyens de les résoudre. Un des meilleurs moyens c'est de passer de l'analyse progressive à l'analyse systématique de l'unité complexe de la vie épicosmique, comme nous l'avons fait pour l'étude de la vie de l'homme individuel ; ainsi :

UNITÉ ÉPICOSMIQUE

Principes ontologiques,

Z. Principes, forces et lois.

Y. Conditions d'équilibre statique et dynamique.