IV. — Oscillations du sol

Tout indique que les causes agissantes pendant les temps quaternaires ont été nombreuses. Une erreur qui égare souvent de bons esprits, c’est d’attribuer à une cause unique un grand nombre de faits différents. Peut-on, devant la complication que présentent les observations de ces dernières années ; devant ces traces alternantes de froid et de chaleur, d’immersion et d’émergement d’une partie du continent européen, n’y voir que le résultat d’oscillations du sol? Ce serait se condamner pour toujours à n’avoir pour point de départ qu’une donnée hypothétique.

Il faudrait nier l’évidence pour ne pas reconnaître

DEI X1KME PARTIE.

le rôle considérable qu'ont joué les mouvements du sol dans l'histoire de la terre. Ce point ne peut donc faire question ici. Il ne s'agit que de rechercher si l'on ne donne pas à la théorie des oscillations une importance excessive et en quelque sorte exclusive; en un mot, si abstraction faite des oscillations du sol, les eaux marines ne peuvent varier de niveau sur la terre, par linfluence de la précession équinoxiale, ou par d’autres causes encore inconnues?

Des signes manifestes de périodicité dans les phénomènes quaternaires, ressortent d'une foule d’observations géologiques ou climatologiques, et l'hypothèse basée sur la précession fût-elle renversée, ces signes ne resteraient pas moins debout et acquis à l'observation.

L'opinion générale fut d’abord qu’il n'y avait eu qu'une seule période glaciaire. Elle était regardée comme un mystère, une sorte d’écart, de caprice de la nature, dont on se contentait d'étudier les effets. Mais bientôt on scruta plus profondément les secrets des temps ]>assés, et plusieurs géologues constatèrent des traces de deux périodes glaciaires, et môme de phases successives plus nombreuses. On peut déjà citer parmi ces géologues les noms de MM. Ramsay, Morlot, Gras, I.arlet , Garrigou, Yésian, de Mercey, Calland, Heer, Escher de la Linth, etc. MM. Lyell et d'Archiac ne semblent pas éloignés d'admettre également deux périodes glaciaires.

Ce grand froid périodique ne serait donc pas un fait isolé, un accident, une anomalie, mais bien plutôt le

MOUVEMENTS DES MEUS

résultat d'une cause grande et permanente, d'une des lois réglant l’économie du globe.

M. Escher a proposé, pour expliquer la période glaciaire en Suisse, la théorie de l'immersion du Sahara par la mer , et par suite , l'annulation du sirocco ou foehn ; mais , nous le demandons , cette ingénieuse théorie, combattue par M. Dove, est-elle en rapport avec la grandeur des effets reconnus? Si la présence de la mer dans le Sahara peut avoir une influence refroidissante sur les Alpes, peut-elle expliquer l’apparition de glaces fixes ou flottantes sur presque toute l’immense partie du nord de l’Europe comprise entre le pôle et le 53 e degré de latitude? Peut-elle expliquer le froid intense qui a régné à la môme époque dans l’Amérique septentrionale? Il faudrait pour cela qu’il y eût eu un autre Sahara immergé au sud des États-Unis 1 .

Nous le demandons encore , si demain le Sahara africain était envahi par les eaux, croit-on que toute l’Europe, depuis la Sicile, qui a eu ses glaciers, jusqu aux régions boréales, arriverait un jour, par ce sait fait, à être de nouveau étreinte par un froid général dont nous pouvons difficilement nous faire une idée?

Si deux périodes glaciaires, au moins, sont bien constatées, il y aurait donc eu, avec l’hypothèse du Sahara, plusieurs immersions et émergements alternatifs du grand désert ; mais alors nous retombons

1 Noua avons vu, même dans les mois d'août et de septembre, la Jungfrau présenter après trois jours de foehn, de grandes et nom- , breuses taches noires ; et deux jours après, redevenir presque entièrement blanche. Cela prouve que les neiges peuvent se reproduire sur les montagnes aveo une rapidité aussi grande que celle que le foehn peut mettre à les fondre.