TRADUIT DE L’ITALIEN

DU ‘PROFESSEUR OMBONI

AVEC PROLÉ60BÈIES PAR H. LE HO»

PROLÉGOMÈN ES.

Le système de Darwin tend à établir la mutabilité des espèces , c’est-à-dire l’évolution graduelle d'une espèce à une autre.

Pour étayer sa théorie, Darwin invoque deux grandes lois qu i! formule ainsi :

1° L 'élection naturelle, ou loi de conservation des variations favorables des êtres, et d élimination des déviations nuisibles; — en d'autres termes, pouvoir incessant de la nature de rejeter ce qui est mauvais, de conserver et d’ajouter ce qui est bon.

2° La concurrence vitale, ou combat perpétuel que tous les êtres vivants se livrent entre eux pour leurs moyens d’existence, depuis le carnivore qui dévore ses proches, jusqu'à la plante qui étouffe sa voisine.

La loi de l’élection naturelle est fondée sur ce quo chaque nouvelle espèce se forme et se maintient à l'aide de quelque avantage qu elle possède sur celles qui lui font concurrence, d'où résulte inévitablement lextinction des formes les moins favorisées; et cette loi, suivant l’auteur, n’a cessé d'agir depuis l’apparition do la vie sur la terre.

La concurrence vitale vient en aide à l'élection, en détruisant les êtres délaissés par la nature. C’est une généralisation de la loi de Malthus appliquée au règne organique tout entier.

En vertu du pouvoir électif que possède l’homme, il

APPENDICE

crée réellement, à son profit, les races domestiques. Ce que l'homme fait sous nos yeux, le temps, suivant Darwin, a pu le produire dans la succession des êtres, pendant les périodes géologiques.

D'après une loi reconnue par MM. de Verneuil et d Archiac, la durée d’une espèce est en raison directe de l’étendue de son aire géographique.

D’après la loi de l’évolution numérique, démontrée théoriquement par M. d Archiac, l'espèce apparaît , s’accroît numériquement jusqu’à un maximum à partir duquel elle décroît et disparaît.

Ces deux lois sont à méditer dans l’étude du darwinisme.

Les adversaires de Darwin nient la mutabilité et affirment la fixité de l’espèce.

Suivant Flourens , ce qui détermine l’espèce n’est point la forme; ce sont les caractères intérieurs, surtout celui de la fécondité.

La fécondité continue caractérise l'espèce.

La fécondité bornée caractérise le genre.

L’absence de fécondité caractérise l’ordre.

Dans les variétés ou races, la fécondité est continue ; témoin, les différentes races de chiens.

Dans les espèces différentes d'un même genre , la fécondité est bornée, comme entre le chien et le loup, dont les croisements n’ont pu produire que trois générations , et les croisements entre le chien et le chacal qui n’ont pu dépasser quatre générations. Depuis des siècles on croise le cheval et 1 àne, et le mulet n’a pu produire une espèce intermédiaire.

DARWINISME. 311

Donc, suivant Flourens, Darwin confond la variabilité avec la mutabilité.

A ces objections Darwin et ses partisans répondent :

L’observation expérimentale démontre que rien n'est plus difficile (pie de déterminer où finit la fécondité parfaite et où la stérilité commence.

Les observations sur cette matière ont été faites dans desconditions anormales. D'abord, la domesticité exerce une influence défavorable sur les organes reproducteurs. Ensuite, on n’a expérimenté que des croisements successifs entre frères et sœurs, issus originairement d’un couple unique, au lieu de croisements entre des individus provenant de deux couples différents.

Les alliances entre proches diminuent la fécondité, tandis qu’un croisement avec un individu étranger ou avec une variété distincte 1 augmente.

Si dans le Nord, le cheval et 1 Ane n ont pu procréer qu’un être stérile, en Espagne, le mulet peut produire jusqu’à quatre et cinq générations.

Le bouc et la brebis produisent, au Chili, lechabin, indéfiniment fécond. Ce sont deux genres différents : le chabin est donc un hybride bigénère.

L alpaca donne avec la vigogne et le lama des produits féconds entre eux et avec les espèces mères.

Buffon a obtenu d’une louve et d’un chien cinq générations successives.

Le révérend W. Herbert, à la suite de nombreuses expériences, prétend que les hybrides végétaux sont parfaitement féconds, aussi féconds que les pures souches mères.

A l’l'ENDICK.

‘.li

Les adversaires du darwinisme objectent encore :

Que les animaux de l'antique Égypte, dont on retrouve les momies, n’ont pas changé depuis quarante siècles.

Les darwinistes répondent que les milieux et les conditions vitales n’ont pas changé sensiblement en Égypte depuis 4,000 ans, période du reste bien infime dans l’âge de la terre.

Les antidarwinistes , enfin, présentent cette grave objection, qu’on ne retrouve pas les innombrables formes transitoires qui devraient résulter de la réalité de la théorie, si les espèces passaient de l’une à l’autre par des transitions graduelles presque insensibles.

A cette objection, la plus sérieuse de toutes, Darwin et ses partisans répondent par l'insuffisance des documents géologiques et paléontologiques ; par l’exiguïté des points du globe explorés, et l’impossibilité de comparer entre elles les nombreuses collections de fossiles ; enfin par les couches fossilifères inconnues, inexplorées et ensevelies sous la masse des mers, etc.

Darwin, d’après une expression poétique de Lyell, regarde les archives naturelles de la géologie comme des mémoires tenus avec négligence pour servir à l’histoire du monde , et rédigés dans un idiome altéré et presque perdu. De cette histoire nous ne possédons que le dernier volume, qui contient le récit des événements passés dans deux ou trois contrées; de ce volume lui— même, seulement ici et là un court chapitre a été conservé, et de chaque page quelques lignes restent seules lisibles

DARWINISME

Une autre objection, plus capitale peut-être, a été faite : c’est (pie la faune dite primordiale est déjà assez élevée dans l'échelle des êtres, pour pouvoir être invoquée contre le système de l’évolution graduelle des formes vitales, Darwin pensant que tout le règne animal descend de quatre ou cinq types primitifs , ou même d’un seul prototype.

On répond que les premières manifestations de la vie ont dû amener des organismes gélatineux ou animaux mous qui n’ont pu se conserver. De plus, l’absence de grandes terres et de fleuves, à ces ûges reculés, la presque généralité des mers peu profondes, et partant le peu de dénudations et de sédimentation, étaient des con ■ ditions défavorables pour la fossilisation. Il faut joindre encore cette grande cause primitive d’altération des roches et des restes organiques qu elles pouvaient contenir, le métamorphisme résultant de l’action du feu central.

Au reste, les couches inférieures aux strates siluriennes et cambriennes ne sont déjà plus aujourd’hui considérées comme dénuées de traces de la vie. On croit avoir trouvé des êtres organisés dans les schistes et calcaires laurentiens du Canada, de même que dans les roches serpentineuses de Tyrée en Écosse, et dans les roches connues sous le nom de vert d’Irlande, de Connemara. Ces couches sont infiniment plus anciennes que celles du système cambrien regardé jusqu’ici comme renfermant l’aurore de la vie.

Notons enfin, pour terminer, que chaque jour on découvre de nouveaux passages, de nouveaux chaînons,

Al’l’ENDICE.

dans la succession graduelle des formes dans le temps. Les mastodontes et les éléphants ne présentent déjà plus entre eux que des passages insensibles et des caractères insuffisants pour conserver les coupes génériques anciennes; une hyène fossile établit le passage entre les deux hyènes actuelles; les hipparions à pied fourchu ont amené les chevaux, etc. « J incline à penser, dit M. Albert Gaudry, que les identités absolues sont singulièrement rares parmi les mammifères fossiles do gisements différents... » 11 cite le Rhinocéros pachygnathus, fossile de Pikermi, en Grèce, qui forme un intermédiaire entre les deux espèces de rhinocéros vivant aujourd'hui en Afrique. 11 montre, en outre, les passages qui se sont opérés, à travers les temps géologiques, entre les Paloplotherium , les Paléothérium , les Accrotherium , et enfin le rhinocéros de Sumatra qui semble être le représentant de ces derniers.

11 se présente, pour tout dire, des cas difficiles à expliquer par la théorie de Darwin, comme par exemple, les poissons électriques, les défenses du dinothérium, les insectes neutres, etc. ; mais les darvvinistes sont armés de faits également fort embarrassants pour leurs adversaires. Ainsi, d après le système de la création instantanée ou de toutes pièces, pourquoi les mâles des mammifères porteraient-ils des mamelles?... Pourquoi, dans les cavernes de laCarniole et du Kentucki, ! rouverait-on des animaux aveugles, dont les espèces identiques sont clairvoyantes dans la plaine? Si les espèces étaient créées immuables, les cav ernes auraient reçu une faune toute spéciale, etc.

DARWINISME

Ils ajoutent enlin qu'on ne peut, sans admettre le miracle, faire entrer dans l’économie de la nature la création et l’apparition instantanée d’une nouvelle espèce sur la (erre.

Mais le plus grand obstacle à une entente entre les partisans et les adversaires du système, c’est l’orgueil humain. Suivant les lois formulées par Darwin, l’homme proviendrait, par l'évolution graduelle, d une race de singes; non dune race encore vivante, mais d’un embranchement plus élevé qui ne peut plus exister puisqu’il se serait graduellement transformé en la race humaine.

C’est là (pie gît le nœud capital de la question, le point délicat qui soulève de nombreuses répulsions et même de vives colères. Suivant les uns, l'homme seul est perfectible par le jeu de sa raison, instrument sublime qu’il tient du Créateur . il est l’unique espèce d’un genre, l’unique représentant de son ordre. Suivant d’autres, le passage est presque insensible entre les quadrumanes anthropomorphes ou singes supérieurs et le bimane homme. Ce dernier présente trois différences ostéologiques entre la main et le pied, qui existent aussi chez le singe. 11 ne manque à celui-ci qu’une quatrième différence consistant dans l’articulation du pouce, différence peu sensible chez les races humaines inférieures, dont plusieurs se servent trèshabilement du pied pour la préhension.

A ces assertions on objecte que des transformations graduelles entre le pied prenant du singe et celui de l’homme seraient une erreur de la nature , une monstruosité ; que le changement a dû être subit et total,

APPENDICE

ou qu'il n'a pas eu lieu; que le développement des dents canines du singe et les puissantes attaches musculaires de ses mâchoires lui donnent un caractère farouche et / crin ; que le cerveau des singes anthropomorphes dans l'enfance, bien que très-rapproché de celui de l'homme, ne se développe pas dans l’âge adulte comme dans la race humaine.

De grandes discussions ont été soulevées par l’examen du cerveau de singes anthropomorphes, notamment de jeunes orangs, gorilles et chimpanzés, et par l’objection de l'absence des passages à l’état fossile entre le singe et l'homme. On a répondu que labsencc prétendue des passages ou chaînons n’était qu’une preuve négative; que déjà, le Dryopilliecus fontana, trouvé fossile dans les Pyrénées, se rapproche plus de l’homme (pic le gorille; et qu'il faudrait, pour retrouver les origines de l’homme , fouiller dans les contrées méridionales de l’Asie, et non dans la froide Europe.

Quant à ce sentiment d'humiliation et de révolte que peut faire naître pour nous 1 idée d'une descendance directe des quadrumanes, il est peu réfléchi. Suivant l'opinion d’un docteur en théologie de l'Eglise anglicane, c'est concevoir une idée aussi juste et aussi grande de la Divinité, de croire qu elle a créé seulement quelques formes originelles capables de se développer ellesinémes en d'autres formes utiles, que de supposer qu’il faille un nouvel acte de création pour combler les vides causés par l’action de ses lois.

Beaucoup d esprits élevés et religieux, illustres même dans la science, ne pensent pas que la théorie de l'évo-

DARWINISME

lnlion puisse être regardée comme hostile ou contraire aux grands principes du christianisme. Selon eux, si Dieu a procédé par la voie la plus simple , comme on doit le croire d une suprême puissance parfaite et infinie, la transformation graduelle est plus naturelle , plus saisissable à notre esprit, qu'une création instantanée et de toute pièce d’un premier homme. Que l'être humain provienne du singe, par l'évolution, ou ait été créé après le singe, il n'en est pas moins réel qu'un jour vint où Y homme fut. La transformation, comme on l a dit, n’ôte rien ni au mérite ni aux qualités de l’homme, dont elle fait mieux comprendre les défauts; et cest le cas de rappeler ici l’avis de M. Claparède, qu'il vaut mieux être un singe perfectionné, qu’un Adam dégénéré. Pourquoi le grand artiste, s’écrie M. A. Gaudrv, n’aurait-il pas fait des chefs-d'œuvre successifs en remaniant la même argile, au lieu d'en prendre toujours de la nouvelle?...

Pour ceux qui désireraient pénétrer plus avant dans la théorie de Darwin, sans être astreints à lire le gros volume du maître, nous donnons ci-après la traduction du consciencieux résumé qu’en a fait le savant professeur Omboni de Milan.

APPENDICE

r.is

I. — Pc i origine et de la variabilité des races domestiques.

Tous les animaux domestiques sont autant û’ individus qui, selon leurs ressemblances ou leurs dissemblances , peuvent être groupés de différentes manières . C’est ainsi que l’on dit communément que tous les chevaux forment une seule espèce, l’espèce cheval, les bœufs l espèce bœuf,Yiim l'espèce âne , etc., etc. Mais on distingue ensuite différentes races de chevaux, de bœufs, de moutons, de chèvres, etc., etc., parmi lesquelles quelques-unes sont très- anciennes et d’origine inconnue, tandis que d’autres sont récentes , formées certainement sous l’influence de la domesticité, et sont le résultat de moyens particuliers mis en action par la volonté intelligente de l’homme. 11 y a ensuite les monstruosités et les variations accidentelles , lesquelles se manifestent ordinairement chez des individus isolés qui présentent des différences particulières avec le type général de 1’espôce à laquelle ils appartiennent.

Parmi ces individus isolés et présentant des caractères extraordinaires , l’homme en a souvent trouvés chez qui les singuliers écarts au type commun pouvaient, dans certains cas et pour certains usages, lui être plus utiles que d’autres, et il a ensuite recherché les moyens d’avoir par ces individus isolés, autant de séries de générations d indiv idus ayant les mêmes caractères extraordinaires, c’est-à-dire autant de races distinctes. Ces moyens consistent à bien choisir les individus offrant les caractères extraordinaires vou-

DARWINISME

lus, à les accoupler entre eux et à élever leurs produits dans des conditions favorables à la conservation de ces caractères; car l'expérience a démontré que si un individu présentant des caractères extraordinaires s’allie à un autre individu ayant les caractères ordinaires de l'espèce, les rejetons qui en résultent présentent tous les caractères de l'espèce typique, ou du moins ils possèdent ces caractères extraordinaires à un degré moindre que leur parent; si au contraire deux individus présentant les mêmes caractères extraordinaires s'accouplent entre eux , leurs jeunes ont généralement ces mêmes caractères identiques et souvent à un degré plus marqué que leurs parents. C’est là l'origine de toutes ces singulières races domestiques de chevaux, bœufs, moutons, chèvres, porcs, pigeons, poules, etc., si différentes entre elles, et si éloignées du type sauvage parla stature, par la grandeur et la forme des cornes et îles oreilles, par la longueur, la morbidesse, la flexibilité du poil, par l abondance de la graisse, la forme générale du corps, etc.

On peut en dire autant de beaucoup de plantes cultivées dans les jardins , dans les champs , dans les serres, etc.

Dans quelques cas, il semble que ces individus à caractères extraordinaires sont produits sousl influence d’un excès d’alimentation; chez d'autres, sous celle de circonstances particulières dans la manière de vivre telles, qu’un climat plus chaud ou plus froid , plus humide ou plus sec, un abri plus ou moins eflicace contre les intempéries, etc.; mais dans la majeure partie des cas,

APPENDICE

la vraie cause de l'apparition de ces caractères extraordinaires reste complètement ignorée, ou du moins ne peut être facilement déterminée. Darwin croit que la domestication peut influer beaucoup sur le système reproducteur, en même temps que la réclusion, des aliments particuliers, etc., de sorte que la domesticité, ainsi que la culture artificielle, peuvent être considérées comme nuisibles, parce quelles sont fréquemment une cause de stérilité complète ou partielle, mais en même temps elles peuvent être regardées comme utiles à cause des variabilités, lesquelles sont la source de tous les produits les plus recherchés de nos jardins, etc. Chez quelques animaux domestiques, la locomotion étant moindre, les os diminuent de volume et de solidité, d'autres n'ayant plus besoin de mouvoir les oreilles pour percevoir et connaître les bruits indiquant des dangers, les muscles de leurs oreilles diminuent de force de sorte qu elles deviennent pendantes. Chez d’autres, utilisés comme producteurs île lait, et à cause de cela fréquemment traits et soumis à une nourriture particulière, les mamelles se sont fortement développées. Dans la Floride, on n élève que des cochons noirs parce que ce sont les seuls qui peuvent se reproduire dans ce pays , bien qu'on ne sache pas le rapport qu'il y a entre cette couleur noire et la faculté de reproduction.

La variabilité n’aurait aucune valeur pour la production des races, si elle n’était pas accompagnée de l’hérédité par laquelle les enfants tendent à présenter les caractères des parents, et sur laquelle les éleveurs

DARWINISME

n'ont aucun doute quoiqu’ils n'en puissent bien indiquer les lois. Cette hérédité existe, non seulement pour les caractères physiques, mais aussi pour les instincts et l'intelligence. C’est ainsi que les jeunes des chiens de chasse ont déjà naturellement la tendance à reconnaître et à suivre le gibier, et qu’avec peu de peine on peut les dresser de manière à devenir, eux aussi , d excellents chiens de chasse; d’autres naissent sachant nager, etc.

La variété des caractères résultant de la domesticité est très-grande. Souvent deux individus d’une même espèce domestique diffèrent plus entre eux que les individus de deux espèces sauvages.

11 y a plus, les espèces domestiques qui ont donné, depuis les temps les plus reculés, plusieurs races bien distinctes et qui se sont montrées, dès le principe, trèsvariables, le sont encore maintenant. Nous en avons un exemple dans le froment , dans d'autres plantes cultivées, et aussi dans différents animaux domestiques desquels nous pouvons toujours obtenir de nouvelles races facilement et en peu de temps.

Considérant tous ces faits, et particulièrement les grandes différences entre les races domestiques de certains animaux, on arrive à désirer connaître si toutes les différentes races de chiens, de chats, etc., sont venues d une seule ou de plusieurs espèces sauvages.

Selon Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, les chiens domestiques proviennent : de plusieurs chacals de différents pays, d’un chien de la Nouvelle-Hollande, de notre loup commun, d’une espèce particulière de chien lévrier de l’Abyssinie , etc. Les chats proviennent d’un chat

si

APPENDICE

sauvage do. l’Abyssinie et peut-être d'autres espèces de l’Orient; les porcs de quelque sanglier asiatique et non pas d’Europe; les chevaux d’une espèce asiatique; les chèvres aussi de quelque espèce asiatique, et non pas du bouquetin d’Europe, etc., etc.

Darwin croit aussi que nos chiens domestiques proviennent de plusieurs espèces sauvages, les chevaux d’une seule, ainsi que les poules, les canards et les lapins, etc. On a fait beaucoup d’études sur les pigeons domestiques. Toutes leurs races, le messager anglais, le tournant à courte tête , le romain , le barbu, le gavu, le rieur, l’encapuchonné, le paon, etc., diffèrent beaucoup entre elles par la forme générale, par le nombre des plumes de la queue et des ailes, par la structure, par les formes variées du bec, la longueur du cou, des ailes, de la queue, par la couleur, par le développement du jabot et de la glande oléifère , par le nombre des squammes sur les pieds , par les membranes entre les doigts, par leur mode de voler, par la forme et la grandeur des œufs, par leurs cris, et finalement par la forme et les dimensions de tous les os et le nombre des vertèbres et des côtes; elles diffèrent tant entre elles, qu’un naturaliste, qui les croirait des oiseaux sauvages, n’hésiterait pas un instant à en faire autant d’espèces distinctes. Et cependant tout fait croire qu’ils proviennent tous d’une seule espèce sauvage, du ramier ou biset, et qu’ils sont obtenus par les mêmes moyens à peu près que plusieurs races récentes et singulières de bœufs, de chèvres, etc., puisque l’on ne connaît pas d’espèces sauvages ayant les caractères singuliers

DARWINISME

des races domestiques, et que ces dernières ont toujours quelque caractère spécial du ramier. Les espèces domestiques présentent souvent les couleurs bleues et les taches noires de ce dernier et peuvent s’accoupler ensemble et produire une génération féconde. De plus on connaît en Europe et en Asie le ramier à l’état sauvage; il est facile à domestiquer, et il a les mœurs et le caractère des pigeons domestiques; les pigeons sont domestiqués depuis un temps très-reculé, de sorte que les variétés ont eu un temps très-long pour se manifester par la production de toutes les races que l'on constate aujourd'hui.

Pour se faire une idée de quelle manière toutes les races domestiques, si distinctes l une de l'autre, peuvent provenir d'animaux d'une même espèce, il faut bien réfléchir à la grande influence produite par le choit continuel fait par l’homme pour faire toujours s’accoupler ensemble les individus ayant les mêmes caractères extraordinaires, car l’homme choisissant toujours entre les produits de chaque génération les individus ayant ces caractères de la manière la plus distincte, il doit avoir vu ces mêmes caractères devenir toujours plus tranchés ou plus exagérés à chaque génération successive. Les éleveurs, dit Darwin, parlent habituellement de l'organisme d’un animal comme d’une chose plastique qu’ils peuvent modeler selon leur talent. Un habile éleveur assurait que parmi les colombes il obtiendrait, dans l’intervalle de trois ans, la plume voulue, mais qu’il lui en faudrait six pour transformer la tête ou le bec. Ainsi ce n’est pas par le croisement que ces races domestiques

\PPENDICE.

si distinctes se son! produites, mais par le choix ou élection convenablement et continuellement exercée vers la même direction et avec le même but ; le croisement produisant toujours des individus ayant des caractères intermédiaires ou mêlés qu ils héritent en partie de l'un des parents et en partie de l’autre.

L’élection méthodique pour produire de nouvelles races domestiques n’est pas une invention moderne; elle fut enseignée et pratiquée aussi par les anciens, et est en usage même parmi les peuples peu civilisés. Cela se conçoit facilement quand on considère qu elle peut être pratiquée sans le savoir et sans un but déterminé. Un homme qui possède beaucoup de chiens de chasse choisit naturellement les meilleurs pour avoir des générations nouvelles de chiens de chasse, et celui qui possède des chiens de trait, des chevaux de trait ou de selle, des bœufs de trait ou de boucherie, etc., fait la même chose, et veut avoir une bonne race de chiens, de chevaux, de bœufs destinés à des usages particuliers, en choisissant toujours les individus qui, parleur conformation, leur instinct, etc., sont les plus aptes aux usages auxquels ils sont destinés. De même celui qui veut avoir de bons arbres fruitiers, de belles plantes de jardin, choisit toujours les semences et les boutures des meilleures plantes qu’il possède ou qu’il peut se procurer pour les faires germer et pour les greffer sur d’autres plantes.

Au moyen de cette élection régulière et continue, pourvu quelle soitprolongée pendant un temps très-long, les caractères extraordinaires, même les plus insignifiants, peuvent devenir très-distincts et très-exagérés;

DARWINISME

et quand on en voit à la fin les résultats, on peut bien désirer connaître qui a commencé à choisir les individus, et comment étaient les premiers individus choisis, mais on n'y peut toujours parvenir. Nous possédons maintenant beaucoup de races domestiques que nous connaissons fort bien, mais desquelles nous ignorons et l'origine première et les premiers éleveurs. De môme on peut très-bien connaître et étudier les dialectes et les langues actuellement existantes, mais il est toujours difficile et souvent même impossible d'arriver à découvrir comment et quand elles ont eu leur origine.