CHAPITRE VI

Discnj§)sion sur les doses Inflnltésimales.

Plusieurs mois après l'insertion de mes articles , le rédacteur de la Revue thérapeutique ayant analysé deux brochures de mon savant confrère, M. le docteur Escallier , dont Tune intitulée : Démonstration clinique de l'action des doses infinitésimales , je crus opportun d'adresser à M. Saurel la lettre suivante :

« Monsieur et très-honoré confrère,

» Dans votre numéro du 15 décembre 1855 , page 354 , on lisait :

« Au risque de déplaire à quelques-uns de nos lecteurs, »-qai blâmeront peut-être notre tolérance â l'endroit de » l'homœopathie , nous croyons devoir consacrer quelques » lignes d'analyse à deux brochures qui ont été récemment .. publiées par un médecin instruit, l'un 'des plus fervents » adeptes de l'homœopathie , à la bonne foi duquel nous nous » plaisons à rendre hommage. »

» Vous terminiez cette analyse par ces mots :

« Notre incrédulité porte bien moins sur le principe des » semblables , que nous reconnaissons être rationnel et fré- .. quemment applicable, que sur les doses infinitésimales. .. Nous croyons sans peine qu'on peut guérir certaines ma- •> ladies, peut-être même la plupart des maladies, par des

» remèdes dont l'action leur est homœopathique , pourvu » que leur dose tombe sous les sens, >-

» Ces paroles m'inspirèrent le désir de vous adresser quelques réflexions ; mais je fus retenu par la crainte de déplah^e à quelques-uns de vos lecteurs, et d'abuser de la tolérance que vous aviez déjà montrée à l'endroit de mes articles entachés d'homœopathie. Les premières pages de votre numéro du 15 août 1856, en revenant sur ce sujet, me décident enfin à vous adresser un mot sur la question des doses infinitésimales.

» Vous vous déclarez incrédule quant à l'action de ces doses, action que vous ne pouvez concevoir. Permettez-moi de vous faire observer qu'il s'agit, non de la concevoir , mais de la constater (1) ; la question est

(1) Sans entrer dans l'exposé des travaux de l'école homœopathique sur ce sujet , et pour ne pas sortir de la Faculté de Montpellier , je me bornerai ii rappeler ici h M. Saurel, actuellement professeur agrégé de cette Faculté, le Mémoire sur l'action des agents imperceptibles , par l'illustre professeur d'Amador , et les Considérations sur les doses infinitésimales, publiées dans la Revue homœopathique d'Avignon, par un ancien et savant professeur agrégé , le docteur Andrieu.

Des travaux de ce genre amènent à consulter l'expérience directe, qui seule est concluante.

« Afin ( disais-je dans mon opuscule intitulé : De l'homœopathie et de » son efficacité curative) , afin de disposér les esprits à l'admission d'un » fait nouveau , inconnu , il est bon de le rapprocher des faits généra- » lement reconnus et admis. Mais la démonstration de ce fait pourrait, » d'ailleurs , se passer du secours de l'analogie quand l'expérience » parle. Il est, parce qu'il est; il est possible, puisqu'il est.

» Pour toute réponse à ceux qui niaient le mouvement , le philoï sophe se mit h marcher. »

purement expérimentale. Or quiconque a expérimenté les infinitésimaux se trouve pleinenient convaincu de leur action. Je vous citerai, entre autres témoignages, celui d'un homme étranger à l'école homœopathique, le docteur Félix Andry , ancien chef de clinique de la Faculté de Paris, auteur d'un traité d'auscultation. Voici l'extrait d'une lettre qu'il vient d'adresser au docteur Tessier :

" Cinq ou six années d'observations cliniques, soit à i'hô- '- pital Sainte-Marguerite pendant les premiers mois , soit au >' dispensaire de M. le docteur Léon Simon fils , . soit sur moi- » même , sur ceux qui m'entourent , et ailleurs , ont achevé de » me convaincre, et je n'hésite pas à déclarer franchement que » les médicaments homœopathiques, aux doses le plus ordinai- » nairemeut employées , c'est-à-dire jusqu'à la trentième » atténuation, quand ils sont bien choisis et convenablement » administrés , agissent manifestement sur l'homme malade.

» Voilà, mon cher confrère, jusqu'où va ma foi, et ne m'en » demandez pas davantage , car , sur la théorie hahneman- » nienne, qui ramène toutes les maladies chroniques à la » syphilis , à la psore ou à la sycose , vous auriez trop de » peine à me convertir (l). •>

» Ainsi, tout eu repoussant la théorie de la psore, etc . , le docteur Andry, convaincu par l'expérience , reconnaît hautement l'action des doses infinitésimales.

» Dans la brochure du docteur Perry, analysée dans votre numéro du 1 5 août , il y a , d'après vous , une réfutation aussi juste que complète de certaines

(1) a Nous ne croyons pas plus que vous à l'hypothèse de la psore » , ajoute M. Tessier. {Voir VArl médical, 1856, page 148.)

opinions généralement adoptées par les homœopathes . Eh bien ! malgré ces dissidences , cet honorable confrère déclare que « l'admirable découverte de la dyna- » misation des médicaments (autrement dit , des doses » inflnitésimales) constitue assurément un progrès » immense. »

» Vous signalez la division de l'école homœopathique en plusieurs sectes. Il est d'autant plus remarquable que les médecins de cette école , divisés sur certains points , s'accordent unanimement sur ce fait : l'efficacité des doses infinitésimales.

» Vrais ou faux , divers points de la doctrine hahnemannienne ont besoin , pour être confirmés ou infirmés, non-seulement de nombreuses observations, mais encore d'une profonde application des facultés intellectuelles à l'appréciation théorique des données fournies par l'expérience. Dès lors , on comprend que les opinions varient — tôt capita, tôt sensus — tandis que la question des infinitésimaux étant, je le répète, purement expérimentale, il suffit d'expérimenter pour s'édifier à ce sujet et acquérir une parfaite conviction.

» A ceux qui refusent d'entrer dans cette voie , je dirai , avec tous ceux qui l'ont suivie : « Vous ne » voulez pas voir, parce que vous ne croyez pas; » nous , au contraire , nous croyons , parce que nous » avons vu. »

» Agréez , etc. , » F. Roux, de Cette. »

Le rédacteur de la Revue thérapeutique inséra ma lettre en la faisant précéder de ces deux lignes :

« Nous avons reçu la lettre suivante, qui ne nous paraît pas » devoir faire avancer beaucoup la question à laquelle elle » se rapporte. »

Si je ne me trompe , c'est faire avancer une question que de la rétablir dans ses véritables termes, par exemple de proclamer, au sujet de l'action des doses infinitésimales , qu'il s'agit , non de la concevoir, mais de la constater. Après cela, j'ai déclaré que quiconque a sérieusement expérimenté les infinitésimaux se trouve pleinement convaincu de leur action. Dans une question purement expérimentale , en m'adressant à un homme qui avoue n'avpir ni expérimenté ni vu expérimenter , que pouvais-je faire si ce n'est lui citer le dire unanime de ceux qui ont examiné le fait, unanimité d'autant plus remarquable qu'elle n'existe pas sur d'autres points de la doctrine hahnemannienne ?

Au passage de ma lettre où je signalais cet accord frappant des témoignages sur l'action des doses infinitésimales , M. Saurel mit en note :

« Si les médecins liomœopathes cessaient d'être d'accord " à ce sujet, l'école n'existerait plus, car c'est le seul point » de ralliement qui leur reste. »

Qu'est-ce à dire? Ces médecins sont-ils de bonne foi, ou non ? S'ils sont de bonne foi, pourquoi donc, divisés sur certains points, s'accordent-ils sur celui-là?. . .

Mon argument subsiste, et l'observation du rédacteur ne prouve rien, n'a aucune portée. S'ils sont de mauvaise foi, pourquoi conviennent-ils, dans leur ligue d'imposture , de se rallier sur un point qui provoque les sarcasmes et l'incrédulité, plutôt que sur tel autre plus capable de leur attirer des sympathies? Pourquoi ne pas se rattacher de préférence à la loi des semblables, qui donne son nom à leur école ?.. .

Outre la note que je viens de relever, M. Saurel en avait ajouté une autre à laquelle je répondis par la lettre suivante :

« Monsieur et très-honoré confrère ,

» Quoique bien décidé à ne pas abuser de l'hospitalité que vous m'avez accordée dans votre journal , je ne puis m'erapêcher de vous adresser quelques mots au sujet d'une note dont vous avez accompagné ma lettre insérée dans votre numéro du 30 août. Je disais : « Permettez-moi de vous faire observer qu'il s'agit, non » de la concevoir (l'action des doses infinitésimales), » jnais de la constater : la question est purement expérimentale. » Vous dites dans votre note :

« Ou empirique. Il est curieux de voir une école qui ne » cesse de s'élever contre r empirisme, et qui prétend partir » d'un principe ratiounel, obligée de confesser qu'elle ne fait » que de l'empirisme ! »

« J'ai avancé et je soutiens que la question des doses infinitésimales est purement expérimentale. Il est des

questions qui, par nature, ne peuvent être résolues que par l'observation ou par l'expérience, comme il en est d'autres qui sont du ressort exclusif du raisonnement. De même qu'il serait déplacé de chercher, à l'aide des moyens matériels , la solution des problèmes mathématiques ; il est absurde de vouloir décider à priori , par la raison pure , les questions qui exigent l'application des sens. Par les seuls efforts de la pensée , Pascal découvrit en quelque sorte la géométrie ; mais, sans le secours de l'expérience, ni lui , ni personne n'aurait découvert les propriétés d'aucun médicament.

» Pour s'édifier au sujet de l'action des doses infinitésimales , il ne s'agit pas de s'enfermer dans son cabinet et de se livrer à des méditations profondes. Non , voici comment on doit procéder ; il faut administrer ces doses à un certain nombre de personnes bien portantes , à soi-même, et examiner si des effets se produisent. Pour bien juger s'ils ne tiennent pas à des causes étrangères aux médicaments mis à l'essai , il convient de comparer les phénomènes obtenus aux effets caractéristiques de ces substances , tels qu'ils sont consignés dans les tableaux pathogénétiques de l'école hahnemannienne II est bon de répéter ces expériences en variant le choix des médicaments. Ensuite on en vient à l'application clinique des^doses infinitésimales, autre moyen d'épreuve, soit par les symptômes semblables qu'elles peuvent faire disparaître, soit par les phénomènes spéciaux dont elles

peuvent provoquer l'apparition. C'est ainsi qu'on parvient à s'éclairer.

» Dans l'introduction de leur Traité de matière méditale { quatrième édition ) , MM. Trousseau et Pidoux posent, dans ses véritables termes, la question dont je m'occupe :

« On s'est attaqué , disent-ils , aux faits que l'homœopathie >' avance, et comment? Toujours par le raisonnement. Le bon » sens n'iudiquait-il pas , au contraire , de juger les faits par

des faits? » (Page LXXllI.)

Et plus loin :

« Quant aux observations physiologiques et cliniques, sur « lesquelles cette doctrine prétend reposer , elles ne doivent » et ne peuvent être confirmées ou infirmées que par des faits » favorables ou contradictoires. » (PageLXXXIIL)

» C'est parfait.

» Je reviens à votre note. Vous traduisez le mot eajp^nmmfa/ par celui à! empirique. Vous savez pourtant qu'il est peu de synonymes parfaits , et que cette expression, empirique, se prend souvent en mauvaise part , ce qui n'a pas lieu pour le mot expérimental. Cela vous amène à cette remarque satirique :

« Il est curieux de voir une école qui ne cesse de s'élever » contre l'empirisme, et qui prétend partir d'un principe » rationnel , obligée de confesser qu'elle ne fait que de Vem- » pirisme !

» Cette prétendue contradiction n'existe nullement. ' En s'élevant contre l'empirisme , l'école homœopa-

thîque parle de l'application des remèdes faite sans autre motif que le bien qu'ils ont paru produire dans des maladies plus ou moins approchantes de celles où l'on invoque leurs secours. Dans la préface de son Traité des maladies goutteuses, Barthez établit que les méthodes empiriques fondent l'emploi des remèdes sur {'expérience de leur utilité dans les cas analogues. La doctrine homœopathique fait autre chose : en fondant l'application des médicaments sur la loi des semblables, elle constitue la thérapeutique sur une base immuable. Une fois éprouvés à sa pierre de touche , les agents curatifs ne sortent plus de sa matière médicale , tandis que les remèdes prônés par le pur empirisme , tantôt jouissent de la vogue, tantôt s'enfoncent dans l'oubli.

» Entre mille exemples, je vous citerai V arnica, ce remède , panacea lapsorum -, depuis longtemps abandonné, lorsque l'école hahnemannienne , étant venue constater sur l'homme sain ses vertus homœo-traumatiques, l'a rétabli invariablement dans la matière médicale , et le met tous les jours en usage avec le plus grand succès. Le croirait-on ? ce médicament si précieux ne se trouve pas dans l'ouvrage classique de MM. Trousseau et Pidoux, tant il est vrai que la loi de similitude pouvait seule , pour ce remède, comme pour tant d'autres , fixer des indications précises et marquer une place définitive dans l'arsenal thérapeutique ! . . .

«J'aurais encore bien des choses à vous dire; mais

je crains toujours d'être indiscret, et je me hâte de finir.

» J'ai l'honneur d'être, etc.,

» F. Roux, de Cette. »

En même temps que ma lettre , le rédacteur de la Revue ihérapeuligue inséra une communication du docteur Escallier, en ajoutant cette apostille :

« Nous croyons inutile d'ouvrir une discussion en règle sur » la valeur de Thomoeopathie comme doctrine et comme raé- » thode de traitement ; aussi laisserons-nous sans réplique les » lettres de MM. Roux et Escallier, Nous pensons toutefois » devoir mettre sous les yeux de nos lecteurs quelques » réflexions propres à établir la portée véritable du débat » soulevé entre nous. »

Après quelques mots à l'adresse de M. Escallier, le rédacteur ajoutait :

n Quant à la lettre de "vi. Roux , elle a pour but principal » d'établir une distinction entre V empirisme et V expérimen- » tation, et de prouver que uous avons eu tort de prétendre » que la seule démonstration que l'horaoeopathie puisse* invo- » quer en sa faveur est uue démonstration empirique. Cette » distinction est toute dans les mots ; car , les expériences » bomœopathiques étant incapables de donner la raison des » effets observés , ces effets méritent tout aussi bien le nom » d'empiriques que ceux du mercure dans la sypbilis, et du » quinquina dans la fièvre intermittente. M. Roux, d'ailleurs, » n'a pas remarqué que je suis d'accord avec lui pour recon- » naître l'inutilité du raisonnement en ce qui concerne les » doses infinitésimales, dont l'utilité ou l'inutilité est un fait

"(l'empirisme ou d'expérience. Quant à essayer par moi-

» même la valeur de cette médication , c'est une autre affaire.

» Je ne blâme pas ceux qui font ces essais; mais, n'ayant aucune confiance dans leurs résultats possibles, j'engagerais évidemment ma conscience si j'administrais des doses

« infinitésimales à une personne malade. »

J'ai cité ce morceau en entier, selon la règle que je me suis imposée de ne pas omettre une seule parole de mon honorable contradicteur. Reprenons chaque phrase :

« Quant à la lettre' de M. Roux , elle a pour but principal d'établir une distinction entre V empirisme et Vexpérimen- " talion. Cette distincti^ est toute dans les mots. «

Elle est fondamentale, essentielle; la confusion des termes amène la confusion des idées. Entre les mots empirisme et expérimentation , confondus entre eux , si l'on n'a égard qu'à l'étymologie , l'usage a établi une distinction importante à maintenir pour la clarté du discours. Faute d'y avoir égard, M. Saurela cru voir une contradiction dans la conduite des homœopathes, qui font appel à X expérimentation des médicaments et des doses, et, en même temps, s'élèvent contre V empirisme.

Je le répète , il n'y a point là de contradiction. C'est en fait Ae^ matière médicale qu'ils font appel à l'eajp^nmenlaiion,; c'est dans la thérapeutique qu'ils proscrivent V empirisme. Ils veulent d'abord qu'on détermine par Y expérimentation les effets des médicaments sur l'homme sain , et ensuite qu'on dirige l'application de

ces agents sur l'homme malade, d'après une règle précise, la loi de similitude , qui exclut les vagues et grossiers errements de l'empirisme.

Reprenons le texte de M. Saurel :

« Les expériences homœopathiques étant incapables de « donner la raison des effets observés , ces effets méritent » tout aussi bien le nom d'empiriques que ceux du mercure « dans la sypbilis et du quinquina dans la fièvre intermittente. »

Outre ce que je viens de dire , je répondis à cela dans une autre lettre , que je vais reproduire un peu plus bas.

« M. Roux, d'ailleurs, n'a pas remarqué que je suis d'accord " avec lui pour reconnaître l'inutilité du raisonnement en ce » qui concerne les doses infinitésimales, dont l'utilité oul'inu- » tilité est un fait d'empirisme ou d'expérience. »

Ce qui pouvait me faire penser que cet accord , dont je m'applaudis, n'existait pas, c'est le passage que j'ai relevé plus haut , où M. Saurel se montrait incrédule quant à l'action des infiniment petits , par la raison qu'il ne pouvait la concevoir.

Il poursuit :

« Quant à essayer par moi-même la valeur de cette médica- » tion , c'est une autre affaire. Je ne blâme pas ceux qui font » ces essais; mais, n'ayant aucune conliance dans leur résultat » possible , j'engagerais évidemment ma conscience si j'admi- " nistrais des doses infinitésimales à une personne malade. »

Et s'il les administrait, comme je le conseille, à des

personnes bien portantes, sa conscience serait-elle compromise?.. Il n'en dit rien...

Du reste , voici la lettre que je lui adressai à ce sujet :

« Monsieur et très-honoré confrère,

» Permettez-moi quelques mots de réclamation. Dans votre numéro du 30 septembre, vous vous déclarez d'accord avec moi pour reconnaître que la question des doses infinitésimales ne peut être résolue que par l'expérience. Mais , quant à faire cette épreuve , vous ajoutez :

« Je ne blâme pas ceux qui font ces essais ; mais , n'ayant » aucune confiance dans leurs résultats possibles, j'enga- « gérais évidemment ma conscience si j'administrais des doses - infinitésimales à une personne malade. -

» Voici ce que je disais dans la lettre insérée dans le même numéro :

« Il faut administrer ces doses à un certain nom- » bre de personnes bien portantes , à soi-même , et )j examiner si des effets se, produisent. Pour bien » juger s'ils ne tiennent pas à des causes étrangères » aux médicaments mis à l'essai , il convient de com- » parer les phénomènes obtenus aux effets caracté- » ristiques de ces substances , tels qu'ils sont consignés » dans les tableaux pathogénétiques de l'école hahne- » mannienne. Il est bon de répéter ces expériences, » en variant le choix des médicaments.

» Il ne s'agit pas ici de malades , et votre conscience n'a pas à s'inquiéter. « Ensuite on en vient à l'appli- » cation clinique des doses infinitésimales , autre » moyen d'épreuve, soit par les symptômes semblables » qu'elles peuvent faire disparaître , soit par les phé- » nomènes spéciaux dont elles peuvent provoquer » l'apparition. »

» Cet autre moyen d'épreuve n'est pas absolument nécessaire; mais, le fût-il, n'y a-t-il pas, je vous le demande , une foule de cas où vous êtes réduit à faire de la médecine expectante? Quel inconvénient peutil résulter, en telles circonstances, de l'essai que je vous propose? Soyez-en bien convaincu, ma conscience est trop scrupuleuse pour que je veuille le moins du monde vous induire à compromettre la vôtre.

» Encore un mot. Vous dites :

« Les expériences homœopathiques étant incapables de » donner la raison des effets observés, ces effets méritent tout » aussi bien le nom d'empiriques que ceux du mercure dans » la syphilis, et du quinquina dans la lièvre intermittente. »

» L'homœopathie donne la loi qui régit les faits , tandis que l'empirisme brille par l'absence de toute loi. L'honorable professeur de Clermont l'a fort bien exprimé dans votre journal, de la manière suivante :

« L'empirisme met sa théorie à ne pas en avoir : c'est le » fait thérapeutique brut , avec ignorance ou peu de souci du -> fait physiologique. L'hahnemannisrae , c'est le médicament , » étudié dans l'ensemble de ses actions électives, au flambeau

» de la loi de similitude, qui ressort naturellement de la com- >< paraisondu fait physiologique et du fait thérapeutique (1).»

(1) Si je n'eusse craint de remettre sous les yeux des lecteurs de la Revue thérapeutique ce que ceux-ci connaissaient déjà, j'aurais cité plus au long cet article si remarquable , que M. Saurel signale en ces termes : « Le savant professeur de Clermout , reprenant une question » que nous avions seulement effleurée, l'a traitée et résolue de main » de maître. »

Voici quelques passages de cet article :

« L'école empirique n'est pas , à proprement parler , une école

» C'est une terre désolée et inféconde, où tous les barbares ont piétiné

» depuis deux mille ans , laissant quelques traces de leur passage

» c'est un assemblage confus de vérités et d'erreurs . d'incohérences et s de bigarrures. L'empirisme ne peut pas servir de règle dans l'appli- » cation thérapeutique des médicaments, attendu qu'il ignore, ou con- » nait peu , ou méprise en un sens , leur étude physiologique.

» Il n'en est pas de même de l'École hahnemamienne. Ce qui fait sa » force réelle, c'est l'étude approfondie des propriétés électives des mé- » dicaments... Se basant sur son expérience personnelle et sur celle de » ses devanciers, le célèbre fondateur de l'École hahnemannienne est » arrivé, de la comparaison du fait physiologique et du fait thérapeu- » tique , à conclure à la loi de similitude , conclusion nécessaire et » logique , et cette loi ne peut être réellement contestée par personne. » (Revue thérapeutique du Midi, tome X, pages 488 et suivantes.)

M. Saurel, qui confond Vempirisme avec l'expérience, doit voir ici que le professeur met un abîme entre Vempirisme et l'homœopathie , bien que Hahnemann se soit basé sur l'expérience pour établir la loi de similitude.

J'ajouterai une remarque. Comment l'École homœopathique auraitelle pu approfondir l'étude des propriétés électives des médicaments , si les doses qu'elle emploie étaient inertes? Comment «urait-elle pu établir sur des faits la loi de similitude, si les infiniment petits, qui lui servent d'instrument, étaient dépourvus d'action?

Et, si l'on répond que la loi était fixée par Hahnemann avant l'emploi des infinitésimaux , je dirai : Est-il admissible qu'un esprit si sagace en fait de matière médicale et de méthode thérapeutique soit devenu tout h coup absurde en fait de posologie , et qu'il ait ainsi , de propos délibéré, mis à néant toutes ses découvertts?

Je recommande cette remarque aux méditations du lecteur.

» Terminons ici , puisque vous croyez inutile d'ouvfir une discussion en règle sur la valeur de l'homœopathie. Tout en regrettant cette décision, je vous remercie d'avoir admis mes lettres, bien écourtées par un sentiment de discrétion que vous saurez apprécier.

» Agréez , etc.,

» F. Roux , de Cette. »

Le rédacteur écrivit en tête de ma lettre :

« Nous avions tout lieu d'espérer qu'après l'insertion des » deux lettres de M. le docteur Roux , il ne serait plus ques- » tion, au moins pour quelque temps, des doses infinitésimales, « toute discussion à cet égard nous paraissant inutile et >. dépourvue d'intérêt. Notre honoré confrère ne semble pas » partager cet avis , car il nous adresse une troisième lettre » pour nous prouver qne l'on peut fort bien prescrire les doses >. infinitésimales, lors même qu'onn'apasde confiance en elles, >) et cela sans engager sa conscience. Les cas dans lesquels .. notre confrère pense que cette expérimentation est possible . et sans inconvénients sont ceux « où l'on est réduit à .. faire de la médecine expectante. » Nous avions toujours » pensé, en effet, que c'est dans des cas semblables que les . doses infinitésimales fournissent leurs plus beaux succès ; » mais nous ne supposions pas que l'on pût ériger cette » manière de faire en règle de conduite. Sérieusement, les » raisons nouvelles alléguées par M. Roux ne sauraient , » pas plus que les précédentes , nous engager à essayer les >. doses infinitésimales; nous en sommes, au contraire, plus » éloigné que jamais, lorsque nous voyons des médecins soi- » disant sérieux et convaincus prétendre, au moyen de quel- . ques globules de sulfur, de magnesia et de phosphorus,

» avoir rendu la vue à un homme atteint d'une double cata- " racte.

" Nous comptons que ce sera la dernière lettre de M. Roux » sur ce sujet. »

Reprenons :

« Nous avions tout lieu d'espérer qu'après l'insertion des « deux lettres de M. le docteur Roux , il ne serait plus ques- » tion , au moins pour quelque temps , des doses inflnitési- » maies, toute discussion à cet égard nous paraissant inutile » et dépourvue d'intérêt. Notre honoré confrère ne semble pas « partager cet avis , car il nous adresse une troisième lettre » pour nous prouver que l'on peut fort bien prescrire les doses » infinitésimales , lors même qu'on n'a point de confiance eu » elles, et cela sans engager sa conscience. »

L'honorable critique ayant fait cette déclaration formelle :

« Nous sommes bien loin d'être hostile à l'homœopathie , » que nous ne pouvons juger, ne l'ayant jamais expérimentée '> ni vu expérimenter, >>

je pensais lui être agréable en lui fournissant tous les moyens d'éclairer son jugement sur un objet pour lequel il montrait de si bonnes dispositions. Je tenais surtout à rassurer sa conscience inquiète, en indiquant la manière d'expérimenter sans inconvénient et avec avantage possible.

" Les cas dans lesquels notre confrère pense que cette » expérimentation est possible et sans inconvénients sont » ceux « où l'on est réduit à faire de la médecine expec-

» tante. » Nous avions toujours pensé , en effet , que c'est » dans des cas semblables que les doses infinitésimales four- » nissent leurs plus beaux succès ; mais nous ne supposions » pas que l'on pût ériger cette manière de faire en règle de » conduite. »

Ne semble-t-il pas , à lire ceci , que je trouve concluant en pareil cas le succès, c'est-à-dire la guérison? Que M. Saurel relise ma lettre, il verra que je regarde comme preuves de l'action des doses infinitésimales, soit les symptômes semblables qu'elles peuvent faire disparaître, soit les phénomènes spéciaux dont elles peuvent provoquer l'apparition, deux sortes d'effets vraiment démonstratifs , même dans les cas qui tendent d'eux-mêmes vers une terminaison heureuse.

Qu'on ne l'oublie pas: il s'agit ici de rechercher, non si ces doses guérissent, mais si elles opèrent. Sont-elles inertes? Sont-elles actives? Telle est la question.

Où est l'inconvénient d'expérimenter leurs effets sur l'homme sain et dans les cas morbides exempts, de danger?

Si ces expériences , longtemps poursuivies , viennent à vous convaincre de l'activité de ces doses, vous passez successivement à des cas de plus en plus graves.

Le rédacteur, qui n'a jamais expérimenté ni vu expérimenter V homœopathie , pense que c'est dans les cas propres à l'expectation que les doses infinité-

simales fournissent leurs plus beaux succès. Quant à moi, après avoir, pendant longues années, expérimenté cette méthode , j'ai déclaré , à la fin de ma brochure sur les préservatifs, analysée par M. Saurel, que les meilleurs résultats recueillis dans ma pratique ont été obtenus dans le (^roup , les fluxions de poitrine, les fièvres dites, typhoïdes, les maladies chroniques virulentes, et autres cas pleins de gravité.

Reprenons le texte du rédacteur :

» Sérieusement, les raisons nouvelles alléguées par M. Roux » ne sauraient , pas plus que les précédentes , nous engager à >. essayer les doses infinitésimales ; nous en sommes , au con- » traire , plus éloigné que jamais , lorsque nous voyons des >. médecins soi-disant sérieux et convaincus prétendre, au « moyen de quelques globules de sulfur, de magnesia et de » phosphorus, avoir rendu la vue à un homme atteint d'une w double cataracte. »

Sérieusement, dirai-je à mon tour, je crois que mon honoré cpnfrère continue à plaisanter. Si, comme preuve de l'efficacité des doses infinitésimales , je fournis des cures homœopathiques du choléra, il répond sans s'émouvoir : « Nous sommes très-disposé à croire » que les cholériques peuvent guérir sans remèdes. » S'il s'agit d'une cure homœopathique de la cataracte, oh! dans ce cas, c'est trop fort! il se rejette plus profondément dans son incrédulité. Ainsi, quelle que soit la cure homœopathique , à l'entendre elle ne prouve pas assez , ou elle prouve trop.

— Mais enfin, dira-t-on, prétendre, au moyen de

quelques globules , avoir rendu la vue à un homme atteint d'une double cataracte, n'est-ce pas exorbitant?

— On le croirait, à voirie résultat exprimé d'une manière si laconique par M. Saurel ; mais on en juge autrement en lisant l'Oft^ervai/on rédigée par son auteur. En voici le résumé (1) :

Le 15 mai. — Œil gauche complètement cataracté, distinguant à peine le jour de la nuit. Œil droit distinguant à peine les grosses lettres du Constitutionnel. L'opacité a commencé par des nuages blanchâtres dans le cristallin, nuages qui ont augmenté tous les jours. Capsule encore saine. — Traitement homœopathique.

Les mois suivants , une amélioration progressive se manifeste à l'œil droit.

Le 1er septembre. — Le malade reprend ses écritures, suspendues depuis un an. A cette époque, l'œil gauche est absolument dans le même état qu'avant le traitement. A l'œil droit, les nuages du cristallin ont presque entièrement disparu.

Ce^ fait est très-digne de remarque ; mais qu'a-t-il d'incroyable? Voilà pourtant ce qui est cause que M. Saurel se monire plus éloigné que jainais d'essayer les doses infinitésimales !

Eh! quand même un médecin de l'École hahnemannienne aurait commis un faux rapport, serait-ce une ^ raison pour réduire à néant les témoignages de tant d'autres médecine homœopathes , vraiment sérieux et convaincus ?

(1) Voir le Journal de la Société gallicane de méd. homœop., tome VII. page 654.

Mais rien ne donne , ici , lieu de suspecter la véracité du narrateur ; et, loin de fournir un motif sérieux aux répugnances de M. Saurel , cette Observation doit s'ajouter aux faits si nombreux qui démontrent l'elBcacité des doses infinitésimales.

L'honorable rédacteur terminait par ces mots :

« Nous comptons que ce sera la dernière lettre de M. Roux " sur ce sujet. »

Sans un congé si formel , j'aurais resserré en quelques lignes, dans son journal , une réponse qui me semblait nécessaire , et que je viens ici de formuler plus au long.

Maintenant, résumons ce débat et concluons. Et je n'ai pas seulement en vue mon antagoniste , mais encore tous ceux d'entre les médecins qui suivent les mêmes errements à l'égard de la doctrine hahnemannienne.

^ Déclarations de M. Saurel:

« Nous sommes bien loin d'être hostile à l'homœopathie , " que nous ne pouvons juger, ne l'ayant jamais expérimentée, » ni w expérimenter (1). »

« Notre incrédulité porte bien moins sur le principe des .. semblables , que nous reconnaissons rationnel et fréquem- « ment applicable, que' sur les doses infinitésimales. Nous » croyons sans peine qu'on peut guérir certaines maladies, - peut-être même la plupart des maladies , par des remèdes » dont l'action leur est homœopathique , pourvu que leiu-

(1) Reme thérapeutique du Midi , tome VI , page 118 .

» dose tombe sous les sens. Mais l'action des infiniment petits » est une ciiose (£ue nous ne pouvons concevoir (l). »

« Je suis d'accord avec M. Roux pour reconnaitre l'inu- » tilité du raisonnement en ce qui concerne les doses inflni- » tésimales, dont l'utilité ou l'inutilité est un fait d'expé- » rience (2)... »

Ainsi le docteur Saurel déclare son incompétence en fait d'homœopalhie ; seulement il se montre plus favorablement disposé envers le principe des semblables qu'à l'égard des doses infinitésimales , dont il ne T^eut concevoir l'action, en convenant, du reste, que V expérience seule peut décider sur ce point.

Telle était aussi ma disposition d'esprit , et celle de beaucoup d'autres sans doute , avant d'expérimenter la méthode habnemanoienne ; telle serait-elle encore si je n'avais pas tenté cette épreuve. son côté,

s'il prenait la résolution d'expérimenter, tout annonce que M. Saurel, placé dans les mêmes conditions que moi , arriverait au même résultat , c'est-à-dire à une conviction complète relativement à l'efficacité de l'homœopathie.

Mais voici le grand obstacle : l'honoré confrère refuse d'expérimenter Pourquoi? Pour éviter de compromettre sa conscience.

Il me semblait avoir prévenu tous les scrupules, en indiquant dans une de mes lettres la manière de procéder.

(1) Revue thérapeutique du Midi, tome IX, page 355.

(2) Idem, tome X, page 484.

Je disais , d'abord , qu'il faut administrer les doses infinitésimales à des personnes bien portantes , à soimême.

Que répond M. Saurel? Qu'il engagerait sa conscience s'il administrait ces doses à des personnes... malades.

Puisqu'il ne dit mot des personnes bien portantes , c'est que, dans ce cas, évidemment sa conscience serait parfaitement tranquille.

Je conseillais ensuite et par surcroît l'application clinique des doses infinitésimales, (» autremoyen d'épreuve^^ » soit par les symptômes semblables qu'elles peuvent » faire disparaître, soit par les phénomènes spéciaux » dont elles peuvent provoquer l'apparition» ; épreuve démonstrative qu'on peut tenter sans crainte, dans des cas exempts de danger.

Que répond M. Saurel?... Il élude la question en lançant des plaisanteries qui portent à faux , et déclare que toute discussion à cet égard lui parait dépourvue d'intérêt.

En deux mots :

Après avoir avoué que « l'utilité ou l'inutilité des « doses , infinitésimales est un fait d'expérience , » l'honorable rédacteur refuse de les expérimenter, « de peur d'engager sa conscience. »

Et, quand je lui démontre que sa conscience ne court aucun risque , il a recours à des faux-fuyants pour échapper aux étreintes de la logique.

C'est en vain; la logique est tenace. Je tiens à le

constater : rien ne s'oppose à ce que M. Saurai , s'il veut s'en donner la peine, fasse l'essai des dosés infinitésimales , et se montre ainsi conséquent avec ses déclarations de principes relativement à la nécessité de l'expérimentation pour s'éclairer sur la valeur de l'homœopathie.

Que mon honorable confrère me pardonne mon insistance ; elle prouve l'importance que j'attache à ses paroles et à la question entre nous débattue.

Non ,• je le répète , la conscience la plus scrupuleuse n'a pas lieu de reculer devant l'essai dont je parle. N'est-ce pas, au contraire, un devoir de travailler à s'éclairer sur une matière d'une telle importance ? Mais , il faut le dire, cette expérimentation est longue, laborieuse ; elle exige un grand dévouement aux intérêts de la science et de l'humanité. Pour l'édification des médecins qui voudraient tenter cette œuvre, voici quelques passages de ce que j'écrivais au sujet de mes expériences, passages qu'il me semble opportun de citer malgré leur étendue ; c'est par là que je vais terminer (1) :

« Apprenant que le doyen de la Faculté des sciences de Montpellier, M. Dunal, avait adopté l'homœopathie, je pensai qu'il était de mon devoir de recourir aux lumières de ce savant professeur. A cette question que je lui posai nettement : « Croyez-vous que ces doses infiniment petites aient une action réelle? » il

(1) De l'homœopathie et de son efficacité turative, pages 4 et suivantes

répondit , avec l'accent d'une conviction profonde : « Je n'en doute plus. «

w L'exiguïté de ces doses révolte l'esprit ; déprime abord, on se dit: Cela ue peut pas agir. Mais, quand un homme de bon sens et de bonne foi ( sans compter le savoir et le talent) vous dit: « Je ne doute plus que cela n'agisse..., » on commence à se sentir ébranlé. Plus cette efficacité paraît incroyable , et plus un tel homme a dû se montrer défiant, sévère dans l'examen des faits sur lesquels repose sa conviction; selon toutes probabilités, ses préventions n'ont pu céder qu'à des preuves décisives. Son témoignage mérite de fixer l'attention ; il faut, sinon l'admettre de confiance, du moins chercher à le vérifier par un examen pratique.

» Je pris donc la résolution d'en appeler moi-même à l'expérience.

» C'est une grande affaire que d'expérimenter, en médecine. Hippocrate l'a déclaré : « L'expérience est trompeuse, le jugement est difficile. »

« Faut-il donc renoncer à tout espoir de reconnaître la vérité , et s'endormir dans le scepticisme?

» Non , le vieillard de Cos n'a pas dit que le jugement fût impossible , et que l'expérience induisit fatalement en erreur. C'eût été d'un trait de plume rayer tout son livre , qui n'est que le fruit de l'expérience. Mais l'expérience est trompeuse lorsqu'on l'interroge légèrement. Pour en obtenir une réponse sûre , il faut la consulter avec soin et persévérance. Il faut beaucoup de peine et beaucoup de temps.

» La paresse recule devant cet énorme labeur, et se rejette mollement dans les bras complaisants de la routine.

» Heureusement pour moi , qui suis fort timoré , il n'y avait rien à risquer dans l'expérience que je voulais entreprendre. Je pouvais suivre le précepte : Si non.prodes , saltem non noceas. Si l'homœopathie était vraie, cet essai devait tourner au profit des malades; si l'homœopathie était fausse, il ne pouvait en résulter , pour eux , aucun mal.

» En effet, les plus grands ennemis de cette méthode ne l'ont jamais accusée d'être nuisible, et se sont bornés à la taxer d'inertie.

» L'essai de ce traitement ne pouvait porter préjudice qu'en usurpant la place d'autres moyens d'une efficacité reconnue. Dans ce cas, l'inconvénient n'était jamais de faire du mal , mais d'écarter des remèdes qui auraient fait du bien. L'expérimentateur pouvait ainsi pécher, non par action , mais par omission.

» Il y avait moyen d'éviter ce danger, en réservant cet essai pour les cas où la médecine usuelle est réduite à l'expectation ou à l'emploi de moyens d'une efficacité plus que douteuse.

» Je pouvais également éprouver l'homœopathie dans les eas où les malades , fatigués de traitements infructueux, ont complètement renoncé à la médecine courante, et dans les cas où il n'est pas urgent d'en venir à une médication énergique; dans ceux où toutes les ressources connues sont épuisées, comme

dans ceux où il convient de tenir celles-ci en réserve.

» Je pouvais essayer , dans certaines périodes morbides , sauf à recourir , s'il le fallait , aux moyens habituels dans d'autres périodes. Les vertus des remèdes ne se jugent pas seulement par l'issue de la maladie , mais surtout par les modifications imprimées aux symptômes. Un médicament peut se montrer utile , alors même qu'il n'est pas complètement curatif .

» Dans ces diverses circonstances , je pouvais expérimenter si les doses infinitésimales produisent les effets que leur attribue l'homœopathie...

•» D'abord , je n'obtins que des résultats assez équivoques. Lorsque , çà et là , des effets plus saillants se présentèrent , la réserve qu'on doit apporter en pareilles circonstances , et la timidité de mon esprit , lent à tirer des conclusions, m'empêchaient d'attribuer positivement ces effets aux moyens mis en œuvre. Si, après une' purgation , une saignée, on avait vu succéder une telle amélioration , personne n'aurait manqué de la rapporter à ces remèdes énergiques. Mais, à l'égard d'une méthode nouvelle, singulière, j'étais sévère , exigeant ; il me fallait des résultats nombreux, soutenus, décisifs.

« Cependant , il arrivait souvent que le malade , après l'ingestion d'un remède de ce genre , accusait nettement! sans les connaître à l'avance , les effets caractéristiques de ce médicament, tels qu'ils sont signalés dans les ouvrages d'homœopathie ; et , si je

changeais de remède, les sensations se modifiaienl dans un rapport fidèle avec les propriétés particulières du nouveau médicament.

» Il surgissait aussi des elîets curalifs si remarquables, que je me sentais frappé d'étonnement , et j'avais besoin de me cramponner au doute philosophique pour rester observateur impassible, en attendant de nouveaux faits.

» Mais je n'avais pas toujours autant de bonheur; quelquefois même j'échouais complètement. Je pensais bien que cela tenait à mon inexpérience, le choix du remède approprié à telle ou telle modification de la maladie étant quelquefois très-difficile. Néanmoins ces échecs bouleversaient mes convictions naissantes, A mon début, ils ne m'avaient ni surpris ni affecté , alors que j'entrevoyais à peine la possibilité de réussir; mais à présent , ayant quelque chose à perdre en fait de convictions et d'espérances , j'en ressentais les impressions les plus pénibles.

» Le médecin seul peut savoir combien est douloureux le sentiment de l'insuffisance de l'art , en face des êtres souffrants qui implorent ses secours. L'homme du monde, indifférent à l'égard de la médecine , tant qu'il n'en a pas besoin pour lui ou pour les siens , n'éprouve qu'accidentellement les sollicitudes dont le médecin est dévoré tous les jours. Aussi , comme le ministre de la santé se réjouit, quand il croit tenir une découverte thérapeutique! Et, quand cette découverte lui échappe, comme il s'attriste et s'afflige !

» Lorsque , dans une maladie de nature à être rapidement influencée par un médicament homœopathique, j'avais administré un de ces remèdes, avec quelle émotion j'attendais l'événement! Comme le cœur me battait à la visite suivante , au moment de constater les résultats ! Bien entendu que le malade ne courait aucun danger ; ma conviction seule était en péril. . . Et , lorsque mon attente se trouvait déçue , quel trouble , quel découragement ! Ayant trop vu pour reprendre mon ancienne incrédulité et trop peu pour m'aliermir dans ma nouvelle conviction , souvent je me demandais avec inquiétude : Suis-je esclave d'une illusion? Suis-je maître de la vérité?

» Cruel tourment que le doute ! Non point le doute philosophique , qui précède l'examen impartial ; mais ce doute pénible qui suit les résultats équivoques. Tourment pour l'esprit, quand il s'agit des intérêts de la science; tourment pour le cœur , quand il s'agit des intérêts de l'humanité ! . . .

» Tantôt , fatigué de ces incertitudes, je suspendais mes recherches et reprenais mes anciennes habitudes médicales; tantôt , redoublant d'efl^orts, je demandais aux livres et journaux delà nouvelle école toutes les lumières capables de me diriger.

» J'appris alors que M. Risueno d'Amador s'était publiquement prononcé en faveur de l'homœopathie. La position de ce professeur, son talent reconnu , ses antécédents scientifiques , faisaient de cette manifestation un événement de haute portée. J'eus recours

à ses conseils , et ses précieux encouragemenls me soutinrent dans la voie du progrès.

» Enfin , les premiers obstacles une fois franchis , je marchai d'un pas rapide. Les faits se multipliaient, se groupaient et venaient se prêter un mutuel appui. J'apprenais à reconnaître les causes de quelques-uns de mes insuccès, et à procéder d'une manière plus exacte et par suite plus sûre. A force d'épreuves , ma conviction s'établit sur une base inébranlable ; j'obtins ce que Cabanis appelle la certitude pratique. I-'efEcacité des doses homœopathiques devint pour moi un fait positif, manifeste, une vérité presque triviale.

» Pour arriver là , j'avais mis beaucoup de temps , soit à cause des difficultés de la question , soit à cause de k réserve de mon esprit. A côté des arguments plaçant toujours les objections, j'ai l'habitude de peser minutieusement le pour et le contre, et n'admets jamais une opinion sans avoir donné longuement audience aux raisons qu'on peut lui opposer.

» Mais les attaques dirigées par les adversaires de l'homœopathie étaient de nature à m'afTermir dans ma croyance nouvelle, en trahissant chez eux une ignorance complète sur une matière dontils ne daignent pas sérieusement s'occuper. Que pouvaient-ils objecter à des faits, à des faits que j'avais constatés, et qu'ils n'ont point vus, qu'ils ne connaissent pas?

» Autant une conviction a peine à entrer dans ma tête, et une affirmation à sortir de ma bouche , autant

ensuite je persiste dans ma pensée et dans mon dire. Par l'effet d'une loi naturelle, plus ma croyance est lente à se développer , plus elle est vivace.

» L'efficacité curative des agents homœopathiques m'éfant pleinement démontrée, j'en vins progressivement à les appliquer aux cas les plus graves.

» Avant d'avoir entièrement formé ma conviction, je me serais fait scrupule de recourir, dans des cas urgents, à des moyens d'une efficacité pour moi douteuse. Dorénavant, au contraire, ma conscience m'imposait l'obligation d'employer des remèdes dont j'avais constaté l'excellence.

» Si, lorsque la violence du mal brave la médecine ordinaire, le praticien croit posséder de meilleurs instruments de salut , aucune considération étrangère à l'intérêt du malade ne doit l'empêcher de les mettre en œuvre.

» Le médecin consciencieux doit traiter les malades comme il voudrait qu'on le traitât lui-même , s'il se trou vait placé dans les mêmes conditions physiologiques et morbides.

» Les succès que j'obtins, dans des cas graves ou rebelles , furent la plus belle récompense de ma persévérance et de mes efforts.

» Sans entrer dans l'énumération de mes cures, je dois dire que ma pratique allopathique ne me présentait rien de comparable aux étonnants résultats que j'ai souvent obtenus aux moyens de l'bomœopathie.

» Et lorsque, embrassant d'un coup d'œil rétro-

spectif la marche de mes idées sur ce nouveau terrai q, je considère le point d'oiî je suis parti et celui où je me trouve arrivé, je suis frappé de la distance que j'ai parcourue. Il est vrai que j'ai rais des années à parvenir graduellement du doute à la certitude, avançant avec précaution , m'arrêtanl quelquefois , mais ne reculant jamais.

» Autrefois incrédule, me voilà convaincu. Qu'est-ce qui m'a converti? L'expérience. J'ai vu ce qu'autrefois je n'avais pas observé; j'ai appris ce que j'ignorais.

» Et certes , si je préfère aux procédés classiques , auxquels , quoi qu'il arrive , on se confie en paix sur la foi de la tradition; si je préfère, dis-je, une méthode nouvelle qui n'apporte en sa faveur d'autres titres que les résultats qu'elle se fait forte de produire, il faut que cette méthode ait à mes yeux manifesté sa supériorité par des effets frappants, par des cures signalées.

" Et quand je songe aux préventions qui empêchent la plupart des médecins d'étudier à fond l'homœopathie, j'éprouve le besoin, je sens en moi l'obligation de proclamer sur les toits l'efficacité de celle thérapeutique , les bienfaits de cette découverte !

» Si j'ai tiré quelque parti de cette méthode, que ne feraient pas des hommes plus habiles !

» Je les invite à entrer dans cette voie féconde, et je rends grâce à la Providence de m'y avoir conduit. »