I. HOTEL-DIEU AU XVIie ET AV XV

ainsi se faire quelque idée de ce coin de la Cité, où s'entassaient plus de 3.000 personnes sur un terrain oii somnolent aujourd'hui une statue et quelques arbres à l'ombre impérieuse de la cathédrale, seul vestige des temps révolus.

et recoins s'il n'y a personne de caché ou qui se soit glissé dans les salles ou dans les lits »; mais, dés lyyS, le Bureau par délibération du 27 mai, homologué au Parlement le 21 juin, en présence de la gêne occasionnée aux ouvriers et gens de campagne, paf la limitation des heures de visite, laisse toute faculté au public d'entrer le matin au grand jour, et de se retirer le soir avant le coucher du soleil.

CONCLUSION

De quelque nature que soient les événements ou les faits que nous avons groupés, ils nous ont toujours apparu sous un double aspect qui constitue l'intérêt de l'histoire de cette administration hospitalière : efforts pour s'adapter aux progrès des mœurs et des institutions, efforts pour maintenir les traditions et les privilèges. Aussi bien ce double courant en sens contraire crée un état de désordre et de conflits caractéristique de la société de l'ancien régime, où derrière la façade grandiose de l'édifice apparaît l'intérieur lézardé et vermoulu.

La préoccupation pour le Bureau de l'Hôtel-Dieu du maintien de ses traditions et de ses privilèges, nous l'avons vue se faire jour dans tous les sens de son activité, dans ses conflits avec le Chapitre pour défendre ses attributions, dans ses efforts pour évincer les administrations rivales et monopoliser les libéralités, dans ses appels à la protection du pouvoir central pour maintenir ses privilèges financiers et plus tard dans ses résistances au même pouvoir pour faire échouer les projets de réforme. Il y a là une conscience très nette d'un esprit administratif, autonome, jaloux, quelque peu hautain et infatué de lui-même.

Mais quelle que soit la force qu'elle oppose, inertie ou diplomatie, concessions habiles ou rigueur maladroite, cette politique se heurte à une nécessité impérieuse, celle d'adapter des habitudes et des règlements anciens à des mœurs et à des besoins nouveaux. Dans cette tâche, l'administration a eu à la fois des initiatives heureuses et des défaillances partielles. D'une manière générale, on peut dire qu'elle s'est laissée devancer par les événements.

Faute d'argent ou de décision, elle n'a vécu que de palliatifs et d'expédients. Ni les circonstances ni ses propres moyens ni lui ont permis de suivre d'assez près les transformations sociales. Par les octrois, par les droits sur les spectacles, l'aumône se transforme en impôt, la charité en bienfaisance ; Montesquieu va jusqu'à écrire

?4S l/HOTFI.-DIF.r AU XVIP ET AU XVIII" SlÙCLK

dans Y Esprit des lois (i): « L'État doit à tous les citoyens une subsistance assurée, la nourriture, un vêtement convenable, et un genre de vie qui ne soit pas contraire à la santé. » En face de ces transformations de l'esprit public, THôtel-Dieu s'en tient aux antiques conceptions de la charité bénévole et de la protection royale.

Nous avons voulu montrer, disions-nous en commençant, l'évo • lution d'une administration parisienne au cours de deux siècles. Cette évolution, nous l'avons suivie dans tous les sens, dans les règlements, dans les finances, dans le traitement des malades, dans tout ce qui constitue la vitalité d'uu grand établissement hospitalier, et certes rien ne ressemble moins à l'Hôtel-Dieu de Henri IV que l'Hôtel-Dieu de Louis XVL Mais les progrès que l'on aurait pu accomplir ont été à demi paralysés par les conflits et procès de toutes sortes, par le manque d'idées directrices, par le désordre même d'une société dont on croit les cadres méthodiquement constitués et dont une étude plus détaillée révèle l'anarchie (i). Tout le monde à l'Hôtel-Dieu ne veut-il pas commander, religieuses, dames de charité, chanoines, même ceux qui n'ont aucune qualité ? L'Hôtel-Dieu lui-même ne veut-il pas échapper à toutes les contraintes, à tous les impôts, au droit commun ? (2). Chez lui, il lutte contre l'anarchie, et au milieu de la société, il est lui-même un exemple de désordre.

Nous l'avons vu au début du xvii« siècle, grâce à une réputation séculaire, rayonner sur les provinces et à l'étranger. Nous le retrouvons, à la veille de la Révolution, à demi détruit par l'incendie, presque ruiné par le déficit, entièrement condamné par la science. Après avoir servi d'exemple et de miodèle, il est alors dépassé par les fondations privées, par les initiatives des paroisses, par toutes les organisations qui, malgré lui, se sont fait jour dans la capitale agrandie. Tandis que sous Henri IV, avec sa splendide annexe de Saint-Louis et ses salles reconstruites, il faisait encore bonne figure au milieu de Paris renaissant de

(1) Liv. XXIII, ch. xxix (des hôpitaux).

(2) « La nation, dit Turgot avec tristesse dans un rapport secret au roi, est une société composée de différents ordres mal unis ei d'un peuple dont les membres n'ont entre eux que très peu de liens, et où par conséquent personne n'est occupé que de son intérêt particulier. Nulle part il n'y a d'intérêt commun visible. Les villages, les villes, n'ont pas plus de rapports mutuels que les arrondissements auxquels ils sont attribués. Ils ne peuvent même s'entendre entre eux pour mener les travaux publics qui leur sont nécessaires. Dans cette guerre perpétuelle de prétentions et d'entreprises, V. M. est obligée de tout décider par elle-même ou par ses mandataires. On attend vos ordres spéciaux pour contribuer au bien public, pour respecter les droits dautrui, quelquefois pour exercer les siens propres. » (Cité par Tocqueville, Ancien Régime et Révolution, 1860, in-S", p. 180.)

(2) « Il n'y a pas d'édit, de déclaration du roi, de lettres patentes solennellement enregistrées qui ne souffrent mille tempéraments dans la pratique. .. (De Tocqueville o. c.,p.98.)

CONCLUSION

ses ruines, il n'est plus, pour un Turgot et un Necker, qu'un édifice vermoulu qu'il faut abattre, une administration impuissante qu'il faut transformer. La capitale, brisant les bornes de ses faubourgs, s'est agrandie dans tous les sens (i), et, lui, bloqué dans la Cité, sur un bras de fleuve empuanti, il est devenu pour ses contemporains un objet d'horreur, comme une antichambre de la mort. Alors que, dans le Livre de Vie active du xv"^ siècle (2), le malade admis à l'Hôtel-Dieu nous est représenté comme entrant dans un lieu de repos et d'espoir, le lasciate ogni spei'an^a ne serait point déplacé au fronton de l'hôpital au xviii^ siècle finissant.

Le Parisien malade ou blessé était loin d'être traité comme l'Anglais à Plymo-uth, comme l'Italien à Florence. On peut dire, d'après les études qui nous ont été laissées, que la capitale de la France était en retard non seulement sur toutes les nations, mais encore sur les grandes villes des provinces.

Cette situation doit-elle être imputée entièrement à la charge des administrateurs et, répéterons-nous, avec Mercier, « que le patrimoine sacré des pauvres se trouve livré aux vices d'une administration insuffisante, pour ne pas dire plus, puisqu'elle se trompe depuis si longtemps, et dans le choix des moyens et dans l'exécution (3) » ? Ce serait une injustice. Ces administrateurs ont étudié la plupart des problèmes qui s'agitent encore aujourd'hui dans les commissions et les assemblées. Ils ont établi des règlements qui ont servi de précédents heureux. Ils se sont heurtés à des difficultés qui se retrouvent dans les préoccupations actuelles. A ce titre et à bien d'autres, ils sont loin de mériter la condamnation que l'on serait tenté de donner comme conclusion à cette étude, mais au contraire^n'ont-ils pas droit, en définitive, à notre sympathie et à notre reconnaissance, ces laborieux, le plus souvent obscurs et désintéressés, qui ont donné leur temps, leurs labeurs, et parfois leur fortune, au soulagement de leurs contemporains ?

(i) « On voit les droits et les impôts à la charge de cette grande ville s'élever aujourd'iiui [1784] de 77 à 78 millions et former ainsi entre la 7» et 8« partie des contributions du royaume. Tant de ressources sont l'effet de grandes richesses concentrées dans la capitale; séjour à la fois de la plus grande partie des rentiers, des hommes de finance, des ambassadeurs, de riches voyageurs, des grands propriétaires de terres, et des personnes les plus favorisées des grâces de la cour... Le roi tire pins de revenus de sa capitale que les 3 royaumes ensemble de Sardaif;ne, de Suède et de Danemark ne payent de tributs à leurs souverains. » (Necker, Adm. des fin. de la Fr., in-4", t. I, p. 275.)

(2) Ms. des Arch. de l'A. P., par Jehan Petit.

(3) Tableau, t. III, p. 137. Voy. aussi Barbier, Journal, V, g3.