Llpaotismo tornato dlmoda, p

142 I/HYPXOTISME FRANC.

le monde religieux. Les auteurs qui écrivirent plus tard pour soutenir la même doctrine ne firent guère que reproduire les raisons du P. Franco, en y ajoutant la marque de leur caractère ou de leur talent.

L'acte d'accusation du savant rédacteur de la OiviWi CattoJica s'impose donc à notre attention : c'est lui qu'il nous faut entendre, de préférence, et qui va nous initier à un débat dont la gravité égale l'intérêt.

(( Quelle que soit la nature spécifique de l'hypnotisme, l'on peut toujours dire qu'il est une maladie, ou un état morbide. » Tel est le point de départ du P. Franco. C'est de là qu'il se propose de nous conduire, par la voie d'une logique rigoureuse et en s'appuyant toujours sur l'observation scientifique, à cette sévère conclusion que : l'hypnotisme est un phénomène préternaturel, essentiellement malfaisant, essentiellement immoral, diabolique, pour tout dire d'un mot, et par conséquent digne des condamnations de l'Église et de la réprobation de tout vrai chrétien.

D'abord, vous ne doutez pas, je pense, que l'hypnotisme ne soit une maladie. S'il vous restait sur ce point la moindre hésitation, vous n'auriez qu'à vous rappeler la définition qu'en donnent ses partisans : Charcot ne l'appelai t-il pas, devant l'Académie de médecine de Paris, en 1882, « une névrose expérimentale ? ' » Et PaulRichet n'a-t-il pas dit ; « C'est un trouble artificiellement produit dans le fonctionnement normal du système nerveux.