L [pnotismo tornatodi moda, p. 101 et sniv

leur révèle la marche ordinaire de ce genre d'affections i\n pronostiquent quelle en sera la durée et l'issue. Enfin, s'appujant sur toutes les données qui précèdent, ils fixent la t](ér(qmi.tifiue, ou le traitement.

8i nous étudions d'après une méthode si exacte cette maladie de l'hypnotisme, nous nous trouvons en face de choses fort ténébreuses, d'étranges mystères : bien plus, à chaque instant, nous nous surprenons à dire : a Mais ceci n'est pas selon les lois de la nature, ma qiiesto non è secondo le lefjfjl iMJa natura ; mais ce n'est plus de la physiologie ni de la pathologie cela ; nous voilà transportés dans un tout autre ordre de phénomènes '. »

De fait, quelles causes assigner à la névrose hypnotique ? Tout au plus, pourrait-on en signaler deux, avec quelque vraisemblance : un fluide, se transmettant de l'hypnotiseur au sujet; ou l'imagination du sujet luimême. Braid a mentionné ces deux explications qu'il appelle, l'une, théorie oljective, l'autre, iYiéoviQ suhjective'' . Mais ces deux explications n'expliquent rien.

L'hypothèse du fluide se renverse d'un mot : elle contredit un fait indéniable, l'autohypnotisation. C'est un fait indéniable qu'un certain nombre de sujets se procurent à eux-mêmes l'état hypnotique. Il y a donc hypnose sans fluide émis ni reçu. La cause de l'hypnose n'est donc pas le fluide de l'hypnotiseur transmis au sujet. L'argument est décisif et sans réplique, arr/omcn!» invitto c senza replica ^.