Durand, Le merveilleux scientifique, 1894, p. 26 et

CIIAI'ITllE )V.

plus hétérogènes cl les plus disparates. Ainsi, Mesmer provoque le soniuieil par des passes luaguéüques ou par uue lorte tension de la volonté, à distance, sans (pie le patient puisse se douter des manœuvres aux(]uelles l’opérateur se livre; Braid, au contraire, fait fixer un objet brillant; il isole le sujet le plus possible du monde extérieur, et le sommeil arrive comme par le procédé de Mesmer. Et les savants modernes ne voient aucune différence entre le mesmérisme et le braidisme. »

Charcot a trouvé, dans les travaux de ses prédécesseurs, de nombreux matériaux ; les a-t-il façonnés et mis en ordre, les a-t-il assemblés avec harmonie ? « Non, dit Durand', rien de tout cela n’a été réalisé par Charcot, uniquement sans doute parce qu’il n’a pas essayé, car je suis loin de lui dénier les capacités d’un architecte scientifique. » J Cependant, d’après l’auteur, les apports de la nouvelle école sont bien faibles, relativement à ceux des auteurs antérieurs I « Sont-ils plus que des grains de sable, en effet, ô mes vieux maîtres, auprès des blocs cyclopéens exti-aits de la cariière par vos bras puissants, qui se nomment : la découverte de Itr force mesmérique et de ses applications thérapeutiques, hjq> nologiques et autres ; la découverte du somnambulisme lucide artificiel ; la découverte de la fascination braidique, la décou? verte de l’immense et formidable suggestion idéoplastique » Pourquoi ces savants n’ont-ils pas tenté la tèche de dégager] des faits obscurs de l’hypnotisme les lois qui les dominent et les éclairent? Parce que, grâce à l’expérimentalisme moderne,' tout physiologiste devient un manœuvre, un çimple instruJ ment enregistreur ; ensuite, parce que le positivisme a tué les facultés de réflexion. , I

<i Mais, dit Durand^, avec ou sans la jeune école, et dût-on^ l'avoir contre soi, on doit, sans plus attendre, inaugurer la’ seconde période de l’évolution scientifique de l’hypnotisme,' celle de sa constitution théorique. » j