Ibid. (t. I. p

LA REMGION TlU PROGRES ET LA RELIGION HE LIILMANITE. 210

II se préoccupe alors de « sauvegarder l'initiative individuelle' ». II attache une importance méritée aux « libertés pul)li((ues' », et à la forme du gouvernement, qui les garantit ou les compromet'. Il pose lui-même, en termes suftisammeni libéraux, ce qu'il appelle « la vraie doctrine sur les limites de la lii)erté' ». Mais même alors, même dans un cas, où, visiblement, il subit l'influence des circonstances, il ne perd pas de vue sa donnée initiale.

Ce n'est pas pour le compte de l'indivitlu qu'il travaille à lui ménager des libertés. L'État « a intérêt » à ce ipie la liberté règne. Voyez les pays d'où elle est absente : ils sont les plus arriérés, les plus misérables ^ Voyez de puissants empires, comme l'empire romain, rem})ire ottoman périr « par défaut de liberté ». — « Goncluons-donc , ajoute Bûchez, que si la lilierté est ce (ju'il y a de plus précieux pour l'individu, elle est aussi ce qu'il y a de meilleur pour la société"». Et comment ne pas conclure ainsi, lorsqu'on détinit, en dernière analyse, le gou\ernement « une institution de progression" », et lorsqu'on lui confie la charge de porter la société, par son action sur elle, vers l'accomplissement du « but conuium d'activité » ?