PERFECTIONNEMENT DE LA THÉORIE ANGLAISE

loi, envisagée au point de vue utilitaire, sera en ellemême un mal. Il en est de la législation comme de la médecine; sa seule affaire est le choix des maux. Que le législateur prenne garde de surpasser le mal du délit par le mal du remède. Si toute loi confère un droit aux uns, elle impose aux autres une obligation ; si chaque droit est, au point de Yue économique, une acquisition^ chaque obligation est un sacrifice. Le gouvernement s'approche de la perfection, dit Bentham, à mesure que l'acquisition est plus grande et le sacrifice plus petit, d'où cette importante conséquence, fort bien déduite par l'auteur du Traité de législation civile et pénale ; il y a toujours une raison contre toute loi, et une raison qui, à défaut d'autre, serait sufilsante par elle-même, < c'est qu'elle porte atteinte à la liberté. » Celui qui propose une loi doit donc prouver non-seulement qu'il existe une raison spéciale en faveur de cette loi, mais encore que cette raison l'emporte sur < la raison générale contre toute loi : » conseils pratiques d'une sagesse vraiment anglaise, et aussi vraiment universelle, que devraient méditer ceux qui mesurent le progrès du droit à l'accroissement des lois et de la réglementation.

Ck)mme la liberté, l'égalité se recommande par des raisons d'intérêt. Puisque la contrainte de la loi est encore aujourd'hui un mal nécessaire, du moins faut-il qu'elle soit parfaitement réciproque. Alors en efibt

chacun ne sacrifiera de sa liberté au profit des au* très qu'une partie absolument égale à celle qu'un au-* tre sacrifie à son profit; le chiffine de la perte et celiri du profit se balanceront, et il y aura équilibre eixtré le doit et ravoir. Bien plus, il y aura profit : tous faisant le même sacrifice pour moi Je serai ainsi respecté et protégé par tous, j'aurai à mon aearvice la force deî tous. Le plus grand intérêt est donc la plus= grande égalité des libertés.

Libres et égaux, comm«it les individus ne reconnaîtraient-ils pas Putilité supérieure dé; l'action en commun dans ce que Bentham appelait « la grande* entreprise sociale?» Au lieu de cbercher directement et exclusivement leur bonheur propre, ife chercheront le bonheur de Phumanité, trésor o* chacun trouve d'autant plus à puiser que tous y ont apporté davantage. L'individu- recevra ainsi de la société ^m qu'il n'aura donné lui-même. De là une usdverselle sympathie, un universel empressement à se rendre service, un univ^sel échange de toutes* les joies : le plus haut intérêt est la plus haute frat^ïiritéi

Telle est l'évolution, lilbâralé que la idiiiosephie< utilitaire, après' avoir- pris d'abord la forme anarcM'que [et despotique, ne pouvait; maaq^uer * d'aecomphr tôt ou tard : l'histoire ùe l'écoie anglaise contempo^^ raine ne fait que dévekqpper â nos yeux ce qued^vance renfermait la «logique intérieure' du système/ Éckmo^